Civilinė byla Nr. 2-988-785/2011
Teisminio proceso Nr. 2-29-3-00730-2011-0
Procesinio sprendimo kategorijos
(S)
44.5.1.; 50.11.; 116.5.1.; 116.5.2.
MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2011 m. gegužės 26 d.
Mažeikiai
Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Antanavičius,
vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės R. V. ieškinį atsakovams E. M. ir D. L. dėl piniginių reikalavimų, kylančių iš sutarties, bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo ir
nustatė:
ieškovė R. V. 2011-03-28 kreipėsi į teismą ieškiniu prašydama iš atsakovų E. M. ir D. L. priteisti 591,85 Lt įsiskolinimo, 5 % metinių palūkanų nuo 2010-12-08 bei bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro žyminis mokestis bei išlaidos už ikiteisminį skolos išieškojimą. 2011-04-19 ieškovė pateikė patikslintą ieškinį, kuriame patikslina, kad nuo 2010-12-08 prašo priteisti iš atsakovų 5 % dydžio delspinigius, kurie 2011-04-19 sudaro 3907,20 Lt.
Atsakovams procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, per nustatytą 20 dienų terminą atsakovai atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl ieškovei prašant priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (LR CK 6.2 str.). Gyvenamosios patalpos nuomos sutartimi nuomotojas įsipareigoja suteikti už mokestį gyvenamąją patalpą nuomininkui laikinai valdyti ir naudoti ją gyvenimui, o nuomininkas įsipareigoja naudotis šia patalpa pagal paskirtį ir mokėti nuomos mokestį (LR CK 6.576 str.). Jeigu juridiniai ir fiziniai asmenys gyvenamąsias patalpas išnuomoja komercinėmis sąlygomis, mokesčio už šaltą ir karštą vandenį, elektros energiją, dujas, šiluminę energiją ir komunalines paslaugas klausimai nustatomi šalių susitarimu (LR CK 6.584 str. 3 d.).
Iš bylos medžiagos nustatyta, kad ieškovė su atsakovais 2010-10-08 sudarė Gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį, pagal kurią atsakovams E. M. ir D. L. iki 2011-01-08 išnuomojo butą, esantį (duomenys neskelbtini), o atsakovai įsipareigojo mokėti 100 Lt nuomos mokestį ir buto išlaikymo išlaidas (mokestį už šaltą ir karštą vandenį, elektros energiją, dujas, šiluminę energiją ir komunalines paslaugas (šiukšlių išvežimą, liftą, bendrojo naudojimo patalpų ir teritorijos valymą ir kitas) (civ. bylos Nr. L2-784-169/2011 l. 6).
Patikslintame ieškinyje ieškovė nurodė, kad 591,05 Lt įsiskolinimo sumą sudaro 24,50 Lt išlaidos administratoriaus vykdomai privalomai priežiūrai ir lėšos, skirtos kaupimo fondui, 4,59 Lt pardavimo kaina už šaltą vandenį, 386,59 Lt už išnaudotą šaltą vandenį, 13,93 Lt nepriemoka už šildymą spalio mėnesį, 113,67 Lt už šildymą lapkričio mėnesį, 21,56 Lt už karšto vandens sistemą, 1,44 Lt už bendro naudojimo elektrą, 5,77 Lt už kubą šalto vandens, nes buvo sugadintas šalto vandens skaitliukas, 10 Lt už internetą ir 9 Lt už šiukšlių išvežimą.
Pateiktos gyvenamosios patalpos nuomos sutartimi atsakovai įsipareigojo mokėti buto išlaikymo išlaidas, kurios sutartyje apibrėžtos kaip mokestis už šaltą ir karštą vandenį, elektros energiją, dujas, šiluminę energiją ir komunalines paslaugas (šiukšlių išvežimą, liftą, bendro naudojimo patalpų ir teritorijos valymą ir kitas). Butų ir kitų patalpų bendrosios nuosavybės administravimo Mažeikių rajone nuostatuose (2010-08-10 nuostatų redakcija) nustatyta, kad butų ir kitų patalpų bendrosios nuosavybės administratorius mėnesinius mokesčių ir įmokų paskaičiavimus pateikia patalpų savininkams ir (ar) valstybės ar savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomininkams (jei tokia galimybė nustatyta valstybės ir savivaldybių gyvenamųjų patalpų nuomotojų ir nuomininkų santykius reglamentuojančiuose teisės aktuose), iš ko darytina išvada, kad tik valstybės ir savivaldybių gyvenamųjų patalpų nuomininkams yra nustatyta pareiga apmokėti administratoriaus išlaidas, o privačių gyvenamųjų patalpų nuomos atveju tokia pareiga turi būti aptarta nuomos sutartyje. Kadangi pasirašytoje gyvenamosios patalpos nuomos sutartyje atsakovai neįsipareigojo apmokėti administratoriaus patirtų privalomosios priežiūros išlaidų ir įmokų į kaupiamąjį fondą, todėl ieškovės reikalavimas dėl 24,50 Lt priteisimo yra pripažintinas nepagrįstu ir netenkinamas.
Kartu su ieškiniu turi būti pateikti visi dokumentai ir kiti įrodymai, kuriais ieškovas grindžia savo reikalavimus (LR CPK 135 str. 2 d.). Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (LR CPK 285 str. 2 d.). Ieškovė patikslintame ieškinyje nurodo, kad atsakovai už 2010 m. spalio mėnesio šildymą liko skolingi 13,93 Lt, už 2010 m. lapkričio mėnesį liko nesumokėję 10,00 Lt už internetą ir 9,00 Lt už šiukšlių išvežimą, tačiau nepateikia jokių tai patvirtinančių įrodymų, todėl ieškovės reikalavimas šioje dalyje yra netenkinamas kaip neįrodytas.
Ieškovės reikalavimas dėl 5,77 Lt už laikotarpį, kai buvo sugadintas vandens skaitliukas, priteisimo netenkintinas, nes vadovautis vandens sunaudojimo normomis, jas taikyti bei reikalauti sumokėti už naudojimąsi šaltu vandeniu gali tik šalto vandens tiekėjas, o ieškovė tokios teisės neturi.
Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, pateiktus įrodymus, darytina išvada, kad ieškinys dalyje dėl 4,59 Lt pardavimo kainos už šaltą vandenį, 386,59 Lt už išnaudotą šaltą vandenį, 113,67 Lt už šildymą 2010 m. lapkričio mėnesį, 21,56 Lt už karšto vandens sistemą, 1,44 Lt už bendro naudojimo elektrą yra pagrįstas ir įrodytas, todėl tenkintinas (LR CK 6.2 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.584 str.).
Gyvenamųjų patalpų nuomos sutartimi šalys susitarė, kad laiku nesumokėjus sutartų mokesčių, už kiekvieną uždelstą dieną yra mokami 5 % dydžio delspinigiai. Patikslintu ieškiniu ieškovė prašo 5 % dydžio delspinigius iš atsakovų priteisti nuo 2010-12-08, kurie 2011-04-19 sudaro 3907,20 Lt. Pažymėtina, kad reikalavimas priteisti delspinigius yra apmokestinamas žyminiu mokesčiu. Pateikdama ieškinį ieškovė sumokėjo 67,00 Lt žyminį mokestį už reikalavimą priteisti 591,05 Lt įsiskolinimą, bet tikslindama ieškinį nepaskaičiavo žyminio mokesčio nuo reikalaujamų priteisti 3907,20 Lt delspinigių ir žyminio mokesčio už šį reikalavimą nesumokėjo, todėl reikalavimas šioje dalyje paliktinas nenagrinėtas (LR CPK 296 str. 1 d. 8 p.). Pašalinus aplinkybes, kurios buvo pagrindas pareiškimą palikti nenagrinėtą, suinteresuotas asmuo turi teisę vėl kreiptis į teismą su pareiškimu bendra tvarka (CPK 297 str. 2 d.). Be to, pažymėtina, kad ieškovės prašomi priteisti 5 % dydžio delspinigiai yra neprotingai dideli. LR CK 6.71–6.75 straipsniuose, reglamentuojančiuose netesybas, netesybos atlieka tik kompensuojamąją funkciją, siekiant atlyginti nukentėjusiajai šaliai nuostolius, tačiau jos negali leisti nukentėjusiajai šaliai (ieškovui) piktnaudžiauti savo teise ir nepagrįstai praturtėti kitos šalies (atsakovo) sąskaita. Atsižvelgiant į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotą praktiką, 5 % dydžio delspinigiai, o tai sudaro net 1825 % per metus, laikytini aiškiai per didelėmis ir neprotingomis netesybomis (LAT 2002-05-13 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-721/2002; LAT 2003-11-26 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-1125/2003; LAT 2003-11-05 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-1070/2003 ir kt.).
Ieškovė prašė priteisti jos patirtas 100,00 Lt išlaidas, susijusias su ikiteisminiu skolos išieškojimu. Kartu su patikslintu ieškiniu ieškovė pateikė pinigų priėmimo kvitą ir Sutartį Nr. 101220-VP1 su VšĮ „Credibell“dėl ikiteisminio skolos išieškojimo pavedimo, tačiau minėta sutartis yra pasirašyta tik ieškovės, nesant VšĮ „Credibell“ atstovo parašo, minėta sutartis nelaikytina patikimu įrodymu, kad ieškovė patyrė 100,00 Lt išlaidų, susijusių su ikiteisminiu skolos išieškojimu, todėl 100,00 Lt suma nepripažintina ieškovės patirtomis išlaidomis.
Jeigu ieškinys patenkinamas iš dalies, bylinėjimosi išlaidos ieškovui priteisiamos proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai (LR CPK 93 str. 2 d.). Ieškovė patikslintu ieškiniu prašė priteisti 591,05 Lt įsiskolinimą, jai priteista 527,85 Lt įsiskolinimo, todėl teismas ieškovės ieškinį tenkino 89,3 %. Ieškovės bylinėjimosi išlaidas sudaro sumokėtas 67,00 Lt žyminis mokestis. Atsižvelgiant į ieškovės reikalavimų patenkinimo procentą, ieškovei iš atsakovų solidariai priteistina 59,83 Lt sumokėto žyminio mokesčio (67,00 Lt x 89,3 %) (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 2 d.).
Be to, nagrinėjant bylą susidarė 5,88 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, kurios buvo apmokėtos teismo lėšomis. Atsižvelgiant į ieškinio reikalavimų patenkinimo procentą, iš atsakovų priteistina po 2,63 Lt pašto išlaidų į valstybės biudžetą (5,88 Lt x 89,3 % / 2) (LR CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 263-265 str., 285-286 str., teismas
n u s p r e n d ž i a:
Ieškinį tenkinti iš dalies.
Ieškinį dalyje dėl 3907,20 Lt delspinigių priteisimo palikti nenagrinėtą.
Priteisti solidariai iš atsakovų E. M. (duomenys neskelbtini) ir D. L. (duomenys neskelbtini) gyvenančių (duomenys neskelbtini), ieškovei R. V. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini):
- 527,85 Lt (penkis šimtus dvidešimt septynis litus 85 ct) įsiskolinimo;
- 59,83 Lt (penkiasdešimt devynis litus 83 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Priteisti iš atsakovės E. M. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 2,63 Lt (du litus 63 ct) pašto išlaidų į valstybės biudžetą.
Priteisti iš atsakovo D. L. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 2,63 Lt (du litus 00 ct) pašto išlaidų į valstybės biudžetą.
Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Mažeikių rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, priešingu atveju, šis sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui galės būti išduotas vykdomasis raštas.
Ieškovė per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Ramūnas Antanavičius