KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

PRIIMTAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. balandžio 11 d.

Kaunas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Virginija Simanavičienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB SEB bankas ieškinį dėl skolos priteisimo iš atsakovo G. S. ir

n u s t a t ė:

ieškovas AB SEB bankas kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo priteisti iš atsakovo G. S. 9928,02 EUR skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas – 1031,00 Lt žyminį mokestį ir 286,79 Lt už procesinių dokumentų įteikimą viešo paskelbimo būdu. Jei nebus pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį arba parengiamasis dokumentas, prašo priimti sprendimą už akių.

Teismo procesiniai dokumentai atsakovui buvo įteikti, vadovaujantis LR CPK 130 str. (b.l. 32-33). Iš atsakovo nustatytu terminu atsiliepimo į pareikštą ieškinį negauta, todėl ieškovo prašymu priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).

Ieškinys tenkintinas.

Nustatyta, kad atsakovas G. S. ir ieškovas AB SEB bankas 2008 04 08 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 0350818051171, pagal kurią ieškovas atsakovui suteikė 11580,00 EUR kreditą, o atsakovas įsipareigojo sutartyje numatyta tvarka grąžinti ieškovui kreditą, mokėti palūkanas bei vykdyti kitas sutartyje numatytas prievoles (b.l. 8-12). Sutartyje nustatyta kredito grąžinimo data – 2013 04 07 (b.l. 11). Minėtos sutarties 6.1 p. numatyta, kad ieškovas turi teisę nutraukti sutartį ankščiau, negu nustatyta sutartyje. Atsakovui netinkamai vykdant savo sutartinius įsipareigojimus, susidarė 9928,02 EUR įsiskolinimas, iš jų: 8550,82 EUR negrąžinto kredito, 838,19 EUR nesumokėtų palūkanų už negrąžintą kreditą, 539,01 EUR nesumokėtų delspinigių už laiku nesumokėtą kreditą ir palūkanas. Atsakovas 2010 03 19 buvo perspėtas apie sutarties nevykdymo pasekmes, tačiau į įspėjimą dėl susidariusios skolos nereagavo, skolos iki šio laiko nesumokėjo. Kadangi atsakovas gera valia įsiskolinimo nepadengė, ieškovas sutartį vienašališkai nutraukė ir kreipėsi į teismą dėl skolos priteisimo.

Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovas grindžia: 2008 04 08  vartojimo kredito sutartimi Nr. 0350818051171 (b.l. 8-12), kredito grąžinimo ir palūkanų mokėjimo grafiku (b.l. 13-14), 2010 03 19 įspėjimu dėl kredito sutarties nutraukimo (b.l. 15), pažyma dėl G. S. skolos AB SEB bankui (b.l. 16), sąskaitos akivaizdine (b.l. 17-20).

Įstatymas numato, kad kreditavimo sutartimi bankas ar kita kredito įstaiga (kreditorius) įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sąlygomis pinigines lėšas (kreditą), o kredito gavėjas įsipareigoja gautą sumą grąžinti kreditoriui ir mokėti palūkanas. Tarp šalių sudarytą sutartį šalys privalo vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Savo įsipareigojimų nevykdanti šalis, privalo mokėti įstatyme nustatytas ar šalių sutartyje numatytas palūkanas, delspinigius. Atsakovas, žinodamas apie savo pareigą mokėti už jam suteiktą kreditą, šios pareigos nevykdė. Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus minėtų ieškovo pateiktų dokumentų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti. Atsižvelgiant į tai, jog atsakovas per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovo prašymui priimti sprendimą už akių, toks sprendimas priimtinas, ieškinys tenkintinas (LR CK 6.2 str., 6.37 str.,  6.38 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.210 str. 1 d., 6.256 str. 1 d., 6.258 str., 6.260 str., 6.870 str., 6.873 str., 6.874 str., 6. 881 str.).

Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 1031,00 Lt žyminis mokestis (b.l. 5) ir 286,79 Lt už procesinių dokumentų įteikimą viešo paskelbimo būdu (b.l. 34-37) (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 82 str., 88 str. 1 d. 3 p., 93 str.).

Iš atsakovo valstybės naudai priteistinos 5,70 Lt išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 3 p., 93 str., 96 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str. 1 d.,

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį visiškai patenkinti.

Priteisti iš atsakovo G. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovo AB SEB bankas, į.k. 112021238, Gedimino pr. 12, 01103 Vilnius, a.s. Nr. LT74 7044 0630 0000 0022, AB SEB bankas, b.k. 70440, naudai 9928,02 EUR (devynių tūkstančių devynių šimtų dvidešimt aštuonių eurų, 2 euro ct) skolą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2011 01 21) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas – 1031,00 Lt (šešiasdešimt septynių litų, 00 ct) žyminį mokestį ir 286,79 Lt (du šimtus aštuoniasdešimt šešis litus, 79 ct) už procesinių dokumentų įteikimą viešo paskelbimo būdu.

Priteisti iš atsakovo G. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), valstybės naudai 5,70 Lt (penkių litų, 70 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.  

Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškinį pateikusi šalis per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos, gali skųsti sprendimą apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                   Virginija Simanavičienė