(S)

AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2015 m. kovo 31 d.

Naujoji Akmenė

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Jokubauskienė, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui dalyvaujant, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 1241 straipsnio 8 dalį ir 129 straipsnį traukiamas R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, dirbantis, administracinėmis nuobaudomis nebaustas,

n u s t a t ė :

Administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 51P-27822986-15 R. D. surašytas dėl to, kad jis 2015 m. kovo 24 d., 0.15 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį Audi 100, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės jo vairuoti, būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis (2,17 promilių) neblaivumo laipsnis, taip pat tikrinančiam policijos pareigūnui nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo, civilinės atsakomybės draudimo poliso ir techninės apžiūros lapo, todėl baustinas pagal ATPK 1241 straipsnio 8 dalį ir 129 straipsnį už Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr.1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 punkte nustatytų draudimų pažeidimą ir 16 punkte nustatytų įpareigojimų nevykdymą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. D. teismo posėdyje pažeidimą pripažino ir nuoširdžiai gailėjosi. Nurodė, kad taip pasielgė pirmą kartą, automobilis priklauso sugyventinei ir stovėjo namo kieme, gal dėl girtumo sugalvojo važiuoti į (duomenys neskelbtini).

Konfiskuotinos transporto priemonės savininkė D. U. teismo posėdyje paaiškino, kad automobilis yra bendras jų šeimos su R. D. turtas. Kadangi ji niekur nedirba, automobiliu daugiausiai ji ir naudojasi – veža į muzikos mokyklą sūnų, reikalinga dažnai važinėti į (duomenys neskelbtini) kaimą pas sergančią mamą. Prašo automobilio nekonfiskuoti.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą jiems pranešta tinkamai. Gautas prašymas nagrinėti bylą institucijos atstovui nedalyvaujant.

Išklausius teismo posėdyje dalyvavusių asmenų paaiškinimų, ištyrus byloje esančią rašytinę medžiagą: Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigūno V. P. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 51P-27822986-15 ir tarnybinis pranešimas; pareigūno P. G. 2015 m. kovo 24 d. tarnybinis pranešimas; alkoholio  kiekio matuoklio, kuriuo 2015 m. kovo 24 d. 0.19 val., atlikus asmens blaivumo testą Nr. 2788, R. D. nustatytas 2,17 promilės girtumas, rodmenys; transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas; pažyma apie asmens duomenis. Darytina išvada, kad R. D. administracinėn atsakomybėn patrauktas pagrįstai, jo padarytos veikos administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuotos teisingai ir nurodytų ATPK 1241 straipsnio 8 dalyje ir 129 straipsnyje numatytų administracinių teisės pažeidimų sudėtys įrodytos.

Atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvinanti aplinkybė yra tai, kad R. D. dėl pažeidimo labai gailisi.

Atsakomybę dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 129 straipsnyje, sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pažeidimo, numatyto ATPK 1241 straipsnio 8 dalyje, atžvilgiu pripažintina tai, kad šis pažeidimas padarytas neblaivaus asmens.

ATPK 129 straipsnio sankcijoje numatyta alternatyvi administracinė nuobauda – bauda nuo 1158 eurų iki 1448 eurų su transporto priemonės konfiskavimu ar be konfiskavimo arba administracinis areštas nuo 20 iki 30 parų su transporto priemonės konfiskavimu. Įstatymas nenustato konkrečių kriterijų, kokiais atvejais ir kokiomis sąlygomis turėtų būti skiriama viena ar kita administracinės nuobaudos rūšis tuo atveju, kai už administracinį teisės pažeidimą yra numatyta alternatyvi sankcija. Parenkant nuobaudos rūšį turi būti įvertinta, kokia nuobaudos rūšis būtų efektyviausia, siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų.

Atsižvelgiant į bendrąsias administracinių nuobaudų skyrimo taisykles, pažeidimų pobūdį ir pavojingumą, tai, kad padarytas vienas pavojingiausių ir šiurkščiausių administracinių teisės pažeidimų, t. y. pažeidimas, numatytas ATPK 129 straipsnyje, R. D. nustatytas girtumas ženkliai viršijo leistiną ribą, pažeidėjo asmenybę – neteistas, administracinėmis nuobaudomis baustas, tačiau galiojančių nuobaudų nėra; į atsakomybę sunkinančią bei jo atsakomybę lengvinančią aplinkybes, R. D. skirtina vidutinio dydžio ATPK 129 straipsnio sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda, nekonfiskuojant pažeidimo metu jo vairuotos ir D. U. priklausančios transporto priemonės, taip pat vidutinio dydžio griežtesnioji administracinė nuobauda – bauda, numatyta ATPK 1241 straipsnio 8 dalyje. Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, R. D. paskirtina apėmimo būdu subendrinta administracinė nuobauda, numatyta atsakomybę už sunkesnįjį iš pažeidimų numatančio ATPK 129 straipsnio sankcijos ribose.

Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

n u t a r i a :

Pripažinti R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius ATPK 1241 straipsnio 8 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jam administracinę nuobaudą – 8 Eur (aštuonių eurų) baudą.

Pripažinti R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius ATPK 129 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jam administracinę nuobaudą – 1303 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų trijų eurų) baudą.

Skirti R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), už ATPK 1241 straipsnio 8 dalyje ir 129 straipsnyje numatytus administracinius teisės pažeidimus subendrintą administracinę nuobaudą – 1303 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų trijų eurų) baudą.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad baudą privaloma sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030. Nesumokėjus visos baudos per nurodytą terminą, bauda bus išieškoma priverstinai ir atsiras prievolė sumokėti vykdymo išlaidas antstoliui. Dėl patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinės padėties ir kitų reikšmingų aplinkybių šis asmuo ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos rašytiniu prašymu gali kreiptis į nutarimą priėmusį teismą, kad šis paskirtos baudos mokėjimą išdėstytų per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Nutarimo nuorašą įteikti R. D., D. U. ir Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį Akmenės rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai.

Teisėja                                                                                        Virginija Jokubauskienė