Civilinė byla Nr. 2-18356-920/2017;

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-11603-2017-1

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.5.8.11.1; 2.5.16.11.2; 3.2.6.1

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. gruodžio 20 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Linas Baublys, sekretoriaujant Sonatai Skučienei, dalyvaujant ieškovės  Kauno rajono savivaldybės administracijos atstovei R. S., žodinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Kauno rajono savivaldybės administracijos ieškinį atsakovams B. R., A. R. dėl nuomos sutarties nutraukimo ir iškeldinimo nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.

Reikalavimų ir atsikirtimų santrauka

1. Kauno apylinkės teisme gautas ieškovo Kauno rajono savivaldybės administracijos ieškinys, kuriuo prašoma nutraukti su B. R., Savivaldybės socialinio būsto nuomos 2015-08-17 sutartį Nr. S-40, iškeldinti B. R. ir A. R. su visais jų asmeniniais daiktais iš gyvenamųjų patalpų, adr. (duomenys neskelbtini), nesuteikiant kitų gyvenamųjų patalpų. Nurodoma, kad nuomos sutartis nutrauktina ir nuomininkė iškeldintina iš būsto už nuomos sutarties grubius ir nuolatinius pažeidimus, nuomininkės netinkamą elgesį, sudarantį neįmanomas sąlygas kitiems greta arba kartu gyventi. Kauno rajono savivaldybės administracijos Domeikavos seniūnijos  komisija, atliekanti ieškovei priklausančio socialinio būsto, adr. (duomenys neskelbtini), kabinetinę inventorizaciją, 2014 m. lapkričio 4 d. nustatė, kad socialinio būsto nuomininkė B. R. nesilaiko Savivaldybės socialinio būsto fondo gyvenamosios patalpos nuomos sutarties NLS-21 6.1 ir 6.2 punktų, kuriais įsipareigojusi tausoti gyvenamąsias ir kitas patalpas, laikytis priešgaisrinės apsaugos ir bendrojo gyvenimo taisyklių, palaikyti švarą ir tvarką. 2014 m. lapkričio 21 d. Domeikavos seniūnijoje užregistruotas (duomenys neskelbtini) namo gyventojų skundas, kad B. R. ir jos sutuoktinio A. R. gyvenimo būdas pažeidžia socialines, higienos ir sanitarines sąlygas, kenkia ir grasina kitiems namo gyventojams. Domeikavos seniūnija 2014-11-21 raštu Nr. 16-342 įpareigojo B. R. susitvarkyti būstą, tačiau registruotas laiškas grįžo neįteiktas. 2015 m. gegužės 21 d. seniūnijos darbuotojai B. R. asmeniškai įteikė Domeikavos seniūnijos raštą Nr. 16-170, kuriame ragino laikytis sutartyje numatytų sąlygų, tvarkytis nuomojamą butą, nedaryti žalos kitiems gyventojams ir iki 2015-06-08 susitvarkyti socialinį būstą, kaip numatyta sutartyje. Ieškinio teikimo metu tarp ieškovės ir atsakovės galioja 2015-08-17 Savivaldybės socialinio būsto nuomos sutartis Nr. S-40, pasirašyta kaip buvusios sutarties keitimas Kauno rajono savivaldybės busto ir socialinio būsto nuomos tvarkos aprašo, patvirtinto Kauno rajono savivaldybės tarybos 2015 m. gegužės 15 d. sprendimu Nr. TS-154 (TAR, 2015-05-21, Nr. 7703), pagrindu. Kadangi tai nebuvo sutarties pratęsimas, o tik sutarties keitimas į naują sutarties formą, ieškovė ją pasirašė, nes neturėjo teisinio pagrindo būsto nuomos sutartį nutraukti be teismo sprendimo (CK 6.610 straipsnis). Nepaisant įspėjimų, Domeikavos seniūnija iš (duomenys neskelbtini) namo gyventojų gauna žodinius nusiskundimus dėl B. R. ir jos sutuoktinio A. R. netinkamo elgesio, blogo kvapo, sklindančio iš jų buto, netvarkomų bendrojo naudojimo patalpų. 2015 m. spalio 22 d. Domeikavos seniūnė L. S. nuvykusi apžiūrėti socialinio būsto, pamatė, kad butas visiškai apleistas, sklinda blogas kvapas, butas netvarkomas. Domeikavos seniūnijos komisija 2016-07-29 B. R. pasirašytinai įteikė raštą Nr. 16-218 „Dėl dokumentų pateikimo“. Nuomininkei žodžiu buvo išaiškinta, kad ji privalo iki 2015-08-12 pateikti ieškovei Metinę gyventojo (šeimos) deklaraciją; o jos nepateikus, socialinio būsto nuomos sutartis nutraukiama (Paramos būstui) įsigyti ar išsinuomoti įstatymo 20 straipsnio 5 dalies 4 punktas). Plačiai visos faktinės socialinio būsto nuomos sutarties pažeidimo aplinkybės aprašytos Domeikavos seniūnijos ieškovei pateiktame 2017-04-19 rašte Nr. DOSD-356. Prie ieškinio taip pat pridedamas Nekilnojamojo turto registro išnašas, patvirtinantis jog atsakovės B. R. sutuoktinis A. R. paveldėjimo pagrindu 2016-04-06 įgijo nuosavybę į butą Alytaus mieste (Paramos būstui įsigyti ar išsinuomoti įstatymo 20 straipsnio 5 dalies 1 punktas). Tarp ieškovės ir atsakovės galiojančios Savivaldybės socialinio būsto nuomos sutarties Nr. S-40 18.2 papunktyje nustatyta, kad vienašališkai sutartis nutraukiama Paramos būstui įsigyti arnišsinuomoti įstatymo 20 straipsnio 5 dalyje numatytais atyejais (Sutarties 18.2.1 papunktis). Taip pat nuomininkui pažeidus bent vieną iš Sutarties 4.1-4.3,4.5,4.7-4.10,4.12 papunkčiuose nustatytų įsipareigojimų (Sutarties 18.2.3 papunktis). Kadangi atsakovė nuolatos, sistemingai ir piktybiškai eilę metų pažeidinėja Savivaldybės socialinio būsto nuomos sutarties Nr. S-40 4.2, 4.3, 4.4 ir 4.5 papunkčiuose nustatytus įsipareigojimus, Sutartis nutrauktina. Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymas įpareigoja savivaldybes jų turimą turtą valdyti, naudoti ir juo disponuoti visuomenės naudos, efektyvumo, racionalumo ir viešosios teisės principais. Savivaldybei išlieka teisė ir pareiga kontroliuoti ar suteiktas socialinis būstas naudojamas pagal tikslinę paskirtį, o nustačius pažeidimų, imtis priemonį jiems likviduoti. Nustačius nuomos sutarties nutraukimo ir nuomininko iškeldinimo sąlygas ir pagrindus, įstatymo leidėjas yra įtvirtinęs nuostatą, jog tokiu atveju nuomininkui kita gyvenamoji patalpa nesuteikiama (CK 6.610 ir 6.611 straipsniai). Priešingu atveju būtų neužtikrinami asmenų, laukiančių eilėje socialiniam būstui išnuomoti, teisės ir teisėti interesai. Šiuo ątveju atsakovės ir jos sutuoktinio gyvenimo būdas pažeidžia ne tik Sutartį, bet ir kitų gyventojų teisėtus interesus, todėl 2015-08-17 Savivaldybės socialinio būsto nuomos sutartį Nr. S-40 būtina nutraukti, o atsakovę ir jos sutuoktinį iškeldinti.
2. Kauno apylinkės teisme gautas atsakovės B. R. atsiliepimas į ieškinį, kuriuo prašoma ieškinį atmesti, nes atsakovė jokių skolų neturi.
3. Atsakovas A. R. atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
4. Teismas konstatuoja, kad ginčas tarp šalių kyla dėl nuomos sutarties nutraukimo ir iškeldinimo nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.

Nustatytos bylos aplinkybės ir jų teisinis įvertinimas

Dėl nuomos sutarties nutraukimo ir iškeldinimo nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos

5. Bylos medžiaga nustatyta, kad tarp ieškovės ir atsakovės galioja 2015-08-17 Savivaldybės socialinio būsto nuomos sutartis Nr. S-40, pasirašyta kaip buvusios sutarties keitimas Kauno rajono savivaldybės busto ir socialinio būsto nuomos tvarkos aprašo, patvirtinto Kauno rajono savivaldybės tarybos 2015 m. gegužės 15 d. sprendimu Nr. TS-154 (TAR, 2015-05-21, Nr. 7703), pagrindu (b.l. 7-11). 2014 m. lapkričio 21 d. Domeikavos seniūnijoje užregistruotas (duomenys neskelbtini) namo gyventojų skundas, kad B. R. ir jos sutuoktinio A. R. gyvenimo būdas pažeidžia socialines, higienos ir sanitarines sąlygas, kenkia ir grasina kitiems namo gyventojams (b.l. 12-13). Domeikavos seniūnija 2014-11-21 raštu Nr. 16-342 įpareigojo B. R. susitvarkyti būstą, tačiau registruotas laiškas grįžo neįteiktas (b.l. 13). 2015 m. gegužės 20 d. rašte Nr. 16-170 atsakovė raginama laikytis sutartyje numatytų sąlygų, tvarkytis nuomojamą butą, nedaryti žalos kitiems gyventojams ir iki 2015-06-08 susitvarkyti socialinį būstą, kaip numatyta sutartyje (b.l. 16-17). Domeikavos seniūnijos komisija 2016-07-29 B. R. įteikė raštą Nr. 16-218 „Dėl dokumentų pateikimo“ (b.l. 18). 2017-04-19 rašte Nr. DOSD-356 nurodyta, kad socialinio būsto nuomininkė B. R. nesilaiko Savivaldybės socialinio būsto fondo gyvenamosios patalpos nuomos sutarties NLS-21 6.1 ir 6.2 punktų, kuriais įsipareigojusi tausoti gyvenamąsias ir kitas patalpas, laikytis priešgaisrinės apsaugos ir bendrojo gyvenimo taisyklių, palaikyti švarą ir tvarką (b.l. 4-6). Pagal Nekilnojamojo turto registro išnašą atsakovės B. R. sutuoktinis A. R. paveldėjimo pagrindu 2016-04-06 įgijo nuosavybę į butą Alytaus mieste (b.l. 15).
6. Vertinant ieškinio reikalavimą dėl nuomos sutarties nutraukimo ir iškeldinimo nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos, teismas remiasi LR CK 6.611 str. nuostatomis, pagal kurias nuomininkas, jo šeimos nariai arba kiti kartu su jais gyvenantys asmenys, kurie netinkamu elgesiu sudaro neįmanomas sąlygas kitiems kartu arba greta gyventi, nuomotojo arba kitų asmenų, kuriems trukdoma normaliai gyventi, reikalavimu gali būti iškeldinti nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos. Teismas pripažįsta, kad ieškovė į bylą pateiktais duomenimis įrodė esant LR CK 6.611 str. sąlygas bei tai, kad atsakovai pažeidė 2015-08-17 Savivaldybės socialinio būsto nuomos sutarties Nr. S-40 4.2, 4.3, 4.4 ir 4.5 papunkčiuose nustatytas pareigas. Tokia išvada darytina remiantis 2014 m. lapkričio 21 d. Domeikavos seniūnijoje užregistruotu (duomenys neskelbtini) namo gyventojų skundu, kad B. R. ir jos sutuoktinio A. R. gyvenimo būdas pažeidžia socialines, higienos ir sanitarines sąlygas, kenkia ir grasina kitiems namo gyventojams (b.l. 12-13). 2015 m. gegužės 20 d. rašte Nr. 16-170 atsakovė B. R. raginama laikytis sutartyje numatytų sąlygų, tvarkytis nuomojamą butą, nedaryti žalos kitiems gyventojams ir iki 2015-06-08 susitvarkyti socialinį būstą, kaip numatyta sutartyje (b.l. 16-17). Domeikavos seniūnijos komisija 2016-07-29 B. R. įteikė raštą Nr. 16-218 „Dėl dokumentų pateikimo“ (b.l. 18), tačiau atsakovė įpareigojimo neįvykdė, nors pagal Nekilnojamojo turto registro išnašą atsakovės B. R. sutuoktinis A. R. paveldėjimo pagrindu 2016-04-06 įgijo nuosavybę į butą Alytaus mieste (b.l. 15). 2017-04-19 rašte Nr. DOSD-356 nurodyta, kad Kauno rajono savivaldybės administracijos Domeikavos seniūnijos  komisija, atliekanti ieškovei priklausančio socialinio būsto, adr. (duomenys neskelbtini), kabinetinę inventorizaciją, 2014 m. lapkričio 4 d. nustatė, kad socialinio būsto nuomininkė B. R. nesilaiko Savivaldybės socialinio būsto fondo gyvenamosios patalpos nuomos sutarties NLS-21 6.1 ir 6.2 punktų, kuriais įsipareigojusi tausoti gyvenamąsias ir kitas patalpas, laikytis priešgaisrinės apsaugos ir bendrojo gyvenimo taisyklių, palaikyti švarą ir tvarką. Nepaisant įspėjimų, Domeikavos seniūnija iš (duomenys neskelbtini) namo gyventojų gauna žodinius nusiskundimus dėl B. R. ir jos sutuoktinio A. R. netinkamo elgesio, blogo kvapo, sklindančio iš jų buto, netvarkomų bendrojo naudojimo patalpų. 2015 m. spalio 22 d. Domeikavos seniūnė L. S. nuvykusi apžiūrėti socialinio būsto, pamatė, kad butas visiškai apleistas, sklinda blogas kvapas, butas netvarkomas. Nuomininkei žodžiu buvo išaiškinta, kad ji privalo iki 2015-08-12 pateikti ieškovei Metinę gyventojo (šeimos) deklaraciją; o jos nepateikus, socialinio būsto nuomos sutartis nutraukiama (Paramos būstui) įsigyti ar išsinuomoti įstatymo 20 straipsnio 5 dalies 4 punktas) (b.l. 4-6).
7. Atsakovė B. R. savo atsiliepimu į ieškinį nepaneigė nė vienos iš ieškinyje nurodytų aplinkybių. Teismo posėdžio metu atsakovė B. R. negalėjo paaiškinti 2014 m. lapkričio 21 d. (duomenys neskelbtini) namo gyventojų skunde nurodytų aplinkybių, nurodė su kaimynais nebendraujanti, taip pat negalėjo atsakyti, dėl kokių priežasčių nevykdo kitų nuomos sutartyje nurodytų įsipareigojimų, reikalavo, kad ieškinio tenkinimo atveju ieškovas jai suteiktų kitą gyvenamąją vietą.
8. Atsakovas A. R. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko.  
9. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad ieškinio reikalavimai dėl nuomos sutarties nutraukimo ir iškeldinimo nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos, yra tenkintini, kaip pagrįsti byloje esančiais įrodymais.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

10. Ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovės B. R. valstybės naudai priteistinas žyminis mokestis, nuo kurio ieškovė buvo atleista, už reikalavimą nutraukti nuomos sutartį bei ½ dalis žyminio mokesčio už reikalavimą iškeldinti iš gyvenamųjų patalpų, t.y. 187,5 Eur., taip pat teismo turėtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu – 7,55 Eur (CPK 80 str. 1 d. 2 p., 5p.) (b. l. 2).
11. Iš atsakovo A. R. valstybės naudai priteistina ½ dalis žyminio mokesčio už reikalavimą iškeldinti iš gyvenamųjų patalpų, t.y. 37,5 Eur. (CPK 80 str. 1 d. 5p.)

Teismas, vadovaudamasis LR CK 6.205str., 6.610-611 str., LR CPK 270 str.,

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį tenkinti visiškai.

Nutraukti su B. R., a. k. (duomenys neskelbtini) Savivaldybės socialinio būsto nuomos 2015-08-17 sutartį Nr. S-40.

Iškeldinti B. R., a. k. (duomenys neskelbtini) ir A. R., a.k. (duomenys neskelbtini) su visais jų asmeniniais daiktais iš gyvenamųjų patalpų, adr. (duomenys neskelbtini), nesuteikiant kitų gyvenamųjų patalpų.

Priteisti iš atsakovės B. R., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 187,5 Eur. (šimtą aštuoniasdešimt septynis eurus 50 ct.) žyminio mokesčio, nuo kurio ieškovė buvo atleista, 7,55 Eur. (septynis eurus 55 ct) teismo išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmokos kodas 5660.

Priteisti iš atsakovo A. R., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 37,5 Eur. (trisdešimt septynis eurus 50 ct.) žyminio mokesčio, nuo kurio ieškovė buvo atleista, sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmokos kodas 5660.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

              Teisėjas                                                                       Linas Baublys