Civilinė byla Nr. 2YT-3260-769/2016
Proceso Nr. 2-06-3-01252-2016-0
Procesinio sprendimo kategorija: 3.4.4.11.
(S)
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2016 m. kovo 3 d.
Klaipėda
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Augustė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo R. M. (R. M.) skundą dėl antstolės Brigitos Tamkevičienės veiksmų, suinteresuoti asmenys AB SEB bankas, antstolė Brigita Tamkevičienė,
nustatė:
pareiškėjas pateikė teismui skundą, nurodė, jog nesutinka su antstolės patvarkymu Nr. S-16002001, kuriuo areštuotos pareiškėjo piniginės lėšos, esančios laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje bei pradėti išieškojimo veiksmai iš minėtų lėšų. Teigia, kad šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę. Nurodė, kad antstolė neteisėtai areštavo sąskaitą į kurią artimieji perveda pinigines lėšas, kurias jis naudoja savo poreikiams tenkinti. Pažymi, kad pataisos namai negali užtikrinti pareiškėjo būtiniausių poreikių patenkinimo. Mano, kad antstolė negali areštuoti pareiškėjui pervedamų piniginių lėšų, kadangi piniginės lėšos priklauso jo artimiesiems, o ne pareiškėjui. Pažymi, kad artimųjų persiųsti pinigai yra gauti, kaip parama, todėl nuosavybės teise priklauso asmeniui, siuntusiam pinigus. Mano, kad tokiu būdu buvo pažeistos pareiškėjo, kaip nuteistojo, teisės gauti lėšas būtiniausioms prekėms įsigyti, bei asmenų, siuntusių pinigines lėšas, nuosavybės teisės.
Antstolė Brigita Tamkevičienė 2016-02-01 patvarkymu Nr. S-16003091 „Dėl skolininko R. M. 2016 m. sausio 24 skundo“ pareiškėjo skundo netenkino ir perdavė jį nagrinėti teismui. Teigė, kad pareiškėjo skundas paremtas pareiškėjo subjektyvia nuomone ir deklaratyviais teiginiais. Nurodė, kad areštuotos lėšos, esančios laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje, pareiškėjui priklauso asmeninės nuosavybės teise ir į jas išieškojimas gali būti nukreiptas, kadangi pareiškėjas iš artimųjų persiunčiamas pinigines lėšas gauna dovanojimo pagrindu. Nurodo, kad pareiškėjas atlieka bausmę įkalinimo įstaigoje, todėl vadovaujantis LR bausmių vykdymo kodeksu nuteistiesiems atliekantiems bausmę yra garantuojamos ir užtikrinamos minimalių ir būtiniausių poreikių tenkinimas. Pažymi, kad pareiškėjas nepateikė jokių įrodymų, kad jam yra būtini papildomi poreikiai, kurie nėra garantuojami ir užtikrinami valstybės lėšomis.
Suinteresuoti asmuo AB SEB bankas pateikė atsiliepimą, kuriuo nesutiko su pareiškėjo skundu. Nurodė, kad pareiškėjui persiųstos piniginės lėšos, esančios laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje, priklauso nuosavybės teise, kadangi pinigų siuntėjas praranda disponavimo teisę persiuntęs pinigines lėšas į piniginių lėšų gavėjo sąskaitą. Prašo pareiškėjo skundo netenkinti.
Skundas netenkintinas.
Vykdymo procesas yra detaliai reglamentuotas įstatymo, šiuo procesu yra ribojamos asmenų teisės, taikant valstybinę prievartą, todėl antstolis teisėtai gali atlikti veiksmus, numatytus įstatymo, laikydamasis tų veiksmų atlikimo tvarkos. Nustatyta, kad antstolės Brigitos Tamkevičienės žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0005/11/00756, užvesta pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-11-25 vykdomąjį raštą Nr. 2-13631-122/10 dėl 4643,19 Eur skolos ir 5 proc. metinių palūkanų išieškojimo iš skolininko R. M. (R. M.) išieškotojo AB SEB bankas, naudai. Antstolė Brigita Tamkevičienė 2016-01-15 priėmė patvarkymą Nr. S-16002001, kuriuo pradėti išieškojimo veiksmai iš R. M. (R. M.) priklausančių piniginių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje, areštuojant R. M. (R. M.) priklausančias pinigines lėšas, neviršijant 4643,19 Eur sumos, nurodant areštuotas lėšas pervesti į antstolės depozitinę sąskaitą (vykd. b. l. 92).
Pareiškėjas nesutinka su antstolės 2016-02-01 patvarkymu Nr. S-16002001 motyvuodamas, tuo kad pataisos namų sąskaitoje esančios, pareiškėjui atsiųstos piniginės lėšos yra gautos kaip parama iš artimųjų, dėl ko priklauso piniginių lėšų siuntėjams ir iš jų išieškojimo veiksmai negali būti vykdomi. LR CPK 739 straipsnyje numatyta, iš kokių piniginių lėšų negalima išieškoti tai: kompensacinės išmokos už darbuotojui priklausančių įrankių nusidėvėjimą ir kitos kompensacijos, kurios mokamos, kai dirbama nukrypstant nuo normalių darbo sąlygų; sumos, mokamos darbuotojui, vykstančiam į tarnybinę komandiruotę, perkeliamam, priimamam į darbą ir pasiųstam dirbti į kitas vietoves; valstybinio socialinio draudimo motinystės, tėvystės ir motinystės ( tėvystės) pašalpos; išmokos vaikams, mokamos pagal Išmokų vaikams įstatymą; laidojimo pašalpa; išmokos, mokamos pagal Valstybinių šalpos išmokų įstatymą, ir kitos tikslinės socialinės išmokos, pašalpos ir kompensacijos iš valstybės ir savivaldybių biudžetų nepasiturinčioms šeimoms ar asmenų socialinei paramai bei išeitinės išmokos. LR CPK 668 straipsnyje nurodytas turtas, iš kurio negalima išieškoti, nes taip apsaugomas turtas, kuris yra reikalingas patenkinti būtiniausius skolininko ir jo šeimos narių poreikius. Skolininko lėšos, pervedamos artimųjų kaip parama, į įkalinimo įstaigos banko sąskaitą nepatenka nei į LR CPK 668 straipsnyje nurodyto turto sąrašą, nei į baigtinį LR CPK 739 straipsnyje nurodytą piniginių sumų, iš kurių išieškojimas nėra galimas, sąrašą. Bausmių vykdymo kodekso 98 straipsniu, numatyta, kad nuteistiesiems leidžiama gauti pinigines perlaidas; perlaidomis gauti pinigai įrašomi į nuteistojo asmeninę sąskaitą. Atsižvelgiant į tai galima daryti išvadą, kad piniginės lėšos, įrašytos į nuteistojo asmeninę sąskaitą, esančią pataisos namų banko sąskaitoje yra nuteistojo asmeninė nuosavybė, nepaisant to, kad ji gauta iš kitų asmenų, todėl išieškojimas iš jų yra galimas.
Pareiškėjas skunde nurodo, kad areštavus pareiškėjui priklausančias pinigines lėšas, esančias pataisos namų sąskaitoje, buvo pažeistos jo, kaip nuteistojo, teisės įsigyti būtinųjų poreikių tenkinimui skirtų daiktų. Pažymėtina, jog vadovaujantis bausmių vykdymą reglamentuojančiais teisės aktais, būtiniausių nuteistųjų poreikių, susijusių su maitinimu, medicinos pagalba, teisės aktais nustatytų gyvenimo sąlygų ir higienos reikalavimais, užtikrina įkalinimo įstaiga, kurioje nuteistasis atlieka paskirtą bausmę. Minėtų teisių įgyvendinimo tvarką nuteistiesiems, kuriems paskirtos laisvės atėmimo bausmės, nustato Bausmių vykdymo kodekso 10 skyriaus 6 skirsnio nuostatos.
Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, įvertinus tai, jog nebuvo nustatyta, kad antstolė netinkamai taikė vykdymo procesą reglamentuojančias teisės normas ar kokiu nors būdu pažeidė vykdymo proceso šalių, taip pat ir pareiškėjos interesus, darytina išvada, kad teisinio pagrindo tenkinti pareiškėjo skundą jame nurodytų motyvų pagrindu, nėra, pareiškėjo skundas nepagrįstas, todėl netenkintinas (CPK 513 straipsnis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 510, 513 straipsniais, teismas
n u t a r i a :
netenkinti pareiškėjo R. M. (R. M.) skundo.
Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr.0005/11/00756 grąžinti antstolei Brigitai Tamkevičienei.
Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.
Teisėja Rasa Augustė