Administracinė byla Nr. 11-443-423/09

Procesinio sprendimo kategorija 45.4.4

(S)

                 KAUNO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S       

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                                                  2009 m. birželio 18 d.

                                                                Kaunas

Kauno apygardos administracinio teismo teisėja Asta Urbonienė,

sekretoriaujant Gintarei Inokaitytei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. R. ,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal J. R. skundą dėl nutarimo pakeitimo ir

n u s t a t ė :

Marijampolės apskrities VPK Šakių rajono PK Kelių policijos poskyrio viršininko 2009-04-21 nutarimu J. R. paskirta administracinė nuobauda – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 6 mėnesiams už administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 127 str. 2d., 123 str. 5d., padarymą.

J. R. administracinė nuobauda paskirta už tai, kad jis 2009-04-03, 21.10 val., Šakių rajone, Gelgaudiškyje, Vakarų gatvėje, vairuodamas transporto priemonę, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė vairuojamos transporto priemonės, nuvažiavo nuo kelio sankasos,  atsitrenkė į kelio pralaidą. Eismo įvykio metu buvo pagadintas automobilis, priklausantis D. K. bei, išbėgus variklio tepalui, buvo užterštas gyventojo trinkelių grindinys. Transporto priemonė buvo nedrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Tuo savo veiksmais J. R. pažeidė KET 16, 133, 238 punktų reikalavimus.

J. R. prašo pakeisti nutarimą, sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laiką, kadangi jis ketina įsidarbinti, o tam reikalinga teisė vairuoti transporto priemones. Dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi.

Skundas netenkintinas.

Tai, kad J. R. padarė minėtus pažeidimus nustatyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, Eismo įvykio vietos planu, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, J. R. prisipažinimu, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 127 str. 2d., 123 str. 5d. .

Administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas ir administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta tam įgaliotų pareigūnų, nuobauda paskirta nepažeidžiant nuobaudos skyrimo terminų, norminio akto, numatančio atsakomybę už tokio administracinio teisės pažeidimo padarymą nustatytose ribose, jiems suteiktų įgaliojimų ribose.

Akivaizdu, kad J. R. , neginčydamas padaryto administracinio nusižengimo fakto, kelia  ATPK 301 str. taikymo klausimą. Teismas laiko, kad ATPK 301 str. nuostatos taikytinos esant išimtinėms faktinėms aplinkybėms, kurios neatsietinos nuo pažeidėjo asmenybės, jo turtinės ar socialinės padėties, kurių buvimas ATPK 301 str. taikymo aspektu leidžia daryti išvadą apie  materialinės teisės normos sankcijos taikymo šiam pažeidėjui neatitikimą teisingumo ir protingumo  kriterijams.

Byloje esančia medžiaga nustatyta, kad J. R. padarė administracinį nusižengimą, kuriuo kėsinamasi į kitų eismo dalyvių teises ir laisves, parodantį atsakomybės jausmo visuomenei neturėjimą, todėl laikytina, kad paskirta nuobauda atitinka teisingumo ir protingumo kriterijams, o ATPK 301 str. pagrindu neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo ar šį terminą sutrumpinti netikslinga ir jokie tokio vairavimo motyvai ATPK 17 str. prasme negali būti pateisinami.

Skunde nurodytos aplinkybės, kad jis ketina  įsidarbinti ir dėl to reikalingas vairuotojo pažymėjimas, šioje situacijoje nelaikytinos reikšmingomis, nes administracinės nuobaudos tikslas yra nubausti ir auklėti administracinį teisės pažeidimą padariusius asmenis. Pabrėžtina, kad įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, siekiant per prevencinių priemonių taikymą užtikrinti saugų eismą, visuomenės saugumą, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su nuobauda už įvykdytus pažeidimus. Yra visos sąlygos ir realios galimybės J. R. dirbti ir rūpintis savo šeimos nariais ir neturint teisės vairuoti transporto priemones.

Jokių kitų naujų aplinkybių, kurios galėtų būti pripažintos lengvinančiomis pažeidėjo atsakomybę arba išskirtinėmis aplinkybėmis, galinčiomis sąlygoti paskirtos nuobaudos sumažinimą, J. R. savo skunde nenurodė.

Administracinė nuobauda jam skirta tinkamai taikant ATPK 30 str., 302 str., 31 str. 1d. 1p. nuostatas bei atsižvelgus į visas administracinės nuobaudos individualizavimą įtakojančias aplinkybes, todėl ginčijamas nutarimas paliekamas nepakeistas, o J. R. skundas atmestinas kaip nepagrįstas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1d. 1p. teisėja

n u t a r ė :

Kauno apskrities VPK Šakių rajono PK Kelių policijos poskyrio viršininko 2009m. balandžio 21d. nutarimą, kuriuo J. R. paskirta administracinė nuobauda – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 6 mėnesiams, palikti nepakeistą.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismą.

Teisėja                                                                                                                                         Asta Urbonienė