Administracinio teisės pažeidimo byla

Nr. A2.6.-507-522/2016             

Teisminio proceso Nr. 4-44-3-00435-2016-6

Procesinio sprendimo kategorija 2.7.4.

(S)

Širvintų rajono apylinkės teismas

N U T A R I M A S

2016 m. spalio 13 d.

Širvintos

Širvintų rajono apylinkės teismo teisėja Irina Serafin,

dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn V. K.,

viešajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. K., kurio asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis, baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 1302 straipsnį.

Teismas

n u s t a t ė :

V. K. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas dėl to, kad jis 2016 m. spalio 2 d., 15 val. 30 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį VOLKSWAGEN GOLF, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neblaivus (2,58 prom.), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės. Jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda pagal ATPK 129 straipsnį. Šiais savo veiksmais V. K. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 1302 straipsnyje.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

V. K. teismo posėdyje pripažino padaręs teisės pažeidimą ir dėl savo poelgio nuoširdžiai gailėjosi. Paaiškino, kad automobilis, su kuriuo padarė pažeidimą, priklauso jam. Nurodė, kad dirba ir gauna nedidelį darbo užmokestį, vis dar moka anksčiau paskirtas baudas. Prašė teismo baudą pakeisti viešaisiais darbais.

Pažeidėjo kaltė įrodyta byloje surinkta medžiaga – administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1-2), pažeidėjo prisipažinimu teismo posėdyje ir administracinio teisės pažeidimo protokole (b. l. 1), policijos pareigūnės Gitos Judickaitės tarnybiniu pranešimu (b. l. 3), alkotesterio kvitu, kuriame pažeidėjui užfiksuotas 2,58 prom. girtumas (b. l. 4), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 5), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 6), liudytojų M. B. (b. l. 7), E. S. (b. l. 10), J. M. (b. l. 11-12), I. S. (b. l. 13-14) rašytiniais paaiškinimais.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant administracinę nuobaudą V. K., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir į tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, taip pat į tai, kad asmuo jau yra baustas už vairavimą jam esant neblaiviam, tačiau tinkamų išvadų nedaro, todėl už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 1302 straipsnyje, padarymą jam skiriama 1 200 Eur bauda su transporto priemonės konfiskavimu.

Teismas, skirdamas baudą, atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sunkią materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, šio asmens prašymu gali tuo pačiu nutarimu visą baudą ar jos dalį pakeisti nemokamais viešaisiais darbais (ATPK 313 straipsnio 4 dalis). V. K. prašė jam paskirtą baudą pakeisti viešaisiais darbais. Atsižvelgiant į pažeidėjo prašymą, bauda jam keičiama į 200 val. nemokamų viešųjų darbų, įpareigojant viešuosius darbus atlikti per 4 mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 straipsniu,

n u t a r i a :

V. K. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 1302 straipsnyje, ir paskirti jam 1 200 Eur baudą su automobilio VOLKSWAGEN GOLF, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Paskirtą 1 200 Eur baudą V. K. pakeisti į 200 val. nemokamų viešųjų darbų, įpareigojant viešuosius darbus atlikti per 4 mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti V. K., kad pažeidėjas, kuris vengia atlikti nemokamus viešuosius darbus, privalo sumokėti jam paskirtą baudą ar jos dalį, už kurią viešieji darbai nebuvo atlikti. Pakartotinis baudos pakeitimas nemokamais viešaisiais darbais negalimas (ATPK 334 straipsnis).

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui apeliaciniu skundu, skundą paduodant per Širvintų rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                             Irina Serafin