Civilinė byla Nr. 2-976-329/2014;

proceso Nr.2-69-3-16765-2013-1;

                                                                                                                procesinio sprendimo kategorija:

                                                                                                                116.5.2.; 54.1; 99.3; 99.7. (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

PRIIMTAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. sausio 2 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Virginija Šeškuvienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Kauno vandenys“ ieškinį atsakovui S. Š. dėl skolos už vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo paslaugas priteisimo, trečiasis asmuo Kauno miesto savivaldybė, ir

nustatė:

ieškovas kreipėsi ieškiniu į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovės 1931,75 Lt mokesčio įsiskolinimą už patiektą vandenį ir nuotekų tvarkymą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas (3-5 b. l.).

Ieškinyje nurodyta, kad ieškovas butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), suteikė geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo paslaugas, minėtas butas, remiantis VĮ Registrų centras Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko duomenimis, nuosavybės teise nuo 2001-09-07 priklauso Kauno miesto savivaldybei, atsakovas minėtame bute nuomininko teisėmis gyveno nuo 2008-09-10 iki 2012-09-03. Iki 2008-09-10 sudarytos nuomos sutarties atsakovas gyveno adresu (duomenys neskelbtini). Nors rašytinė sutartis dėl atsiskaitymo už šiam butui patiektą vandenį ir nuotekų tvarkymą tarp ieškovo ir atsakovo sudaryta nebuvo, tačiau atsakovas paslaugų neatsisakė, vandenį naudojo, todėl jam kilo pareiga tinkamai ir laiku atsiskaityti už ieškovo suteiktas paslaugas. Kadangi atsakovas neatlikdavo mokėjimų ieškovui už paslaugas adresu (duomenys neskelbtini) iki 2008 m. rugsėjo mėnesio susidariusi skola buvo perkelta į adresą (duomenys neskelbtini), kur atsakovas toliau gyveno. Atsakovas skolos neginčijo ir 2008-07-26 pasirašė su ieškovu skolos grąžinimo sutartį, tačiau sutartiniai įsipareigojimai nebuvo vykdomi ir skola nebuvo grąžinta. Atsakovas per visą laikotarpį (nuo 2003-05-01 iki 2012-08-31) bendrovei už suteiktas paslaugas įsiskolino 1931,75 Lt. Kadangi atsakovas geranoriškai neatsiskaitė už jam suteiktas paslaugas, ieškovas kreipėsi į teismą.

Atsakovui adresuoti procesiniai dokumentai, kuriuose nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti viešo paskelbimo būdu (CPK 130 str.), 2013-12-11 skelbta specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt (36, 37 b. l.), todėl laikytina, kad atsakovas apie bylos iškėlimą teisme informuotas tinkamai, atsiliepimą į jam pareikštą ieškinį atsakovas turėjo teismui pateikti iki 2013-12-27 įskaitytinai (CPK 74 str. 5 d.), tačiau iki nustatyto termino atsiliepimo nepateikė.

Trečiasis asmuo Kauno miesto savivaldybė pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame nurodė, kad sutinka su ieškiniu, mano, kad ieškinys pagrįstas, prašo ieškinį tenkinti (28-29 b. l.)

Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį (4 b. l.). Esant šioms aplinkybėms, teismo sprendimas priimtinas už akių, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (CPK 142 str. 4 d., 285, 286 str.).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovas grindžia: VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašu (7-8 b. l.); 2011-12-21, 2013-09-13 raštais (9, 10 b. l.); 2008-08-25 įsakymu (11 b. l.); 2008-05-26 skolos grąžinimo sutartimi (12 b. l.); priskaitytų apmokėjimų žiniaraščiu laikotarpiu nuo 2003-05-01 iki 2012-08-31 (13, 14 b. l.); Gyventojų registro tarnybos prie LR VRM išrašu apie asmenį (15 b. l.); išrašu iš 2013-04-15 skolų išieškojimo paslaugų teikimo sutarties (16 b. l.); 2013-03-16 sutartimi dėl teisinių paslaugų teikimo (17 b. l.); 2013-09-20 PVM sąskaita faktūra (18 b. l.); 2013-09-25 mokėjimo nurodymu (19 b. l.); 2008-09-30 sąskaita (20 b. l.).

Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas pilnai apmokėtas, darytina išvada, kad, pasitvirtinus paminėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą. Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl, vadovaujantis CK 6.38 str., 6.200 str., 6.245 str. 3 d.; 6.256 str. 2 d.; 6.351 str., 6.383 str., 6.384 str., 6.391 str., 6.584 str. 1 d., iš atsakovo ieškovui priteistinas 1931,75 Lt įsiskolinimas už suteiktas vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo paslaugas, susidaręs už laikotarpį nuo 2003-05-01 iki 2012-08-31.

Iš atsakovo, laiku neatsiskaičiusios su ieškovu, priteistinos ieškovui 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (nuo 1931,75 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme (2013-10-17) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).

Visiškai patenkinus ieškinį iš atsakovės ieškovui priteistinos 120,40 Lt bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 72,00 Lt žyminis mokestis (6 b. l.) ir 48,40 Lt teisinės pagalbos išlaidos (CPK 93 str. 1 d., 98 str.).

Vadovaujantis CPK 96 str. 6 d. bei Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 bei atsižvelgiant į tai, kad byloje susidarė mažesnės nei 10,00 Lt išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu, pašto išlaidos nėra išieškomos.

Vadovaudamasis  LR CPK 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 285 str. 2 d., 286 str.,  teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

              Priteisti iš atsakovo S. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskutinis žinomas gyvenamosios vietos adresas – (duomenys neskelbtini), ieškovo UAB „Kauno vandenys“, įmonės kodas 132751369, buveinės adresas – Aukštaičių g. 43, Kaunas, atsiskaitomoji sąskaita Nr. LT44 7044 0600 0308 9823, AB SEB bankas, banko kodas 70440, naudai 1931,75 Lt (vieno tūkstančio devynių šimtų trisdešimt vieno lito 75 ct) įsiskolinimą, susidariusį už laikotarpį nuo 2003 m. gegužės 1 d. iki 2012 m. rugpjūčio 31 d., 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (nuo 1931,75 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2013-10-17) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 120,40 Lt (vieno šimto dvidešimties litų 40 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 1-4 d. d., 80 str. 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                              Virginija Šeškuvienė