Civilinė byla Nr. e2-471-512/2017

Teisminio proceso Nr. 2-06-3-13128-2016-6

                                                                            Procesinio sprendimo kategorija 2.3.4.4.2.; 2.3.5.2.1.; 3.2.6.1.

(S)

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. kovo 24 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Egidijus Mickevičius,

sekretoriaujant Skaistei Jauniškytei,

dalyvaujant ieškovui E. J., atsakovei V. J. K., institucijos atstovei A. Š.,

teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal E. J. ieškinį atsakovei V. J. K., Vaiko teisių apsaugos institucijai, dėl bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo ir atsakovės priešieškinį dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui dydžio pakeitimo,

n u s t a t ė :

ieškovas prašo nustatyti jo ir nepilnametės dukros J. J. bendravimo tvarką: E. J. su nepilnamete dukra J. bendrauja savo gyvenamojoje vietoje pirmą ir trečią mėnesio savaitgalį, pasiimdamas ją iš dukros gyvenamosios vietos penktadienį 19 val. ir parveždamas ją sekmadienį iki 19.00 val. į dukros gyvenamąją vietą. E. J. bendrauja su nepilnamete dukra J. neporinių metų Šv. Kalėdas (nuo gruodžio 25 d. 12 val. iki gruodžio 26 d. 19 val.), porinių metų Šv. Velykas (nuo pirmos dienos 12 val. iki antros dienos 19 val.). Dukra paimama iš jos gyvenamosios vietos ir į ją atgal grąžinama. E. J. su dukra J. sutinka Naujuosius Metus nuo porinių metų gruodžio 31 d. 12 val. iki neporinių metų sausio 1 d. 19 val. Dukra paimama iš jos gyvenamosios vietos ir į ją grąžinama. E. J. per savo gimtadienį turi teisę bendrauti su dukra J. Jeigu tą dieną dukra turi būti mokymosi/auklėjimo įstaigoje, lankyti užsiėmimus/būrelius ir pan., E. J. turi užtikrinti dukros dalyvavimą juose. Dukra grąžinama į jos gyvenamąją vietą iki 19 val.. E. J. turi teisę bendrauti su dukra J. kiekvienų metų dukros kasmetinių vasaros atostogų metu, pasiimdamas dukrą nepertraukiamam vieno mėnesio laikotarpiui. Apie numatomą atostogų laiką ir vaikų paėmimą dukros motina V. J. K. informuojama prieš vieną mėnesį iki dukros paėmimo. E. J. bendrauja su dukra kiekvienų metų dukros kasmetinių rudens, žiemos, pavasario atostogų metu, pasiimdamas dukrą ne ilgesniam nei 3 dienų laikotarpiui. E. J.. turi teisę bendrauti su dukra J. „Skype“ ryšio priemonėmis vieną kartą (vieną dieną) per savaitę nuo ketvirtadienio vakaro 18.00 val.. Vaiko tėvas E. J. ne vėliau kaip iki kiekvienos savaitės ketvirtadienio 10.00 val. informuoja dukros motiną V. J. K. apie tai, kad nustatytu laiku bendraus su dukra J. „Skype“ programa, o vaiko motina privalo į gautą prašymą nedelsiant (ne vėliau kaip per 1 val.) atsakyti raštu (elektroninio pašto laišku, SMS žinute), patvirtinant, kad bendravimo tvarkoje nustatytu laiku bus įjungtas „Skype“ ryšys. Nesant galimybės bendrauti ketvirtadienį, vaiko motina privalo nurodyti kitą, jai ir dukrai priimtiną laiką. Atsakovė V. J. K. įsipareigoja sudaryti galimybes ieškovui dalyvauti sprendžiant svarbius dukros gyvenimo klausimus - gyvenamosios vietos, užimtumo, ugdymo ir mokymosi, iš anksto pranešant ieškovui apie tokių klausimų sprendimą. Pasikeitus vaiko gyvenamosios vietos adresui, ugdymo įstaigai, dukrai susirgus, V. J. K. įsipareigoja nedelsiant pranešti ieškovui gyvenamosios vietos/ugdymo ar mokymosi įstaigos/sveikatos priežiūros įstaigos adresą, telefonų duomenis. Visais atvejais, kai būtina nukrypti nuo šioje tvarkoje numatytos vaiko bendravimo su tėvu tvarkos, ieškovas ar atsakovė per protingą laiką apie tai praneša vienas kitam SMS žinute, elektroniniu paštu ar raštu. Priteisti bylinėjimosi išlaidas.

Nurodė, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2013 m. liepos 17 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. N2- 2375-328/2013 nutraukta tarp šalių sudaryta santuoka, nepilnametės dukros J. J., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatyta su atsakove V. J. K., bei dukros išlaikymui priteista po 450,00 Lt kas mėnesį periodinėmis išmokomis nuo ieškinio teismui padavimo dienos iki vaiko pilnametystės, paskiriant vaiko motiną V. J. K. uzufrukto teise valdyti dukrai J. priteistą išlaikymą. Ieškovo bendravimo su nepilnamete dukra J., dalyvavimo jos auklėjime klausimas nebuvo sprendžiamas. Atsižvelgiant į tai, kad teismo sprendimu, kuriuo nutraukta šalių santuoka, nebuvo nustatyta ieškovo bendravimo su nepilnamete dukra konkreti tvarka, o taip pat į tai, kad atsakovė V. J. K. riboja ieškovo teises bendraujant ir dalyvaujat dukros auklėjime, piktnaudžiauja savo kaip motinos vadžia ir nuolat trukdo įvairiausiomis pramanytomis aplinkybėmis ieškovui bendrauti su dukra, ieškovas gindamas savo teises, reiškia atsakovei šį ieškinį dėl bendravimo su dukra tvarkos nustatymo, bei dalyvavimo dukros auklėjime.

Atsakovė priešieškiniu prašo ieškinį dėl ieškovo bendravimo su dukra J. tvarkos nustatymo tenkinti iš dalies ir nustatyti, kad pusės metų laikotarpyje nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo ieškovas E. J. su dukra J. J., gim. (duomenys neskelbtini), bendraus pirmą ir trečią mėnesio šeštadienį jos gyvenamojoje vietoje ar kitoje vaikui priimtoje ir šalių suderintoje vietoje nuo 14 val. iki 16 val. dalyvaujant vaiko motinai V. J. K., o vėliau - kiekvieno mėnesio pirmą ir trečią mėnesio savaitgalį nuo šeštadienio 10 val. iki sekmadienio 14 val., pasiimdamas dukrą iš jos gyvenamosios vietos ir ten pat sugrąžindamas. Ieškovas su dukra bendraus neporiniais metais per Šv. Kalėdas nuo gruodžio 25 d. nuo 12 val. iki 19 val. ir antrąją Velykų dieną nuo 12 val. iki 19 val., o poriniais metais - per Šv. Kalėdas nuo gruodžio 26 d. 12 val. iki 19 val. ir pirmąją Velykų dieną nuo 12 val. iki 19 val. Naujųjų Metų šventę jis turės galimybę su dukra J. sutikti poriniais metais nuo gruodžio 31 d. 18 val. iki neporinių metų sausio 1 d. 14 val. Nustatyti , kad per dukros vasaros atostogas ieškovas su dukra nepertraukiamai bendraus dvi savaites ir po dvi dienas kiekvienų metų dukros rudens, žiemos, pavasario atostogų metu. Kai dukrai sukaks 10 metų, ieškovas bendraus su dukra 1 valandą per savaitę (ketvirtadienį) „Skype“ ryšio priemonėmis. Pakeisti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. liepos 17 d. sprendimu civilinėje byloje Nr.N2-2375-328/2013 nustatytą išlaikymo dukrai J. J. dydį ir priteisti iš E. J. dukrai išlaikymą po 190,00 Eur periodinių kasmėnesinių išmokų iki jos pilnametystės, jas indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka. P. V. J. K. jos patirtas bylinėjimosi išlaidas iš atsakovo.

Nurodė, kad beveik trejus metus po jos ir ieškovo santuokinių ryšių nutrūkimo atsakovas su dukra nebendravo, per šį laiko tarpą ryšys tarp tėvo ir dukros nutrūko. Šalių santuoka teismo sprendimu buvo nutraukta 2013-07-17, o šalys pradėjo gyventi atskirai dar anksčiau, kai dukra buvo aštuonių mėnesių amžiaus. Vaikas savo tėvu laiko ne ieškovą, o atsakovės sutuoktinį, nes savo biologinio tėvo nepažįsta. Pastaraisiais metais bendravimo su vaiku poreikis ieškovui kyla maždaug 2 kartus per metus. Jo susitikimams su dukra atsakovė neprieštaravo, tačiau su dukra ieškovas bendravo labai mažai, paskutinį kartą vaikas ieškovą trumpai matė prieš dvejus metus. Pats ieškovas keletą kartų netikėtai atšaukė susitikimus su dukra, t. y. bendravimą su vaiku laiko savo teise, o ne pareiga . Vaikas tėvo nepažįsta, o ieškovas neužmezga su dukra tinkamo kontakto. Todėl jų susitikimai būna trumpi. Atsakovė, siekdama, kad mergaitė susitikdama su jai nepažįstamu asmeniu jaustųsi saugiau, pati dalyvavo vaiko ir ieškovo susitikimuose.

Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2013 m. liepos 17 d. sprendimu civilinėje byloje Nr.N2-2375-328/2013 nutraukė šalių santuoką, nustatė dukros J. J. gyvenamąją vietą su atsakove ir dukros išlaikymui priteisė po 450,00 LT (130,33 Eur) iki jos pilnametystės. Šiuo metu išlaidų dukros išlaikymui atsakovė patiria daugiau, nei anksčiau. J. lanko vaikų darželį, kuris kainuoja 65 Eur kas mėnesį, taip pat šiuolaikinių šokių kolektyvą, be to dukra pastaraisiais metais labai dažnai sirgo įvairiomis kvėpavimo takų ligomis, joms gydyti bei vaiko organizmui po ligos stiprinti reikalingi vaistai, papildai ir vitaminai. Vaikui augant, natūraliai didėja ir jo poreikiai. Per mėnesį dukros išlaikymui vidutiniškai reikia ne mažiau kaip 380,00 - 390,00 Eur, t. y. vaikų darželiui apmokėti - 65 Eur, šokių kolektyvui - 34 Eur, maistui namuose - 100 Eur, žaislams, ugdymo priemonėms - 25 Eur , vaistams, vitaminams ir higienos priemonėms - 25 Eur, pramogoms, šventėms - 30 Eur, rūbams, avalynei - 90 Eur. Vaikui tenkanti buto išlaikymo mokesčių dalis per mėnesį sudaro vidutiniškai 20 Eur. Tai protingi ir minimalūs vaiko poreikiai, kurių atsakovė negali patenkinti savo ir ieškovo nereguliariai pervedamomis lėšomis. Vaiko poreikiams, jam augant, objektyviai keičiantis, išlaikymo suma priteista iš atsakovo 2013 m., yra per maža tiek pagal dukros poreikius, tiek pagal šiuo metu esantį pragyvenimo lygį bei minimalią algą. Tai atsakovės įsitikinimu, remiantis Lietuvos Respublikos CK 3.201 straipsniu bei teismų praktikoje pateiktais išaiškinimais, sudaro pakankamą pagrindą pakeisti, t. y. padidinti iš E. J. nepilnametei dukrai J. priteisto išlaikymo dydį iki 190,00 Eur per mėnesį.

Teismo posėdyje ieškovas papildomai paaiškino, kad sutinka, jog reikalingas pereinamas laikotarpis jo ir dukros santykiams atnaujinti ir sustiprinti. Dėl dukros alergijos gyvūnams sutinka nelaikyti namuose šuns ir katės.

Atsakovė prašo ieškinį tenkinti iš dalies, o priešieškinį pilnai. Nurodė, kad ieškovas, žinodamas apie dukros alergiją gyvūnams, parsivedė ją į savo butą, kuriame laiko šunį ir katę. Mergaitę vieną buvo palikęs bute, vaikas grįžo nusiminęs ir išsigandęs. Todėl yra būtinas pereinamasis laikotarpis per kurį tėvas su dukra bendrautų motinai dalyvaujant kartu. Dukra pradėjo lankyti baseiną, todėl jos auklėjimui reikalingos išlaidos kasdien didėja.

Institucijos atstovės nuomone ieškovui bendrauti su dukra reikia nustatyti pereinamąjį laikotarpį, kurio metu jų susitikimuose dalyvautų ir vaiko motina, tėvas turėtų nebelaikyti naminių gyvūnų, o bendrauti „Skype“ priemone pakaktų ir 30 min. kartą per savaitę.

Teismas

k o n s t a t u o j a:

Dėl bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo ir išlaikymo dydžio pakeitimo

Sprendžiant dėl priteistino išlaikymo dydžio turi būti vadovaujamasi CK 3.192 straipsnio 2 dalyje įtvirtintais kriterijais: išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai bei užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Šie kriterijai nuosekliai išplėtoti kasacinio teismo praktikoje. Nustatydamas konkretaus vaiko poreikių turinį, teismas turi įvertinti, ar išlaikymas bus pakankamas tenkinti būtinas vaiko vystymosi sąlygas, t. y. ar bus patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005 m. lapkričio 30 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-620/2005; 2010 m. sausio 18 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-49/2010; 2010 m. birželio 10 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-278/2010).

Vertindamas turinčio prievolę teikti išlaikymą nepilnamečiam vaikui asmens turtinę padėtį, teismas turėtų atsižvelgti į tai, kokio dydžio pajamomis disponuoja toks asmuo, ar tos pajamos reguliarios, taip pat į tai, kokio dydžio turtas valdomas, ar turima reikalavimo teisių arba skolų kitiems asmenims. Nurodyti kriterijai taikomi vadovaujantis CK 3.3 straipsnio 1 dalyje įtvirtintu prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos bei gynimo principu.

Šioje byloje nustatyta, kad ieškovo gaunamas darbo užmokestis sudaro apie 600 Eur per mėnesį, jis gyvena motinai nuosavybės teise priklausančiame bute, kreditorinių įsipareigojimų, kitų išlaikytinių neturi.

Atsakovė pateikė paskaičiavimus, kad dukros išlaikymui per mėnesį reikia apie 380 Eur. Ji jokio registruotino turto neturi, šiuo metu augina dar vieną dukrą, gim. (duomenys neskelbtini). Kadangi neturi reikiamo darbo stažo, jai nėra mokamos jokios socialinės išmokos, yra visiškai išlaikoma sutuoktinio.

Atsižvelgiant į virš minėtas aplinkybes, į nustatomą tėvo ir dukros bendravimo tvarką taip pat į tai, kad ieškovas yra darbingo amžiaus, sveikas, į tai, kad motinai tenka didesni kasdieniai vaiko priežiūros rūpesčiai, ji neturi jokių pajamų, iš ieškovo priteistina po 190 Eur periodinėmis išmokomis kas mėnesį dukros išlaikymui nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos iki vaiko pilnametystės.

Nustatant tėvo ir dukros bendravimo tvarką atsižvelgtina į vaiko amžių, jo poreikius, vaiko ir tėvo ryšį, vaiko gyvenimo stabilumo išsaugojimą, laiką, kurį kiekvienas iš tėvų skiria bendravimui su vaiku ir kitas reikšmingas aplinkybes.

Byloje šalių paaiškinimais, rašytine medžiaga nustatyta, kad ieškovas dukros iš esmės neaugino nuo 8 mėn. amžiaus, jo susitikimai su vaiku buvo reti ir trumpi, nebuvo tėvo ir vaiko nuolatinio, stipraus ryšio, todėl laikytina, kad yra būtinas pereinamas periodas šiems santykiams atstatyti. Mama neprieštarauja, kad vėliau tėvas su dukra bendrautų dažniau ir ilgesnį laiką. Nustatant bendravimo trukmę atsižvelgtina, kad vaikas J. J. šiuo metu yra 6 m. amžiaus, lanko kelis būrelius, rudenį pradės lankyti mokyklą, todėl ilgesnis bendravimas su tėvu galimas truputį vėliau. Tai sudarys galimybę ir pačiam tėvui geriau pasiruošti laiko praleidimui su dukra, sužinoti jos poreikius, pomėgius. Todėl nustatytina bendravimo tvarka pagal motinos (atsakovės) siūlomą tvarką bei atsižvelgiant į vaiko teisių apsaugos institucijos išvadas.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (LR CPK 93 straipsnio 1 dalis). Patenkinus ieškinį ir priešieškinį iš dalies, bylinėjimosi išlaidos priteisiamos proporcingai teismo patenkintų ir atmestų reikalavimų daliai (LR CPK 93 straipsnio 2 dalis). Šiuo atveju bylinėjimosi išlaidos vienai iš kitos nepriteistinos. Iš ieškovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos valstybei (išlaikymo dydžio pakeitimas), nuo kurių mokėjimo atsakovė yra atleista – (190 Eur-130 Eur)x12 mėn.x3% - 21 Eur (LR CPK 96 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263-265, 270, straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį ir priešieškinį tenkinti iš dalies.

Nustatyti, kad pusės metų laikotarpyje nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo, ieškovas E. J. su dukra J. J., gim. (duomenys neskelbtini), bendraus pirmą ir trečią mėnesio šeštadienį jos gyvenamojoje vietoje ar kitoje vaikui priimtoje ir šalių suderintoje vietoje nuo 14 val. iki 16 val. dalyvaujant vaiko motinai V. J. K..  Vėliau - kiekvieno mėnesio pirmą ir trečią mėnesio savaitgalį nuo šeštadienio 10 val. iki sekmadienio 14 val., pasiimdamas dukrą iš jos gyvenamosios vietos ir ten pat sugrąžindamas. Ieškovas su dukra bendraus neporiniais metais per Šv. Kalėdas nuo gruodžio 25 d. nuo 12 val. iki 19 val. ir antrąją Šv. Velykų dieną nuo 12 val. iki 19 val., o poriniais metais - per Šv. Kalėdas nuo gruodžio 26 d. 12 val. iki 19 val. ir pirmąją Šv. Velykų dieną nuo 12 val. iki 19 val. Naujųjų Metų šventę E. J. su dukra J. bendrauja - poriniais metais nuo gruodžio 31 d. 18 val. iki neporinių metų sausio 1 d. 14 val. Nustatyti, kad per dukros J. J. vasaros atostogas E. J. su dukra nepertraukiamai bendraus dvi savaites ir po dvi dienas kiekvienų metų dukros rudens, žiemos, pavasario atostogų metu. Kai dukrai sukaks 10 metų, ieškovas bendraus su dukra 30 min. per savaitę (ketvirtadienį) „Skype“ ryšio priemonėmis.

Pakeisti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. liepos 17 d. sprendimu civilinėje byloje Nr.N2-2375-328/2013 nustatytą išlaikymo dydį ir priteisti iš E. J., a.k(duomenys neskelbtini) išlaikymą dukrai J. J., gim. (duomenys neskelbtini), po 190,00 Eur periodinių kasmėnesinių išmokų iki jos pilnametystės, jas indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka. Šių lėšų tvarkytoja uzufrukto teisėmis paskirti V. J. K..

Kitoje dalyje ieškinį ir priešieškinį atmesti.

Priteisti iš E. J., a.k(duomenys neskelbtini) 21 Eur bylinėjimosi išlaidų valstybei.

Sprendimui įsiteisėjus panaikinama 2016-10-05 nutartis dėl laikinųjų apsaugos priemonių.

Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

              Teisėjas                                                                                              Egidijus Mickevičius