Civilinė byla Nr. 2-6214-642/2013

(Proceso Nr. 2-06-3-04446-2013-5)

Procesinio sprendimo kategorija 116.5.2;

35.5; 42.3;42.10;45.2.

(S)

 

 

 

 

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

 

2012 m. birželio 7 d.

Klaipėda

 

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Žvinklytė, rašytinio proceso tvarka už akių išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės AB „Klaipėdos vanduo“ ieškinį atsakovei V. S. dėl skolos priteisimo,     

                          

n u s t a t ė:

 

ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama iš atsakovės priteisti, 824,67 Lt skolos už suteiktas paslaugas (šalto vandens tiekimą ir nuotekų šalinimą), 73,64 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 72,00 Lt žyminio mokesčio. Ieškovė pateikė prašymą priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė per teismo nustatytą terminą nepateiktų atsiliepimo į ieškinį.

Atsakovei apie iškeltą civilinę bylą bei ieškovės reikalavimus pranešta tinkamai, tačiau ji per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl ieškovės prašymas priimti sprendimą už akių tenkintinas (Civilinio proceso kodekso 130 straipsnis, 142 straipsnio 4 dalis ir 262 straipsnio 2 dalis).

Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, jog atsakovė, gyvendama bute savininko teisėmis, esančiame (duomenys neskelbtini), naudojosi ieškovės AB „Klaipėdos vanduo“ teikiamomis paslaugomis. Ieškovė teikė atsakovei šaltą vandenį ir nuotekų šalinimo paslaugas, o atsakovė vandenį vartojo bei naudojosi suteiktomis paslaugomis, tačiau ji nuo 2011-06-30 iki 2013-02-28 neatsiskaitė už suteiktas paslaugas, todėl susidarė 824,67 Lt skolos ir 73,64 Lt delspinigių.

Atsakovė iki šiol neatsiskaitė su ieškove už suteiktas paslaugas, atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar priešpriešinių įrodymų nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymą. Ieškinys tenkintinas, nes prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Civilinio kodekso 6.38 straipsnis).

Ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 5 procentų dydžio metines palūkanas yra tenkintinas, nes Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas, šiuo atveju 5 procentų dydžio metines palūkanas, už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Bylinėjimosi išlaidos, t.y. 72,00 Lt žyminio mokesčio, yra pagrįstos byloje pateiktais rašytiniais įrodymais, todėl yra priteistinos ieškovei iš atsakovės (Civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis).

 

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 268, 270, 279, 285-287 straipsniais, teismas

 

n u s p r e n d ž i a:

 

ieškinį visiškai tenkinti.

Priteisti iš atsakovės V. S. 824,67 Lt skolos ir 73,64  Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 898,31 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2013-04-29 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 72,00 Lt žyminio mokesčio, ieškovei AB „Klaipėdos vanduo“.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

 

 

 

 

Teisėja                                                                                                                             Danutė Žvinklytė