Baudžiamoji byla Nr. 1-182-850/2011

                                                                        Teisminio proceso Nr. 1-85-1-00390-2011-1

Procesinio sprendimo kategorija 1.2.19.3.; 2.3.6.4.5.;

(S)

TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS   TEISMAS     

N U O S P R E N D I S                                                            LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. birželio 8 d.

Tauragė

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėjas Egidijus Mockaitis,

sekretoriaujant  Irenai Žumajevienei,

dalyvaujant prokurorui  Gintautui Traneliui,

gynėjui advokatui Kęstučiui Stankevičiui,

kaltinamajam V. K.,

     viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

V. K., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsilavinimas spec. vidurinis, išsituokęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 227 str. 2 d.,   

                                             n u s t a t ė:

2011 m. gegužės 31 d., apie 18 val. 20 min., Tauragės r., Pagramančio mstl., Tauragės apskrities VPK KPS MPB pareigūnams sulaikius automobilį „Renault Master“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo neblaivus V. K., šis, siekdamas neteisėtos paperkamų valstybės tarnautojų veikos vykdant įgaliojimus, t.y. norėdamas išvengti nuobaudos už padarytą kelių eismo taisyklių pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 4 d., už transporto priemonės vairavimą esant neblaiviam, tarnybiniame automobilyje „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) į tarp priekinių sėdynių esančią daiktadėžę įdėjo tris kupiūras po 50 eurų (bendros 517,92 Lt. vertės), tokiu būdu davė kyšį Tauragės apskrities VPK pareigūnams.

Kaltinamasis V. K. kaltę pripažino iš dalies ir paaiškino kad 2011-05-31, apie 18.20 val., Tauragės r., Pagramančio mstl., jo vairuojamą automobilį „Renault Master“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sustabdė policijos pareigūnai. Dėl neblaivumo nelabai susigaudė ką daro, ir, gal manydamas kad nori sumokėti skirtą baudą, įdėjo tarnybiniame automobilyje, į tarp priekinių sėdynių esančią daiktadėžę, tris kupiūras po 50 Eurų, tačiau pareigūnai pinigų nepaėmė, o pranešė apie kyšio davimą. Dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi, teigia, kad daugiau nusikalstamų veikų nedarys.

Be  V. K. dalinio prisipažinimo, jo kaltė įrodyta kita bylos medžiaga:

Liudytojas T. Š. parodė, kad tarnybos metu patruliavo automagistralėje. Iš budinčiojo gavo pranešimą, kad Pagramančio miestelyje važinėja raudonos spalvos automobilis, kurio vairuotojas neblaivus. Nuvykus į vietą pastebėjo minimą automobilį, sustabdė. Tarnybiniame automobilyje jo vairuotojui V. K. nustatė vidutinį girtumą. Pastarasis iš karto prašė nerašyti protokolo, teigė, kad vairuotojo pažymėjimas yra jo vienintelis pragyvenimo šaltinis. Rašant protokolą V. K. tarp automobilio sėdynių padėjo tris kupiūras po 50 eurų. Jam buvo išaiškinta, kad baudų pareigūnai vietoje neima, jis tai suprato. Pareigūnai įspėjo, kad pinigų duoti negalima, V. K. atsakė, kad tai supranta, bet sakė, kad ir mes (pareigūnai) jį turim suprasti.

Liudytojas R. R. parodė, kad pagal nustatytą grafiką dirbant gavo pranešimą, kad Pagramančio miestelyje važinėja automobilis, kurio vairuotojas neblaivus. Nuvykus į Pagramančio miestelį ties tiltu sutiko įtartinai vairuojamą automobilį. Įjungę švyturėlius minėtą automobilį sustabdė. Jo vairuotojas iš karto pripažino, kad neblaivus, su pažeidimu sutiko, bet prašė susitarti, teigė, kad vairuotojo pažymėjimas jam labai svarbus, prašė nerašyti protokolo. Paaiškinus, kad atsakomybės išvengti nepavyks, V. K. tarp automobilio sėdynių padėjo tris kupiūras po 50 eurų. Paklausus, ar supranta, kad tokie jo veiksmai užtraukia baudžiamąją atsakomybę, paaiškino, kad supranta, bet nėra kito kelio administracinei atsakomybei išvengti.

Iš apžiūros protokolo matyti, kad tarnybiniame automobilyje „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tarp priekinių sėdynių esančioje daiktadėžėje įdėtos trys kupiūros po 50 eurų (b.l. 4-7).

            Iš apžiūros protokolo nustatyta, kad trijų 50 Eurų kupiūrų numeriai yra (duomenys neskelbtini) (b.l. 8-12).

            Iš alkotesterio parodymų nustatyta, kad V. K. įvykio metu buvo neblaivus (1.99 promilės, b. l. 17).

            Iš administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. F 495533 kopijos nustatyta, kad 2011-05-31 patrulis R. R. V. K. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą dėl transporto priemonės vairavimo esant neblaiviam  (b.l. 16).

Iš aptartų įrodymų V. K. kaltė yra pilnai įrodyta. Kaltinamasis iš esmės prisipažino davęs kyšį pareigūnams, jo parodymus patvirtina aptarti rašytiniai įrodymai. Kaltinamasis kyšį, didesnės negu 1 MGL vertės, policijos pareigūnams davė siekdamas neteisėtos jų veikos vykdant įgaliojimus, tai yra, jog jam nebūtų surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir jis galėtų išvengti administracinės atsakomybės, todėl jo nusikalstama veika kvalifikuotina pagal LR BK 227 straipsnio 2 dalį.                     

Skiriant bausmę V. K. atsižvelgtina į tai, kad jis įvykdė apysunkį nusikaltimą, anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka (b.l. 33, 42-45), iš esmės charakterizuojamas teigiamai (b.l. 38). Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, kad faktiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Baudžiamasis įstatymas už šią nusikalstamą veiką numato tik laisvės atėmimo bausmę. Kaltinamajam V. K. skirtina 1 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis LR BK 75 str. 1 d., 2 d. 7 p., bausmės vykdymas V. K. atidėtinas vieneriems metams ir trims mėnesiams, įpareigojant jį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.

Vadovaujantis LR BK 67 str. 1 d., 2 d. 4 p., 71 str., kaltinamajam paskirtina 5 MGL dydžio įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, įpareigojant V. K. minimą įmoką sumokėti per 6 (šešių) mėnesių terminą.

Iš V. K. konfiskuotini 150 eurų, saugomų Tauragės apskrities vyriausiajame  policijos komisariate pagal kvitą  Nr. B 016698 (b.l. 14-15, BK 72 str.).

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, V. K. nekeistina iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos BPK 303 str. 2 d., 304 str., 305 str.1 d., 307 str.1 d., 6 d., 7 d., teismas

n u s p r e n d ž i a:

V. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 227 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam 1 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis LR BK 75 str. 1 d., 2 d. 7 p., bausmės vykdymą V. K. atidėti vieneriems metams ir trims mėnesiams, įpareigojant jį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.

Vadovaujantis LR BK 67 str. 1 d., 2 d. 4 p., 71 str., V. K. paskirti 5 MGL (650 Lt) dydžio įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, įpareigojant V. K. minimą įmoką sumokėti per 6 (šešių) mėnesių terminą.

         Konfiskuoti iš V. K. tris 50 eurų nominalo kupiūras Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas Tauragės apskrities vyriausiajame  policijos komisariate pagal kvitą  Nr. B 016698, ir perduoti valstybės nuosavybėn.

Kardomosios priemonės – rašytinio pasižadėjimo neišvykti, V. K. iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeisti, nuosprendžiui įsiteisėjus ją panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Tauragės rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                    Egidijus Mockaitis