Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-419-884/2012

Teisminio proceso Nr. 4-38-3-00347-2012-7

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

39.2.; 45.4.2.; 45.4.3.; 52.3.

SKUODO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2012 m. spalio 9 d.

Skuodas

Skuodo rajono apylinkės teismo teisėja Skaistė Valinskytė,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. K.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi G. K., gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, a.k. (duomenys neskelbtini) neteisto, vykdančio (duomenys neskelbtini) veiklą, vedusio, pensininko, administracine tvarka nebausto, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinių teisės pažeidimų bylą,

nustatė:

G. K. 2012 m. rugsėjo 15 d. 07.26 val. Skuodo g., M. Rūšupių k., Skuodo r. sav., vairavo traktorių „T-40“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas vidutinis neblaivumas (girtumas) – 1,86 promilės±1,7%, t.y.1,82838), policijos pareigūnams nepateikė transporto priemonės registracijos dokumento, pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 150 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. liepos 16 d. nutarimo Nr. 768 redakcija) 14, 16 p. reikalavimus. Už tai numatyta administracinė atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 1241 straipsnio 7 dalį ir 126 straipsnio 4 dalį.

ATPK 1241 straipsnio 7 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už Kelių eismo taisyklių pažeidimą, išskyrus numatytuosius šiame kodekse.

ATPK 126 straipsnio 4 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas vidutinis (nuo 1,51 iki 2,5 promilės) arba sunkus (nuo 2,51 promilės ir daugiau) neblaivumo (girtumo) laipsnis, neblaivumo patikrinimo vengimas, taip pat alkoholio vartojimas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo.

G. K. savo kaltę pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi padaręs teisės pažeidimą. Nurodė, kad vairavo išgėręs alaus ir neturėjo su savimi transporto registracijos liudijimo.

G. K. kaltė įrodyta: jo paties paaiškinimu, administracinės teisės pažeidimo protokolu Nr. R222788, asmens blaivumo testu, kuriame nurodyta, kad G. K. 2012-09-15 07.26 val. nustatytos 1,86 promilės, patrulio J. D. tarnybiniu pranešimu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo. G. K. padaryta veika atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 1241 straipsnio 7 dalyje ir 126 straipsnio 4 dalyje, sudėtis. G. K. skirtina administracinė nuobauda.

Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į tai, kad nuobaudos vykdymas turėtų užtikrinti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo ateityje laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų, taip pat į pažeidimo pobūdį bei aplinkybes, nurodytas ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 ir 32 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

G. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad asmuo nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Įvertinus visas bylos aplinkybes ir byloje esančius, teismo posėdžio metu ištirtus rašytinius įrodymus, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, atsižvelgiant į teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai (ATPK 20 str.) bus pasiekti paskiriant ATPK 126 straipsnio 4 dalies ir 1241 straipsnio 7 dalies sankcijose numatytų administracinių nuobaudų minimumus. Pagal ATPK 224 straipsnį už asmens padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, administracinę nuobaudą skiria teismas, o pagal ATPK 225 straipsnį už asmens padarytus administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 1241 straipsnio 7 dalyje - policija. Esant idealiajai administracinių teisės pažeidimų sutapčiai, kai iš jų už vieną padarytą nusižengimą administracinę nuobaudą skiria teismas, o už kitus teisės pažeidimus administracines nuobaudas skiria kitas organas, galutinę, pagal ATPK 33 straipsnio 2 dalį subendrintą administracinę nuobaudą, skiria teismas (Lietuvos Vyriausiojo Administracinio Teismo kolegijos 2008 m. gegužės 19 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N575-2303-08).

ATPK 33 straipsnis numato, kad kai vienas asmuo padaro du ar daugiau administracinių teisės pažeidimų, administracinė nuobauda skiriama už kiekvieną teisės pažeidimą atskirai. Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose. Todėl šiuo atveju galutinė administracinė nuobauda parenkama ATPK 126 straipsnio 4 dalies sankcijos ribose.

G. K. išaiškintina, kad transporto priemonių vairuotojai laikomi netekę specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos (ATPK 330 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas

n u t a r i a:

G. K. pripažinti kaltu:

padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 1241 straipsnio 7 dalyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 20 Lt baudą;

padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 2000 Lt baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu G. K. paskirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 2000 Lt baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 330 straipsniu G. K. laikomas netekęs specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui. Apeliacinis skundas paprastai paduodamas apygardos teismui per nutarimą priėmusį apylinkės teismą.

INFORMACIJA: Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per ketu­riasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo pažeidėjui dienos, o apskundus tokį nuta­rimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenki­nimą dienos, į valstybinės mokesčių inspekcijos są­skaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banke „Swedbank“ (banko kodas 73000, įmokos kodas 6030) ir pateikti administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui) banko kvitą. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Jeigu pažeidėjas negali sumokėti baudos, ne vėliau kaip per keturiasdešimt die­nų nuo nutarimo priėmimo dienos jis turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo, visos arba dalies baudos pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais

Teisėja                                                                                                        Skaistė Valinskytė