Civilinė byla Nr. e2-571-204/2018
Teisminio proceso Nr. 2-43-3-02960-2017-9
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.1.; 2.6.3.; 3.2.6.1.
(S)
TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. kovo 6 d.
Šilutė
Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėja Nijolė Bagdonienė,
sekretoriaujant Marijai Razgauskienei,
dalyvaujant atsakovui D. G.,
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Legal Balance“ ieškinį atsakovui D. G. dėl skolos ir netesybų priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
Ieškovės atstovas nedalyvavo teismo posėdyje, iš jo gautas prašymas, bylą nagrinėti, jam nedalyvaujant, palaiko ieškinį. Byla nagrinėtina, ieškovės atstovui nedalyvaujant (CPK 246 straipsnis).
Ieškovė ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo 1509,64 Eur negrąžinto kredito dalį, 1227,32 Eur kredito mokestį, 2,11 Eur palūkanų kaip atlyginimą už naudojimąsi vartojimo kredito suma po kredito grąžinimo, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimo išlaidas ir nurodo, kad atsakovas ir pradinė ieškovė AB „BnP Finance“ 2017-06-28 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. R82032034, pagal kurią atsakovui buvo refinansuoti jo turėti finansiniai įsipareigojimai 1509,64 Eur sumai. Sutartimi atsakovas įsipareigojo grąžinti nurodytą vartojimo kredito sumą bei sumokėti 1227,32 Eur kredito mokestį. Atsakovas 1509,64 Eur kreditą ir 1227,32 Eur kredito mokestį turėjo sumokėti trisdešimt šešiomis mėnesinėmis įmokomis, mokant po 57,02 Eur, tačiau savo įsipareigojimo neįvykdė.
Atsakovas nesilaikė kredito grąžinimo grafiko, nustatyto sutarties specialiojoje dalyje, todėl ieškovė 2017-11-13 vienašališkai nutraukė Vartojimo kredito sutartį, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 19 straipsniu. Ieškovė nurodo, kad savo įsipareigojimus įvykdė visiškai, tačiau atsakovas savo įsipareigojimų tinkamai nevykdė, liko skolingas ieškovei 1509,64 Eur kredito ir 1227,32 Eur kredito mokesčio. Ieškovė pagal sutarties 6.1 punktą paskaičiavo 2,11 Eur palūkanų.
Atsakovas teismo posėdyje sutiko su ieškiniu, nurodė, kad negalėjo sumokėti skolos, kadangi neturi darbo.
2018-01-12 teisme gautas prašymas dėl proceso šalies pakeitimo, kadangi naujasis kreditorius UAB „Legal balance“ ir ieškovė AB “BnP finance” 2017-12-18 sudarė reikalavimo perleidimo sutartį Nr. RP2017-12/01, pagal kurią pradinė ieškovė perleido skolininko D. G. skolą pagal vartojimo sutartį Nr. R82032034. Teismas 2018-01-22 nutartimi pakeitė nagrinėjamoje byloje ieškovę AB “BnP finance”, ieškove UAB „Legal balance“.
Teismas
k o n s t a t u o j a :
Kaip matyti iš bylos medžiagos, 2017-06-28 pirminė ieškovė AB “BnP finance” su atsakovu sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. R82032034, kuria atsakovui buvo refinansuoti jo turėti finansiniai įsipareigojimai 1509,64 Eur sumai. Sutartimi atsakovas įsipareigojo grąžinti nurodytą vartojimo kredito sumą bei sumokėti 1227,32 Eur kredito mokestį. Suteiktą 1509,64 Eur vartojimo kreditą ir 1227,32 Eur kredito mokestį atsakovas turėjo sumokėti trisdešimt šešiomis mėnesinėmis įmokomis, mokant po 57,02 Eur, tačiau savo įsipareigojimo neįvykdė.
Atsakovas nesilaikė kredito grąžinimo grafiko, nustatyto sutarties specialiojoje dalyje, todėl ieškovė 2017-11-13 vienašališkai nutraukė vartojimo kredito sutartį, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 19 straipsniu bei vartojimo sutarties 8.5. punktu.
Ieškovė savo įsipareigojimus įvykdė visiškai, tačiau atsakovas savo įsipareigojimų tinkamai nevykdė, liko skolingas ieškovei 1509,64 Eur vartojimo kredito ir 1227,32 Eur kredito mokesčio.
Atsakovas sutiko su ieškiniu.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Pagal CK 6.38 straipsnio 1 dalį, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.870 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad paskolos sutartis pripažįstama sudaryta nuo pinigų arba daiktų perdavimo momento. Įrodymų, kad atsakovas sumokėjo skolą byloje nėra, todėl ieškovės naudai iš atsakovo priteistina 1509,64 Eur negrąžinto kredito ir 1227,32 Eur kredito mokesčio (CK 6.873 straipsnio 1 dalis.). Pirminė ieškovė pagal minėtos sutarties 6.1 punktą pagrįstai paskaičiavo 2,11 Eur palūkanų, todėl jos taip pat priteistinos iš atsakovo (CK 6.251 straipsnis). Kadangi Teismas 2018-01-22 nutartimi pakeitė nagrinėjamoje byloje ieškovę AB “BnP finance” ieškove UAB „Legal balance“, skola priteistina UAB „Legal balance“ naudai.
Už termino įvykdyti piniginę prievolę praleidimą iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Iš atsakovo priteistinos ir bylinėjimosi išlaidos: 62 Eur žyminio mokesčio ir 121 Eur teisinės pagalbos išlaidų, t. y. iš viso 183 Eur ieškovei bei 4,86 Eur pašto išlaidų valstybei (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis., 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnis, 96 straipsnis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 260, 270 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1509,64 Eur kredito, 1227,32 Eur kredito mokesčio, 2,11 Eur palūkanų, 5 proc. metinių palūkanų už priteistą 2739,07 Eur sumą nuo 2017-12-22 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 183 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovės UAB „Legal balance“, juridinio asmens kodas 302528679, buv. Žalgirio g. 90, Vilnius, naudai bei 4,86 Eur pašto išlaidų valstybei.
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.
Teisėja Nijolė Bagdonienė