Civilinė byla Nr. 2-2121-855/2014
Teisminio proceso Nr. 2-52-3-01411-2014-6
Procesinio sprendimo kategorija:
35.5; 36.1; 113.2; 114.9.3;
114.11; 116.5.1.
VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2014 m. birželio 9 d.
Vilnius
Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Renata Volodko, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Nemenčinės komunalininkas“ ieškinį atsakovei R. S. dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė :
Ieškovas UAB „Nemenčinės komunalininkas“ pateikė teismui ieškinį, kuriame nurodė, kad teikė komunalines paslaugas atsakovės R. S. butui, esančiam (duomenys neskelbtini). Ieškovas ir atsakovė sudarė Komunalinių atliekų tvarkymo sutartį, kurios 2.1. punktas įpareigoja atsakovę apmokėti už komunalinių atliekų tvarkymą nustatytomis kainomis ir tvarka iki sekančio mėnesio 30 d. Tarp ieškovo ir atsakovės buvo sudaryta Šilumos pirkimo-pardavimo sutartis, pagal kurią buvo nustatyta atsiskaitymo už šilumos teikimo paslaugas tvarka. Už laikotarpį nuo 2000 gruodžio mėn. iki 2014 m. sausio mėn. už paslaugas susidarė 12853,19 Lt įsiskolinimas, kurį sudaro 10941,46 Lt skola ir 1911,73 Lt delspinigių. Neprieštarauja, kad būtų priimtas sprendimas už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį arba parengiamasis procesinis dokumentas.
Atsakovei R. S. procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka, todėl negavus iš atsakovės per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį, tenkintinas ieškovo prašymas priimti sprendimą už akių (CPK 142 str. 4 d.).
Ieškinys tenkintinas.
Ieškovas savo ieškinio reikalavimams pagrįsti pateikė mokėjimo nurodymą dėl žyminio mokesčio sumokėjimo (b. l. 34); išrašą iš buto sąskaitos (b.l. 10-14); 2013-03-08 ir 2011-02-18 terminuotus susitarimus dėl skolos sumokėjimo už komunalines paslaugas atidėjimo (b.l. 15-16); 2011-02-18 Komunalinių atliekų tvarkymo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 17); 2011-02-28 Šilumos pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 18-22); 2014-02-21 išrašą iš buto sąskaitos apie priskaičiuotus delspinigius (b.l. 23-25); 2014-02-21 išrašą iš buto sąskaitos (b.l. 26-29); susitarimą dėl teisminio skolų išieškojimo, teisminio skolų išieškojimo paslaugų techninę specifikaciją (b.l. 5-8); atstovavimo sutartį (b.l. 9); PVM sąskaitą faktūrą, suteiktų paslaugų suderinimo aktą ir mokėjimo nurodymą (b.l. 30-31, 33) (kopijos).
Atlikus byloje pateiktų rašytinių įrodymų formalų vertinimą pagal CPK 285 str. 2 d., nustatyta, kad ieškovas UAB „Nemenčinės komunalininkas“ ir atsakovė R. S. 2011-02-18 sudarė Komunalinių atliekų tvarkymo sutartį (b.l 17), pagal kurią ieškovas įsipareigojo surinkti ir pašalinti komunalines (buities, namų ūkio) atliekas, komunalines atliekas tvarkyti pagal sudarytus grafikus, apskaičiuoti mokesčius patvirtintais įkainiais ir tvarka (Sutarties 1.1.-1.3. punktai), o atsakovė įsipareigojo apmokėti už komunalinių atliekų tvarkymą nustatytomis kainomis ir tvarka iki sekančio mėnesio 30 d. bei mokėti 0,04 proc. dydžio delspinigius nuo įsiskolinimo sumos už kiekvieną pradelstą atsiskaityti dieną (Sutarties 2.1. ir 2.2. punktai). Taip pat šalys 2011-02-18 sudarė Šilumos pirkimo-pardavimo sutartį (b.l. 18-22), pagal kurią ieškovas įsipareigojo tiekti šilumą atsakovės butui ir kitoms pastato bendro naudojimo patalpoms šildyti (Sutarties 2. punktas), o atsakovė – iki mėnesio 30 d. atsiskaityti už pateiktą šilumą, o nustatytu terminu nesumokėjus, ieškovas turi teisę už kiekvieną pavėluotą dieną skaičiuoti 0,04 proc. dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos (Sutarties 10.1., 20.-21. punktai). Ieškovas laikotarpiu nuo 2000 m. gruodžio mėn. iki 2014 m. sausio mėn. suteikė atsakovės butui, adresu (duomenys neskelbtini), komunalinių atliekų tvarkymo paslaugas, tiekė šilumą, atsakovė pretenzijų dėl paslaugų kokybės, sąskaitų ar kt. aplinkybių nepareiškė ir neginčija.
Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, tačiau prievolės sumokėti skolą už laikotarpį nuo 2000 m. gruodžio mėn. iki 2014 m. sausio mėn. suteiktas paslaugas tinkamai ir nustatytais terminais atsakovė šiuo atveju nevykdė, todėl ieškinys tenkintinas, priteisiant iš atsakovės 10941,46 Lt skolos pagal ieškovo pateiktą detalią suvestinę lentelę, 1911,73 Lt delspinigių pagal ieškovo pateiktą paskaičiavimo lentelę, iš viso - 12853,19 Lt įsiskolinimo (CK 6.4 str., 6.38 str., 6.63 str., 6.71 str., 6.200 str., 6.205 str.). Pažymėtina, kad nors šalys 2011-02-18 ir 2013-03-08 buvo sudariusios terminuotus susitarimus dėl skolos sumokėjimo už komunalines paslaugas atidėjimo (b.l. 15-16), kuriais atsakovė pripažino įsiskolinimo ieškovui buvimą bei paprašiusi atidėti jo apmokėjimą, įsipareigojo kas mėnesį atlikti dalinius mokėjimus po ne mažiau kaip 182,18 Lt ir pilnai atsiskaityti iki 2018-03-09, tačiau iš bylos duomenų matyti, kad minėto susitarimo atsakovė nesilaikė.
CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. pagrindu iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo priimto sprendimo visiško įvykdymo.
Iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 386 Lt žyminio mokesčio bei 363 Lt išlaidų už ieškinio parengimą, iš viso - 749 Lt ieškovui (CPK 93 str.). Kadangi procesinių dokumentų siuntimo ir įteikimo išlaidos kurios turėtų būti priteisiamos į valstybės biudžetą iš atsakovės, neviršija minimalios priteistinos sumos (10 Lt), todėl šios išlaidos nepriteistinos (CPK 96 str. 1 d.).
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis CPK 142 str. 4 d., 285-286 str., teismas
n u s p r e n d ė :
Ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovės R. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) ieškovui UAB „Nemenčinės komunalininkas“ (į. k. (duomenys neskelbtini), buveinė – (duomenys neskelbtini)) 12853,19 Lt (dvylika tūkstančių aštuonis šimtus penkiasdešimt tris litus 19 ct) įsiskolinimo, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme - 2014-05-05 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 749 Lt (septynis šimtus keturiasdešimt devynis litus) bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos Vilniaus rajono apylinkės teismui turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo CPK 287 straipsnio nustatyta tvarka.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.
Sprendimo patvirtintą kopiją ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims.
Teisėja Renata Volodko