Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. II-203-554/2011

Teisminio proceso Nr. 4-62-3-00018-2011-8

Procesinio sprendimo kategorija 63.3.                          

(S)

KAUNO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2011 m. vasario 7 d.

Kaunas

Kauno apygardos administracinio teismo teisėjas Algis Markevičius, išnagrinėjęs V. Ž. prašymą dėl skundo padavimo termino atnaujinimo,

n u s t a t ė :

V. Ž. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos 2010 m. gruodžio 28 d. nutarimu dėl administracinio teisės pažeidimo buvo paskirta administracinė nuobauda už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK)  1428 str. padarymą.

Kauno apygardos administraciniame teisme 2011 m. sausio 20 d. gautas V. Ž. skundas dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos 2010 m. gruodžio 28 d. nutarimo panaikinimo ir prašymas atnaujinti skundo padavimo terminą.

Pareiškėjas prašo teismą atnaujinti terminą skundui paduoti. V. Ž. nurodo, kad nutarimo apskundimo terminą praleido, nes sirgo, negalėjo nuvykti į bylos nagrinėjimą Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdyboje, nutarimo nuorašą gavo paštu 2010 m. gruodžio 31 d.

Prašymas netenkintinas.

Nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti apskųstas administraciniam teismui per dešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos ( ATPK 293 str.; ATPK redakcija, galiojusi iki 2011 m. sausio 1 d.).

Teismas, pareiškėjo prašymu, gali atnaujinti skundo padavimo terminą, jeigu bus pripažinta, jog terminas praleistas dėl svarbios priežasties (ATPK 293 str.; ATPK redakcija, galiojusi iki 2011 m. sausio 1 d.).

          Iš administracinio teisės pažeidimo bylos matyti, kad 2010 m. gruodžio 13 d., surašant   administracinio teisės pažeidimo protokolą pažeidėjui, su protokolu jis buvo supažindintas, ATPK 272 str. (ATPK redakcija, galiojusi iki 2011 m. sausio 1 d.) numatytos procesinės teisės jam išaiškintos, administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vieta bei laikas nustatytas, apie tai jis buvo tinkamai – pasirašytinai informuotas, todėl bylos nagrinėjimas buvo galimas nedalyvaujant pareiškėjui. Pareiškėjas nustatytu laiku į bylos nagrinėjimą neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimo nepateikė, todėl byla pagrįstai buvo išnagrinėta jam nedalyvaujant, nepažeidžiant ATPK 272 str. (ATPK redakcija, galiojusi iki 2011 m. sausio 1 d.) reikalavimų, jo teisės į gynybą.

             Praleisto skundo padavimo termino atnaujinimas sietinas tik su objektyviai sutrukdžiusių laiku paduoti skundą aplinkybių egzistavimu. Tai, kad pareiškėjas nedalyvavo nagrinėjant bylą ir kad nutarimo nuorašą gavo paštu 2010 m. gruodžio 31 d., negali būti pripažįstama svarbia termino praleidimo priežastimi.

                            ATPK 293 str. (ATPK redakcija, galiojusi iki 2011 m. sausio 1 d.) apsisprendimui skųsti byloje priimtą nutarimą, skundo paruošimui ir pateikimui nustatė tik dešimties dienų terminas. Šis trumpas terminas įpareigojo asmenis, turinčius teisę skųsti byloje priimtą nutarimą, šia savo procesine teise naudotis itin operatyviai, atidžiai ir rūpestingai, nes priešingu atveju jų procesinė teisė skųsti byloje priimtą nutarimą nebus galima.

    Pareiškėjo nurodyta termino praleidimo priežastis - liga - nepripažintina svarbia, objektyviai trukdžiusia pareiškėjui laiku paduoti skundą teismui, todėl atnaujinti skundo padavimo terminą nėra pagrindo (ABTĮ 34 str.). Kaip matyti iš paties pareiškėjo prašymo teismui atnaujinti skundo padavimo terminą ir pateikto išrašo iš medicininių dokumentų, jis nedarbingas buvo 2010 m. gruodžio 28 d.- 2010 m. gruodžio 31 d., t.y. dar nepasibaigus nutarimo apskundimo terminui. Visa išvardinta byloja, kad siekdamas realizuoti apeliacijos teisę, V. Ž. neveikė pakankamai operatyviai ir rūpestingai, norėdamas apskųsti priimtą nutarimą.

     Visuma šių aplinkybių leidžia spręsti, kad termino praleidimą sąlygojo ne objektyvios priežastys, o paties pareiškėjo pasirinktas elgesys ir subjektyvus situacijos vertinimas. Tai nėra svarbios priežastys, dėl kurių terminas galėtų būti atnaujintas (ATPK 293 str.; ATPK redakcija, galiojusi iki 2011 m. sausio 1 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 34 str. 3 dalimi, 37 straipsnio 2 dalies 8 punktu, teisėjas

n u t a r i a :

Atmesti pareiškėjo V. Ž. prašymą atnaujinti skundo padavimo terminą.

Pareiškėjo skundą atsisakytina priimti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismą.

Teisėjas                                                                                                                      Algis Markevičius