Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: [2018-04-30][nuasmenintas baudžiamasis įsakymas byloje][1-303-666-2018].docx
Bylos nr.: 1-303-666/2018
Bylos rūšis: baudžiamoji byla
Teismas: Plungës apylinkës teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
Klaipėdas apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūra (Palanga) 191884887 prokuroras
Kategorijos:
Fizinio skausmo sukėlimas ar nežymus sveikatos sutrikdymas savo artimam giminaičiui ar šeimos nariui (BK 140 str. 2 d.)
BAUDŽIAMOJI TEISĖ
Fizinio skausmo sukėlimas ar nežymus sveikatos sutrikdymas savo artimam giminaičiui ar šeimos nariui (BK 140 str. 2 d.)
Teismo sudėtis ir teismingumas (BPK 221-230 str.)
Teismo sudėtis (BPK 221 str.)
Teismo baudžiamojo įsakymo procesas
Prokuroro teisė nuspręsti užbaigti procesą baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 str.)
Kvalifikuotas fizinio skausmo sukėlimas ar nežymus sveikatos sutrikdymas (BK 140 str. 2-3 d.)
Specialioji dalis
Kvalifikuotas fizinio skausmo sukėlimas ar nežymus sveikatos sutrikdymas (BK 140 str. 2-3 d.)
BAUDŽIAMOJO PROCESO TEISĖ
Prokuroro pareiškimo turinys (BPK 419 str.)
Bylų procesas pirmosios instancijos teisme
Apylinkės teismui teismingos baudžiamosios bylos (BPK 224 str.)
Parengiamoji teisiamojo posėdžio dalis (BPK XX skyrius)
Teisėjo sprendimai (BPK 420 str.)
Nusikaltimai žmogaus sveikatai (BK XVIII skyrius)
Nusikaltimai žmogaus sveikatai (BK XVIII skyrius)
Baudžiamojo įsakymo turinys (BPK 421 str.)
Fizinio skausmo sukėlimas ar nežymus sveikatos sutrikdymas (BK 140 str.)
Fizinio skausmo sukėlimas ar nežymus sveikatos sutrikdymas (BK 140 str.)
Kiti su baudžiamojo įsakymo priėmimo procesu susiję klausimai
Bylų supaprastintas procesas (BPK XXXI skyrius)

Baudžiamoji byla Nr. 1-303-666/2018

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-09299-2018

Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.4.8.1.;  2.10.1.3.

(S)

HERBAS

PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018-04-30

Kretinga

 

Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų teisėjas Erikas Jurgutis, išnagrinėjęs Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroro Ginto Pikčiūno pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga Nr.1-303-666/18, kurioje V. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1959, Kretingoje, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvena Kretingoje, baustas administracine tvarka ir turi galiojančių nuobaudų, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. (toliau - LR BK).

      Teismas, išnagrinėjęs bylą,

 

     n u s t a t ė :    

 

V. Š. mušdamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui, t.y.

V. Š., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2018-02-24 apie 22.30 val., namuose esančiuose, , Kretinga be priežasties sudavė delnu savo šeimos nariui - sugyventinei B. B. į kairį smilkinį,  B. B. nubėgus į namo antrą aukštą, pasivijęs sudavė delnu nukentėjusiajai  į dešinį smilkinį, tokiu būdu nukentėjusiajai B. B. sukėlė fizinį skausmą.

     T. V. Š kaltė dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos įrodinėjama paties visišku prisipažinimu kaltu.

 

      Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas V. Š. pripažino kaltę. Paaiškino, kad smurtavo prieš sugyventinę B. B. 2018-02-24 22.30 val. namuose, Kretingoje. Nors 2018-02-24 vakaro įvykio aplinkybių tiksliai nepamena kaip ir kas nutiko, tačiau neneigia, kad galėjo  suduoti B. B.. Nepamena viso įvykio dėl neblaivumo. Iš to vakaro atsimena tik kad dėl kažko susipyko su B. Kai buvo parvežtas iš Klaipėdos areštinės pas tyrėją į Kretingos policijos komisariatą, buvo sutikęs B prieš apklausą ir matė kraujosruvą ties kairiąja akimi prie smilkinio. Kiek atsimena, prieš įvykį šios kraujosruvos nebuvo (b.l. 94-95; 119-121).

     Nukentėjusioji B. B. paaiškino, kad 2018-02-24 sugyventinis V. Š. visą dieną vartojo alkoholinius gėrimus. Girtas jis yra agresyvus ir neprognozuojamas. Apie 22.30 val. Vytautas be jokios priežasties  sudavė delnu į kairį smilkinį. Nubėgus pas jo mamą į antrą aukštą, ten jis sudavė dar kartą delnu į dešinį smilkinį. Smūgiai sukėlė skausmą (b.l. 8; 31-32, 37). 

      Liudytoja J. Š. paaiškino, kad 2018-02-24, apie 22 val., buvo savo kambaryje antrame namo aukšte. Pirmame namo aukšte gyvena sūnus V. Š. su sugyventine B. B.. Atbėgo išsigandusi B ir pasakė, kad V ją sumušė. Netrukus į kambarį atėjo ir V, kuris buvo neblaivus, agresyviai nusiteikęs. Jis liepė B eiti su juo į bendrą kambarį pirmame aukšte. G. B., nes nenorėjo, kad V smurtautų prieš ją. Vdar bandė pačiupti B už rankos ir tempti į save. Su B išspruko iš kambario ir nubėgo į apačią, kur B liepė skambinti policijai. Nematė, kad V būtų sudavęs B jos (J. Š.) kambaryje. Galbūt viso to nepastebėjo, nes buvo labai išsigandusi tokio V elgesio (b.l. 43-45).

      Policijos pareigūnų tarnybinio pranešimo dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo duomenimis fiksuota, kad 2018-02-24 22.30 val. namuose, Kretingoje, B. B. sumušė sugyventinis  V. Š.. Fotolentelė (b. l. 1-15).

      V. Š. paskirtos kardomosios priemonės : įpareigojimas nesiartinti prie nukentėjusiojo (b.l. 106-107). Rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 100-102). Laikinas sulaikymas nuo 2018-02-24 23:05 val. iki 2018-02-26 16:05 val. (b.l. 74-77).

       Nukentėjusioji informuota apie sprendimą baigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, šio sprendimo neskundė (b. l. 127).

     2018-04-17 įtariamajam V. Š. pranešus apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, pastarasis sutiko. Sutiko su siūloma bausme.

      Vertinant byloje išdėstytų įrodymų visumą, kaltinamojo V. Š. nusikalstama veika yra įrodyta ir teisingai kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso 140 str. 2 d., nes V. Š. mušdamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui. Nusikaltimas padarytas tiesiogine tyčia.

     Bausmės skyrimas

        N. V. Š atsakomybę lengvinanti aplinkybė - prisipažinimas padarius nusikalstamą veiką ir gailėjimasis. Atsakomybe sunkinančia aplinkybe laikytinas girtumas, nes girtumas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui. 

        V. Š. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą, prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi, anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka, sutinka su prokuroro pasiūlyta bausmės rūšimi. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytų aplinkybių visumą, siekiant sulaikyti V. Š. nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti jam galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti atlikus bausmę, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti V. Š. paskiriant viešųjų darbų bausmę. Taikytinas LR BK 64 1 str. ir paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. V. Š. paskirtų kardomųjų priemonių rašytinio pasižadėjimo neišvykti ir įpareigojimo nesiartinti prie nukentėjusiojo iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo nekeisti. Į bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką.

        Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str. ir Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 67 str., teismas

 

  n u s p r e n d ž i a :

 

    P. V. Š, a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu pagal LR BK 140 str. 2 d. ir paskirti šešis (6) mėnesius viešųjų darbų, dirbant po 24 val. per mėnesį visuomenės labui, viso 144 val. viešųjų darbų.

       Taikyti LR BK 641 str., paskirtąją bausmę mažinti 1/3 ir bausmės dydį nustatyti – keturis (4) mėnesius viešųjų darbų, dirbant po 24 val. per mėnesį visuomenės labui, viso 96 val. viešųjų darbų.

       Įskaityti į paskirtą bausmę dvi (2) paras laikino sulaikymo metu būtą laiką (nuo 2018-02-24 23.05 val. iki 2018- 02-26 16.05 val.) pakeitus 2 paras į 12 valandų viešųjų darbų.

 

        Vadovaujantis LR BK 67 str. 1 d. 3 d., V. Š. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose (LR BK 722 str.), šį įpareigojimą įvykdant per 10 mėnesių.

 

       V. Š. kardomųjų priemonių rašytinio pasižadėjimo neišvykti ir įpareigojimo nesiartinti prie nukentėjusiojo iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo nekeisti.

 

         Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo teismo įsakymo gavimo bausmės vykdymą prižiūrinčioje institucijoje dienos.

 

         I. V. Š, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

 

       Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

 

 

      Teisėjas                                                                                                                                                        Erikas Jurgutis

 


Paminėta tekste:
  • BK
  • BK 140 str. Fizinio skausmo sukėlimas ar nežymus sveikatos sutrikdymas
  • BK 67 str. Baudžiamojo poveikio priemonių paskirtis ir rūšys