Bylos Nr. 2A-618-656/2016 

                                                    Teisminio proceso Nr.1-10-9-00358-2014-4

                                     Procesinio sprendimo kategorija 121.21.

(S)

                                 VILNIAUS APYGRDOS TEISMAS

                                                 2016 m. kovo 4 d.

                                                         Vilnius

    Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Andrius Ignotas, rašytinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjusi atsakovės (apeliantės)  T. V. apeliacinį skundą dėl Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 16 d. sprendimo civilinėje byloje pagal pagal ieškovės N. V. ieškinį (patikslintą ieškinį), pareikštą atsakovei T. V. dėl žalos atlyginimo.                                          

                                          n u s t a t ė :

                                          I.Bylos esmė

Ieškovė N. V. patikslintu ieškiniu prašė priteisti iš atsakovės 73,29 Lt (21,23 Eur) turtinės žalos, kurią sudaro: kelionės išlaidos ir teismo medicinos eksperto apžiūros išlaidos 17,84 Eur bei 2027 Eur (7000 Lt) neturtinės žalos.  Ieškovė nurodė, kad 2014 m. rugpjūčio 8 d. Šalčininkų rajono apylinkės teismas baudžiamuoju įsakymu Nr.1-279-604/2014 pripažino atsakovę T. V. kalta pagal LR BK 140 str. 2 d. dėl to, kad atsakovė jos sodyboje, esančioje (duomenys neskelbtini), paėmusi storą medinę lazdą mušė ją per nugarą, šonus, klubus, sėdmenis, sudavė per 15-30 min. 15 stiprių smūgių. Dėl atsakovės agresyvaus, grubaus, žiauraus ir neteisėto elgesio ant jos kūno atsirado sužalojimai, kurie vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu. Ji ilgam prarado galimybę laisvai, be baimės, depresijos, streso, be psichologinių ir emocinių išgyvenimų bei skaudžių prisiminimų atvažiuoti į jai priklausančią sodybą. Savo neteisėtais tyčiniais veiksmais atsakovė sukėlė jai labai didelį fizinį skausmą, nežymiai sutrikdė kelioms dienoms sveikatą. Per išeigines, vasarą su skausmais visame kūne, negalėdama normaliai judėti gėrė išrašytus gydytojos vaistus bei gulėjo lovoje.

Atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė ir į teismo posėdį neatvyko.

                                          II. Teismo sprendimo esmė

Teismas ieškinį (patikslintą ieškinį) patenkino iš dalies ir priteisė iš atsakovės T. V. ieškovės N. V. naudai 17,84 Eur turtinės ir 289 Eur neturtinės žalos atlyginimo, kitoje dalyje ieškinio (patikslinto ieškinio) netenkino.

Teismas iš prijungtos baudžiamosios bylos Nr.1-279-604/2014 medžiagos nustatė, kad 2014 m. rugpjūčio 8 d. Šalčininkų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu T. V. pripažinta kalta pagal BK 140 str. 2 d. dėl to, kad ji 2013 m. rugpjūčio 15 d. apie 16.00 val. (duomenys neskelbtini) sodyboje, konflikto metu tyčia sudavė pagaliu N. V. į įvairias kūno vietas padarydama nukentėjusiajai poodines kraujosruvas dešiniame žaste, dešinėje alkūnėje, kairiajame dilbyje, nugaroje, kairiame šone, kairiajame sėdmenyje, kairėje šlaunyje, odos įbrėžimus dešiniajame dilbyje, tokiu būdu nežymiai sutrikdydama nukentėjusiosios N. V. sveikatą. T. V. skirta šešių mėnesių laisvės apribojimo bausmė su įpareigojimu būti namuose nuo 23 val. vakaro iki 6.00 val. ryto, jeigu tai nėra susiję su darbu, vadovaujantis LR BK 641 str. 1 d., paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir T. V. skirta keturių mėnesių laisvės apribojimo bausmė su įpareigojimu būti namuose nuo 23 val. vakaro iki 6.00 val. ryto, jeigu tai nėra susiję su darbu. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2014 m. rugpjūčio 28 d. Šioje byloje N. V. civilinis ieškinys dėl turtinės ir neturtinės žalos priteisimo pareikštas nebuvo, o buvo išaiškinta galimybė kreiptis dėl turtinės ir neturtinės žalos priteisimo su ieškiniu civilinio proceso tvarka, numatyta LR BPK 112 str. 1 d. Pagal 2013 m. rugpjūčio 20 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos specialisto išvadą Nr.G2650/13(01) N. V. padaryta poodinės kraujosruvos dešiniajame žaste, dešinėje alkūnėje, kairiajame dilbyje, nugaros, kairiame šone, kairajame sėdmenyje, kairėje šlaunyje, odos įbrėžimas dešiniame dilbyje, nuo trauminių poveikių kietais bukais, ribotą paviršių turinčiais daiktais, galimai įvykio aplinkybėse nurodytu laiku (2013 m. rugpjūčio 15 d.), sužalojimai vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu. Byloje esantys mokėjimo dokumentai patvirtina ieškovės išlaidas. Dėl to yra pagrindas ieškinį (patikslintą ieškinį) patenkinti iš dalies ir priteisti iš atsakovės ieškovės naudai 44 Lt (12,74 Eur) už teismo medicinos eksperto apžiūrą, 17,60 Lt (5,10 Eur) kelionės pas ekspertą išlaidų, iš viso 17,84 Eur turtinės žalos (CK 6.249 str. 1 d.). Ieškovė - nukentėjusioji patyrė neigiamus dvasinius išgyvenimus dėl fizinio smurto ir sveikatos sutrikdymo, dvasinį diskomfortą, išgyventus nepatogumus, atsakovė – nuteistoji yra jauna ir darbinga, yra pagrindas priteisti iš atsakovės ieškovės naudai 289 Eur neturtinės žalos (CPK 6.250 str.).

                            III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo argumentai

              Atsakovė T. V. pateikė apeliacinį skundą, kuriuo prašė pakeisti pirmosios instancijos teismo sprendimą dalyje dėl neturtinės žalos priteisimo ir šioje dalyje ieškinį atmesti. Apeliacinis skundas grindžiamas šiais argumentais:

1. Ieškovė pati provokavo konfliktą, pirmoji mušė savo motiną V. V., įžeidinėjo mažametį atsakovės sūnų, pačios ieškovės elgesys nesuderinamas su padoraus elgesio nuostatomis. Policiją iškvietė ieškovės tėvas I. V. dėl pačios ieškovės agresyvių veiksmų.
2. Ieškovė neįrodė savo dvasinių sukrėtimų, kurie būtų pagrindas priteisti neturinę žalą. Pagal teismų praktiką pagrindas priteisti neturinę žalą yra  tada, kai rūpesčiai peržengia įprastas pastangas ir konstatuojamas dvasinių sukrėtimų, emocinės depresijos, asmens garbės, orumo pažeisimo faktas.
3. Ieškovė bando praturtėti. Teismo motyvai dėl atsakovės jauno amžiaus ir darbingumo  yra nepagrįsti.

Ieškovė N. V. prašė apeliacinį skundą atmesti ir atsiliepimą grindė šiais argumentais:

1. 2013-08-15 konfliktas kilo dėl to, kad ieškovei atvykus į savo sodybą, tėvai bei brolio žmona T. V. neįleido ieškovės į namo kambarius, kurie pagal naudojimosi tvarką buvo skirti naudotis ieškovei, buvo pažeidinėjama taikos sutartimi nustatyta naudojimosi namu tvarka. Tarp ieškovės iš vienos pusės ir jos tėvo I. V., motinos V. V. bei atsakovės brolio žmonos iš kitos pusės pastoviai vyksta konfliktai dėl naudojimosi sodyba. V. V. nepagrįstai nurodė, kad ieškovė ją mušė, nes nesiskundė policijai jokiais sumušimais. Tėvai yra priešiškai nusiteikę prieš ieškovę, todėl ją apkalba.
2. Skundžiamas sprendimas yra pagrįstas, nes kūno sumušimas sutrikdė sveikatą kelioms dienoms, skausmą lydėjo nerimas ir depresija. Ieškovė bijo atvažiuoti į savo sodybą. Atsakovė nesiėmė jokių pozityvių veiksmų suteiktam skausmui „sušvelninti“, neatsiprašė, toliau sako, kad ieškovė savo sodyboje negyvens.

                  IV. Apeliacinės instancijos teismo argumentai

                         Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Teismas, išnagrinėjęs bylos medžiagą, absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų, numatytų CPK 329 straipsnio 2 dalyje nenustatė.

              Skundas atmetamas.

              CK 6.283 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas visiško žalos atlyginimo principas. Atlyginant neturtinę žalą, šis principas objektyviai negali būti taikomas visa apimtimi, nes neturtinės žalos tiksliai įvertinti pinigais neįmanoma. Įstatymas numato piniginę satisfakciją, kuria siekiama kiek įmanoma teisingiau kompensuoti nukentėjusiojo patirtą dvasinį, fizinį skausmą ir kt. Teismo funkcija yra nustatyti teisingą piniginę kompensaciją už patirtus dvasinius, fizinius išgyvenimus bei praradimus (kasacinė nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-371/2003). Pirmosios instancijos teismas šią funkciją atliko tinkamai, nusikalstama veika padarytos neturtinės žalos dydį nustatė vadovaudamasis CK nuostatomis ir pagal konkrečioje situacijoje nustatytų teisiškai reikšmingų kriterijų visumą. CK 6.250 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas, nustatydamas neturtinės žalos dydį, atsižvelgia į jos pasekmes, šią žalą padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį bei kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes, taip pat į sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus. Nurodytų aplinkybių sąrašas nėra baigtinis, kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes nustato teismas, atsižvelgdamas ir į sukauptą teismų praktiką panašiose bylose.

              Pagal 2013 m. rugpjūčio 20 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos Vilniaus skyriaus Specialisto išvadą Nr.G2650/13(01) N. V. padaryta poodinės kraujosruvos dešiniajame žaste, dešinėje alkūnėje, kairiajame dilbyje, nugaros, kairiame šone, kairajame sėdmenyje, kairėje šlaunyje, odos įbrėžimas dešiniame dilbyje, nuo trauminių poveikių kietais bukais, ribotą paviršių turinčiais daiktais, galimai įvykio aplinkybėse nurodytu laiku (2013 m. rugpjūčio 15 d.), sužalojimai vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu. Atsakovės kaltė dėl ieškovės sveikatos sutrikdymo neabejotinai nustatyta įsiteisėjusiu 2014 m. rugpjūčio 8 d. Šalčininkų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, kuriuo T. V. pripažinta kalta pagal BK 140 str. 2 d. Šalis sieja svainystės ryšiai, o ieškovę su kitais konflikto dalyviais (tėvais) sieja giminystės ryšiai, todėl konfliktas vertintinas kaip buitinis. Npaneigta aplinkybė, kad ir pati ieškovė nesielgė nuosaikiai ir galėjo savo elgesiu provokuoti konfliktą. Tačiau, net ir esant konfliktinei situacijai ir, galimai, pačios nukentėjusios provokaciniam elgesiui, negali būti pateisinamas atsakovės fizinis smurtas prieš ieškovę kelis kartus suduodant smūgius pagaliu. Ieškovei padarytų sužalojimų pobūdis leidžia preziumuoti, kad ji patyrė pačios ieškovės nurodytą dvasinį ir fizinį skausmą.

              Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, 289 Eur neturtinės žalos piniginė kompensacija minimaliai atitinka BPK 115 straipsnio ir civilinės teisės normų, reglamentuojančių neturtinės žalos turinį ir jos dydžio nustatymo reikalavimus, teismų praktikai tyčinio nesunkaus sveikatos sutrikdymo buitinių konfliktų bylose – nukentėjusiesiems priteisiama nuo 578 Eur iki 7240 Eur neturtinės žalos atlyginimo (žr., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-68/2014, 2K-78/2013, 2K-314/2012, 2K-497/2011 ir kt.). Priteista neturinės žalos suma yra mažesnė už teismų įprastai tokiomis aplinkybėmis priteisiamą neturtinės žalos sumą.

              Teismas, vadovaudamasis CPK 326 str. 1 d. 1 p.,

                                          n u t a r i a :

              Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 16 d. sprendimą palikti nepakeistą.

Teisėjas                                                                                         Andrius Ignotas