Teikimas Nr. T-479-827/2015
Teisminio proceso Nr. 1-10-1-02176-2009-0
(S)
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.16.;2.5.19.
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2015 m. balandžio 2 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo A. M., gim. (duomenys neskelbtini), atliekančio bausmę Pravieniškių pataisos namuose –atviroje kolonijoje, prašymus dėl jam paskirtos bausmės sušvelninimo, ir susipažinusi baudžiamosios bylos medžiaga,-
n u s t a t ė:
2015 m. kovo 6 d. Vilnius miesto apylinkės teisme gautas nuteistojo A. M. prašymas taikyti jam 2014-12-18 Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 190 straipsnio pakeitimo įstatymą Nr. XII-1481 ir sušvelninti jam baudžiamojoje byloje Nr. 1-187-817/2014 nuosprendžiu paskirtą bausmę.
2015 m. kovo 12 d. Vilnius miesto apylinkės teisme gautas nuteistojo A. M. prašymas peržiūrėti visus jo atžvilgiu teisme priimtus nuosprendžius atsižvelgiant į 2014-12-18 Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 190 straipsnio pakeitimo įstatymą Nr. XII-1481.
Nuteistojo A. M. prašymas tenkintinas iš dalies.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3621 straipsnio 1 dalyje reglamentuota, kad Įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. 2003-05-01 įsigaliojusio Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. 2014 m. gruodžio 18 d. buvo priimtas BK 190 straipsnio pakeitimo įstatymas Nr. XII-1481, įsigaliojęs 2015-01-01, kuriame numatyta, jog BK XXVIII skyriuje numatytas turtas yra didelės vertės, kai jo vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, ir nedidelės vertės – kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos.
Nagrinėjant prašymą nustatyta, kad 2015 m. sausio 15 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-187-817/2014 A. M. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, ir vadovaujantis BK 641 straipsniu jam skirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmę atliekant pataisos namuose. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis šiuo nuosprendžiu skirta bausmė subendrinta su 2014 m. sausio 8 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme dalinio bausmių sudėjimo būdu, t.y. prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę ir A. M. paskirta galutinė subendrinta 5 metų 7 mėnesių bausmė, bausmę atliekant pataisos namuose. Į subendrintos bausmės laiką įskaityta bausmė, jau atlikta pagal 2014-01-08 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendį bei šiuo 2014-01-08 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu į bausmės laiką įskaitytus laikotarpius. Minėtu 2015 m. sausio 15 d. nuosprendžiu A. M. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, t.y. už kvalifikuotą vagystę – automobilio pagrobimą, pagrobto turto vertė viršija 5 MGL dydžio sumą. Taip pat pažymėtina, kad atsakomybę už turto pagrobimą įstatymų leidėjas diferencijuoja pagal turto vertę, vadovaujantis BK 190 straipsnyje pateiktu vertės išaiškinimu, tačiau esant bent viena iš šio kodekso 178 straipsnio 2 dalyje numatytų vagystę kvalifikuojančių požymių, pagrobto turto vertė nuteistojo padaryto nusikaltimo kvalifikavimui įtakos neturi, todėl nuo 2015 m. sausio 1 d. įsigaliojusi nauja BK redakcija nuteistojo atžvilgiu netaikytina.
Kadangi 2015 m. sausio 15 d. nuosprendžiu skirta bausmė subendrinta su A. M. atžvilgiu priimtu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. sausio 8 d. nuosprendžiu, kurioje nusikalstama veika padaryta iki naujos BK redakcijos, todėl esant nuteistojo prašymui peržiūrėti visus jo atžvilgiu priimtus nuosprendžius, tikslinga įvertinti jo veikas bendrintuose nuosprendžiuose.
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. sausio 8 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-184-817/2014 A. M. pripažintas kaltu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį ir nuteistas 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri vadovaujantis BK BK 1,4,9 dalių nuostatomis, subendrinta su bausme, paskirta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 12 d. nuosprendžiu, ir jam paskirta galutinė subendrinta 5 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmę atliekant pataisos namuose, bausmės pradžią skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Į paskirtos bausmės laiką visiškai įskaityta bausmė, atlikta pagal 2013 m. lapkričio 12 d. nuosprendį, bausmės pradžią skaičiuojant nuo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. sausio 2 d. nutartyje nurodytos dienos. Nagrinėjamu atveju, nuteistasis A. M. prašo jam pritaikyti BK pakeitimus, kurie buvo priimti 2014 m. gruodžio 18 d. įstatymu Nr. XII-1481 dėl BK 190 straipsnio pakeitimo, kurie įsigaliojo nuo 2015 m. sausio 1 d. Atkreiptinas nuteistojo dėmesys, kad šie BK pakeitimai yra susiję su turto vertės išaiškinimu kvalifikuojant nusikalstamas veikas, numatytas BK XXVIII skyriuje. Pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. sausio 8 d. nuosprendį nuteistojo A. M. padarytos nusikalstamos veikos kvalifikavimui BK 190 straipsnyje numatytas turto vertės išaiškinimas, įsigaliojęs nuo 2015 m. sausio 1 d., neturi jokios įtakos, todėl šioje dalyje nuteistojo prašymas atmestinas.
Lietuvos informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 12 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-2259-784/2013 (patikslintu 2014 m. sausio 2 d. nutartimi, A. M. pripažintas kaltu ir nuteistas: pagal BK 178 straipsnio 4 dalį už tai, kad pagrobė 178,92 Lt vertės turtą – 30 parų arešto bausme; pagal BK 178 straipsnio 4 dalį už tai, kad pagrobė 285,28 Lt vertės turtą – 30 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, šios bausmės subendrintos ir jam skirta -45 parų arešto bausmė, kuri vadovaujantis BK 641 straipsniu sumažinta 1/3 ir nustatyta galutinė subendrinta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu ir 9 dalimi ši bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 10 d. nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme ir A. M. paskirta galutinė subendrinta 4 metų ir 3 mėnesio laisvės atėmimo bausmė, ją atliekant pataisos namuose. 2013 m. lapkričio 12 d. nuosprendžiu A. M. nuteistas už 2 nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 straipsnio 4 dalyje, kurios buvo padarytos iki naujos kodekso redakcijos įsigaliojimo, todėl nuteistojo veikos kvalifikavimui turi būti taikomas švelnesnis įstatymas, panaikinantis veikos nusikalstamumą ir A. M. atleistinas nuo jam paskirtos bausmės už šias veikas.
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 10 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-2147-170/2013 A. M. pripažintas kaltu ir nuteistas: pagal BK 178 straipsnio 4 dalį už tai, kad pagrobė 174,08 Lt vertės turtą – 40 parų arešto bausme; pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 1 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir skirta subendrinta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Paskirta subendrinta bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. vasario 18 d. nutartimi subendrinta bausme, prie neatliktos bausmės dalies iš dalies pridedant šiuo nuosprendžiu subendrintos bausmės dalį ir A. M. paskirta subendrinta 4 metų laisvės atėmimo bausmė, bausmę atliekant pataisos namuose ir bausmės pradžią skaičiuojant nuo sulaikymo, vykdant 2013 m. vasario 18 d. nutartimi subendrintą bausmę. Minėtu nuosprendžiu A. M. nuteistas už nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 4 dalyje, kuri buvo padaryta iki naujos kodekso redakcijos įsigaliojimo, todėl nuteistojo veikos kvalifikavimui turi būti taikomas švelnesnis įstatymas, panaikinantis veikos nusikalstamumą ir A. M. atleistinas nuo jam paskirtos bausmės 40 parų arešto bausmės už šią veiką. nuosprendžio dalis, kuria jam paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė pagal BK 178 straipsnį 2 dalį, t.y. už kvalifikuotą vagystę – atvirą svetimo turto pagrobimą, nekeistina, nes šiuo atveju pagrobto turto vertė veikos kvalifikavimui reikšmės neturi.
2013 m. vasario 18 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 2012 m. rugpjūčio 30 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nutartimi paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. birželio 1 d. nuosprendžiu, kuris iš dalies pakeistas Vilniaus apygardos teismo 2012 m. spalio 10 d. nuosprendžiu, paskirta neatlikta bausme, ir A. M. paskirta galutinė subendrinta 3 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmę atliekant pataisos namuose. Į subendrintą bausmę įskaityti pagal Vilniaus apygardos teismo 2011 m. vasario 23 d. nuosprendį ir Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. gegužės 7 d. nuosprendį įskaitytus laikotarpiai bei atlikta bausmė.
2012 m. birželio 1 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-760-865/2012 , pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2012 m. spalio 10 d. nuosprendžiu, A. M. pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį už svetimo turto pagrobimą įsibrovus į saugyklą, ir nuteistas 1 metų laisvės atėmimo bausme, bausme atliekant pataisos namuose. Nustačius kvalifikuojantį vagystės požymį, pagrobto turto vertė nuteistojo padaryto nusikaltimo kvalifikavimui įtakos neturi, todėl nauja baudžiamojo įstatymo redakcija nuteistojo atžvilgiu šioje baudžiamojoje byloje netaikytina.
2012 m. rugpjūčio 30 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, A. M. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. gegužės 7 d. nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Vilniaus apygardos teismo 2011 m. vasario 23 d. nuosprendžiu paskirta neatlikta bausme ir jam paskirta galutinė subendrinta –3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas atidėtas 3 metams, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 ir 7 punktais, ir įpareigojant A. M. būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, pradėti mokytis, t.y. įgyti specialybę bei be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms. Į subendrintą bausmę įskaityti pagal Vilniaus apygardos teismo 2011 m. vasario 23 d. nuosprendį ir Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. gegužės 7 d. nuosprendį į bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūti laikotarpiai.
Vilniaus apygardos teismo 2011 m. vasario 23 d. nuosprendžiu A. M. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 28 straipsnio 3 dalį ir 135 straipsnio 2 dalies 5 punktą, pritaikius BK 91 straipsnio 3 dalį, laisvės atėmimu 2 metams; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. balandžio 12 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 2 metams; vadovaujantis BK 92 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 87 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, per tą laikotarpį paskiriant elgesio apribojimą dvylikai mėnesių, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, mokytis ar dirbti, uždrausti be elgesio apribojimą kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamąją vietą. Į bausmės laiką įskaityta bausmė, atlikta pagal Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. balandžio 12 d. nuosprendį, taip pat laikinojo sulaikymo laikas nuo 2009 m. liepos 14 d. iki 2009 m. liepos 15 d., nuo 2009 m. gruodžio 16 d. iki 2009 m. gruodžio 18 d.
Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. gegužės 7 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-582-865/2012 A. M. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, subendrinta bausme - laisvės atėmimu 6 mėnesiams ir 10 dienų, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis bausmė subendrinta su bausme, paskirta Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. balandžio 12 d. nuosprendžiu, galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 2 metams 3 mėnesiams; vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 ir 7 punktais, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant kaltinamąjį pradėti mokytis, t.y. įgyti specialybę bei be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms. Į bausmės laiką įskaitytas laikinojo sulaikymo laikas nuo 2009 m. gruodžio 14 d. iki 2009 m. gruodžio 16 d. pagal Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. spalio 28 d. nuosprendį ir laikinojo sulaikymo laiką pagal šį nuosprendį, nuo 2011 m. rugpjūčio 3 d. 11.26 val. iki 2011-08-03 17.30 val., t.y. 1 parą.
Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. balandžio 12 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. N1-212-203/2010 A. M. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 140 straipsnį 1 metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant jį mokytis arba dirbti, būti namie nuo 22 val. iki 6 val. į bausmės laiką įskaitytas laikinas sulaikymas nuo 2009 m. liepos 14 iki 2009 m. liepos 15 d.
Pagal Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. gegužės 7 d. bei 2010 m. balandžio 12 d nuosprendžius nuteistojo A. M. padarytų nusikalstamų veikų kvalifikavimui BK 190 straipsnyje numatytas turto vertės išaiškinimas, įsigaliojęs nuo 2015 m. sausio 1 d., neturi jokios įtakos, todėl nuteistojo prašymas atmestinas.
2010 m. spalio 28 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1322-296/2010 A. M. pripažintas kaltu ir nuteistas dėl 2009-11-04 epizodo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu 9 mėnesiams; pagal BK 187 straipsnio 1 dalį už 430 Lt vertės turto sugadinimą - laisvės atėmimu 6 mėnesiams; bausmes subendrinus apėmimo būdu, jam skirta 9 mėnesiai laisvės atėmimas. Dėl 2009-11-28 epizodo A. M. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu 9 mėnesiams; pagal BK 187 straipsnio 1 dalį už 1600 Lt vertės turto sugadinimą - laisvės atėmimu 6 mėnesiams; bausmes subendrinus apėmimo būdu, jam skirtas laisvės atėmimas 9 mėnesiams. Dėl 2009-12-14 epizodo jis nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu 9 mėnesiams; pagal BK 187 straipsnio 1 dalį už 1526,80 Lt vertės turto sugadinimą - laisvės atėmimu 6 mėnesiams; bausmes subendrinus apėmimo būdu, jam skirtas laisvės atėmimas 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis jam paskirtos bausmės subendrintos iš dalies ja sudedant ir paskirta subendrinta 2 metų ir laisvės atėmimo bausmė, ją atliekant pataisos namuose. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. balandžio 12 d. nuosprendžiu ir šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos iš dalies jas sudedant ir galutinė subendrinta bausmė A. M. paskirta laisvės atėmimas 2 metams 1 mėnesiui. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, paskiriant nuteistajam elgesio apribojimą vieneriems metams: būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu. Į bausmės laiką įskaitytas laikino sulaikymo laikas nuo 2009 m. gruodžio 14 iki 2009 m. gruodžio 16 d.
2010 m. spalio 28 d. nuosprendyje A. M. veika pagal 187 straipsnio 1 dalį (2009-11-28 bei 2009-12-14 epizodai), sugadinto turto vertė viršija 5 MGL dydžio sumą, todėl kvalifikacija nekeistina. A. M. 2009-11-04 padaryta veika dėl 430 Lt vertės turto sugadinimo nuosprendyje kvalifikuota pagal BK 187 straipsnio 1 dalį, todėl 2015-01-01 įsigaliojus naujai kodekso redakcijai, jo veika iš BK 187 straipsnio 1 dalies perkvalifikuotina į BK 187 straipsnio 3 dalį, ir jam skirtina 30 parų arešto. Remiantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, subendrinant bausmes dėl 2009-11-04 padarytų veikų, griežtesne bausme apimant švelnesnę, subendrintą bausmę paskirti 9 mėnesius laisvės atėmimo. Kitoje dalyje nuosprendis nekeistinas.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1,4,9 dalių nuostatomis, 2015 m. sausio 15 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė bendrintina dalinio sudėjimo būdu su 2014 m. sausio 8 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu skirta bausme bei 2013 m. rugsėjo 10 d. ir 2010 m. spalio 28 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiais ir šia nutartimi pakeista bausme, ir gautinę subendrintą 5 (penkerių) metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, bausmę atliekant pataisos namuose. Į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką bei bausmės laiką, atliktą bei įskaitytą pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. sausio 15 d., 2014 m. sausio 8 d., 2013 m. lapkričio 12 d., 2013 m. rugsėjo 10 d. bei 2010 m. spalio 28 d. nuosprendžius, 2012 m. rugpjūčio 30 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nutartį, 2013 m. vasario 18 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartį.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2014 m. spalio 2 d. nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, t.y. 2014 m. spalio 23 d.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalimi, 178 straipsniu, 182 straipsniu, 190 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3621 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,
n u t a r i a :
A. M. prašymą tenkinti iš dalies.
A. M., nuteistą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 12 d. nuosprendžiu atleisti nuo 30 parų arešto bausmės, paskirtos už 2 nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 straipsnio 4 dalyje, padarymą.
A. M., nuteistą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 10 d. nuosprendžiu atleisti nuo skirtos 40 parų arešto bausmės pagal BK 178 straipsnio 4 dalį.
Nuosprendžio dalis, kuria A. M. nuteistas pagal 178 straipsnio 2 dalį 1 metų laisvės atėmimo bausme nekeistina, ir laikytina, kad jis minėtu 2013 m. rugsėjo 10 d. nuosprendžiu yra nuteistas galutine subendrinta 4 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme.
2013 m. vasario 18 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis, kuria 2012 m. rugpjūčio 30 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nutartimi paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. birželio 1 d. nuosprendžiu, kuris iš dalies pakeistas Vilniaus apygardos teismo 2012 m. spalio 10 d. nuosprendžiu, paskirta neatlikta bausme, ir A. M. paskirta galutinė subendrinta 3 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, nekeistina.
A. M. nusikalstamą veiką (2009-11-04 epizodas dėl turto sunaikinimo), dėl kurios padarymo jis nuteistas 2010 m. rugsėjo 10 d. nuosprendžiu 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalies perkvalifikuoti į BK 187 straipsnio 3 dalį, ir paskirti jam 30 parų arešto bausmę, bausmę atliekant pataisos namuose. Remiantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, subendrinant bausmes dėl 2009-11-04 padarytų veikų, griežtesne bausme apimant švelnesnę, subendrintą bausmę paskirti 9 mėnesius laisvės atėmimo. Kitoje dalyje nuosprendis nekeistinas.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1,4,9 dalių nuostatomis, 2015 m. sausio 15 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė bendrintina dalinio sudėjimo būdu su 2014 m. sausio 8 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu skirta bausme bei 2013 m. rugsėjo 10 d. ir 2010 m. spalio 28 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiais ir šia nutartimi pakeista bausme, ir skirti galutinę subendrintą 5 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, bausmę atliekant pataisos namuose. Į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką bei bausmės laiką, atliktą bei įskaitytą pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. sausio 15 d., 2014 m. sausio 8 d., 2013 m. lapkričio 12 d., 2013 m. rugsėjo 10 d. bei 2010 m. spalio 28 d. nuosprendžius, 2012 m. rugpjūčio 30 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nutartį, 2013 m. vasario 18 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartį.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2014 m. spalio 2 d. nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, t.y. 2014 m. spalio 23 d.
Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Inga Štuopienė