LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
NUTARTIS
2020 m. birželio 4 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Gražinos Davidonienės, Janinos Januškienės (kolegijos pirmininkė) ir Donato Šerno,
susipažinusi su 2020 m. gegužės 26 d. gautu atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Greencarrier Freight Services LT“ kasaciniu skundu dėl Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. kovo 9 d. nutarties peržiūrėjimo,
n u s t a t ė :
Atsakovė uždaroji akcinė bendrovė „Greencarrier Freight Services LT“ padavė kasacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. kovo 9 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Dorvin Group“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Greencarrier Freight Services LT“ dėl nuostolių priteisimo, tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, uždaroji akcinė bendrovė „Windex group“, uždaroji akcinė bendrovė „Krovinių gidas“, IF P&C Insurance Ltd, bei pagal atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Greencarrier Freight Services LT“ priešieškinį ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Dorvin Group“ dėl vienašalio įskaitymo pripažinimo negaliojančiu ir skolos priteisimo. Kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktuose įtvirtintais kasacijos pagrindais.
Teisėjų atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtinais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet ypatingais teisės klausimais, siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.
Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialinės ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą bei argumentuotai pagrįsti, kad teisės pažeidimas, į kurį apeliuojama, yra toks svarbus, kad turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, o taip pat, kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.
Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, bei argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant apskųstuose teismų sprendimuose išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika.
Kasaciniame skunde teigiama, kad teismas netinkamai taikė CMR konvencijos 9 straipsnio 2 punktą, nurodydamas, kad atsakovei nepateikus jokių pastabų dėl netinkamo krovinio įpakavimo, liko nepaneigta CMR konvencijos 9 straipsnio 2 punkto prezumpcija. Vežėjo pareiga patikrinti krovinio pakuotės išorinę būklę nepaneigia siuntėjo atsakomybės dėl krovinio pakuotės, tiesiog vežėjui nenurodžius pastabų važtaraštyje, jam perkeliama pareiga įrodyti krovinio būklę. Šiuo atveju atsakovė įrodė, kad krovinio sugadinimą lėmė netinkama pakuotė, tačiau ne jos būklė krovinio paėmimo metu, bet tai, kad ji neatlaikė krovinio gabenimo. Teismas netinkamai taikė CMR konvencijos 17 straipsnio 2 punktą, 17 straipsnio 4 punkto b papunktį, 18 straipsnio 2 punktą ir nukrypo nuo kasacinio teismo praktikos. Teismas nevertino bylos faktinių aplinkybių, nesiejo jų su žalos susidarymo mechanizmu, nors akivaizdu, kad krovinio sugadinimą lėmė netinkama pakuotė, už kurią buvo atsakingas trečiasis asmuo. Teismas netinkamai taikė CPK 185 straipsnį ir nukrypo nuo kasacinio teismo suformuotos praktikos dėl įrodinėjimo standarto egzistuojant aplinkybėms, šalinančioms vežėjo civilinę atsakomybę, taip pat netinkamai taikė CMR konvencijos 18 straipsnio 2 punktą bei pažeidė CPK 178, 179 straipsnius, nes padarė išvadą, kad negalima vienareikšmiškai spręsti, ar sugadinta krovinio pakuotė buvo krovinio griuvimo priežastis ar pasekmė. Byloje nėra duomenų, kurie leistų daryti išvadą, jog krovinio sugadinimą lėmė su krovinio pakuote nesusiję veiksmai/veiksniai, už kuriuos būtų atsakingas vežėjas. Teismas nepagrįstai netaikė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.253 straipsnio 1 ir 5 dalių, taip pat netinkamai taikė CMR konvencijos 25 straipsnio 1 punktą, 2 punkto a papunktį, nes priteisė ieškovės prašomas išlaidas už pretenzijos parengimą.
Teisėjų atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasacinio skundo argumentai nepatvirtina CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kriterijų kasacijai. Kasaciniame skunde neužtenka vien tik nurodyti, kad teismas pažeidė teisės normas, šiuos teiginius būtina pagrįsti kasacijos pagrindą atskleidžiančiais teisiniais argumentais, o šiuo atveju kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, jog egzistuoja teisinis pagrindas peržiūrėti bylą kasacine tvarka. Kasacinio skundo argumentais apie nukrypimą nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės aiškinimo ir taikymo praktikos nepagrindžiamas nurodomos teisės aiškinimo ir taikymo praktikos ryšys su skundžiamais teismų procesiniais sprendimais bei nepagrindžiamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyto kasacijos pagrindo egzistavimas.
Dėl nurodytų priežasčių konstatuotina, kad kasacinis skundas neatitinka CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).
Atsisakius priimti kasacinį skundą grąžintinas už kasacinį skundą sumokėtas žyminis mokestis (CPK 350 straipsnio 4 dalis).
Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,
n u t a r i a :
Kasacinį skundą atsisakyti priimti.
Grąžinti uždarajai akcinei bendrovei „Greencarrier Freight Services LT“ (į. k. 300094312) 90 Eur (devyniasdešimties eurų) dydžio žyminį mokestį, sumokėtą 2020 m. gegužės 26 d. Swedbank banke.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
Teisėjai Gražina Davidonienė
Janina Januškienė
Donatas Šernas