Skundas Nr. 1S-6-318/2021

 (S)

Teisminio proceso Nr. 1-02-7-00014-2016-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.9.7;

2.5.19

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. sausio 8 d.

Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Regina Pocienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo A. Š. skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2020 m. gruodžio 7 d. nutarties, kuria iš dalies patenkintas nuteistojo A. Š. prašymas sumažinti jam Vilniaus apygardos teismo 2018 m. liepos 19 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. spalio 14 d. nuosprendžiu, paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – įmokos į Nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą – dydį ir išdėstyti mokestinių prievolių mokėjimą, taip pat patenkintas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus prašymas dėl minėtos įmokos termino nustatymo,

n u s t a t ė :

I. Nagrinėjamo klausimo esmė

1.       Vilniaus apygardos teismo 2018 m. liepos 19 d. nuosprendžiu A. Š. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 225 straipsnio 3 dalyje, ir nuteistas laisvės atėmimu 3 (trejiems) metams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 8 punktais, bausmės vykdymas atidėtas 3 (trejiems) metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba būti registruotam darbo biržoje. Vadovaujantis BK 682 straipsniu, A. Š. skirta baudžiamojo poveikio priemonė – teisės dirbti (duomenys neskelbtini) darbą, numatytą (duomenys neskelbtini), atėmimas 4 (ketveriems) metams. Vadovaujantis BK 71 straipsniu, A. Š. skirta baudžiamojo poveikio priemonė – 25 MGL (BK 71 straipsnio redakcija, galiojusi iki 2017 m. spalio 6 d.) dydžio įmoka į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą. Nuspręsta A. Š. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pradėjus bausmės vykdymą panaikinti. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1 dalimi, nuspręsta konfiskuoti 300 Eur kaip nusikalstamos veikos rezultatą ir šią sumą solidariai išieškoti iš A. Š. ir L. L..

2.       Lietuvos apeliacinis teismas 2020 m. spalio 14 d. nuosprendžiu pakeitė Vilniaus apygardos teismo 2018 m. liepos 19 d. nuosprendį ? nusikalstamo rezultato vertę atitinkančią pinigų sumą (300 Eur) nutarė išieškoti lygiomis dalimis: iš nuteistojo L. L. 150 Eur ir iš A. Š. 150 Eur. Pakeista nuosprendžio dalis, kurioje L. L. ir A. Š. skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikinta pradėjus bausmės vykdymą. Nustatyta, kad L. L. ir A. Š. skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, naikinama pradėjus vykdyti nuosprendį.

3.       2020 m. spalio 27 d. Vilniaus apygardos teisme gautas nuteistojo A. Š. prašymas dėl sunkios finansinės padėties sumažinti jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – įmokos į Nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą – dydį, nustatant 5 MGL dydžio įmoką, bei išdėstyti mokestinių prievolių mokėjimą 18 mėnesių laikotarpiui.

4.       2020 m. lapkričio 3 d. Vilniaus apygardos teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus prašymas patikslinti baudžiamojo poveikio priemonės – įmokos į Nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, 25 MGL dydžio sumą eurais (pagal redakciją, galiojusią iki 2017 m. spalio 6 d.) ir terminą, per kurį nuteistasis A. Š. turi sumokėti įmoką.

5.       Vilniaus apygardos teismas 2020 m. gruodžio 7 d. nutartimi nuteistojo A. Š. prašymą patenkino iš dalies, o Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus prašymą patenkino visiškai. Teismas nutarė patikslinti Vilniaus apygardos teismo 2018 m. liepos 19 d. nuosprendžio, pakeisto Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. spalio 14 d. nuosprendžiu, dalį: nustatyti nuteistiesiems L. L. ir A. Š. skirtai baudžiamojo poveikio priemonei – įmokai į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą – 1 (vienerių) metų sumokėjimo terminą, skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

II. Skundo aukštesniajam teismui argumentai

6.       Nuteistasis A. Š. skunde prašo panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2020 m. gruodžio 7 d. nutartį ir patenkinti jo prašymą sumažinti paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – įmokos į Nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą – dydį, nustatant 5 MGL dydžio įmoką, bei išdėstyti mokestinių prievolių mokėjimą 18 mėnesių laikotarpiui. Nurodo, kad skundžiama nutartis yra neteisinga ir neatitinkanti teisingumo principo, todėl turi būti panaikinta.

7.       Nuteistasis pažymi, kad jo finansinė padėtis yra itin sunki. A. Š. šiuo metu yra registruotas Užimtumo tarnyboje, jo pajamas sudaro tik 160-167 Eur netekto darbingumo išmoka. Nuteistasis išlaiko dvi dukras, iš kurių viena mokosi gimnazijoje, o kita yra studentė. Nuteistasis atkreipia dėmesį, kad jo finansinę padėtį sunkina ir dabartinė šalies padėtis, susiklosčiusi dėl koronaviruso pandemijos.

8.       Atsiliepimų į pateiktą skundą, prašymų bei pareiškimų dėl nušalinimo negauta.

III. Aukštesniojo teismo argumentai ir išvados

Nuteistojo A. Š. skundas atmetamas.

9.       Aukštesnysis teismas, išnagrinėjęs nuteistojo A. Š. skundą ir susipažinęs su skundo nagrinėjimui pateikta baudžiamosios bylos medžiaga, konstatuoja, kad skundžiama Vilniaus apygardos teismo 2020 m. gruodžio 7 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta. Žemesnysis teismas, nagrinėdamas nuteistojo A. Š. prašymą sumažinti jam Vilniaus apygardos teismo 2018 m. liepos 19 d. nuosprendžiu paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – įmokos į Nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą – dydį ir išdėstyti mokestinių prievolių mokėjimą, tinkamai aiškino bei taikė BK nuostatas, laikėsi baudžiamojo proceso įstatymo reikalavimų.

10.       Baudžiamojo poveikio priemonės – teismo skiriamos valstybės prievartos priemonės, kurios apriboja asmens teises ir laisves bei nustato specialias pareigas. BK 67 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi (2015 m. kovo 19 d. įstatymo XII-1554 redakcija), atidėdamas bausmės vykdymą, teismas paskiria nuteistajam vieną ar kelias tarpusavyje suderintas šio kodekso IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas. Nagrinėjamu atveju, siekiant užtikrinti tinkamą BK 42 straipsnyje nustatytų bausmės tikslų įgyvendinimą, Vilniaus apygardos teismo 2018 m. liepos 19 d. nuosprendžiu atidėjus bausmės vykdymą, A. Š. buvo paskirtos šios baudžiamojo poveikio priemonės – teisės dirbti (duomenys neskelbtini) darbą, numatytą (duomenys neskelbtini), atėmimas 4 metams ir 25 MGL dydžio įmoka į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą.

11.       Nuteistasis skunde nurodo, kad paskirta įmoka į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą yra pernelyg didelė, nes jo finansinė padėtis yra itin sunki, A. Š. šiuo metu yra registruotas Užimtumo tarnyboje, jo pajamas sudaro tik 160-167 Eur netekto darbingumo išmoka, nuteistasis išlaiko dvi dukras, iš kurių viena mokosi gimnazijoje, o kita yra studentė. Šie skundo argumentai yra nepagrįsti. Aukštesniojo teismo vertinimu, nors A. Š. finansinė padėtis iš tiesų yra gana sunki, o Vilniaus apygardos teismo 2018 m. liepos 19 d. nuosprendžiu nuteistajam buvo paskirtas maksimalus 25 MGL (BK 71 straipsnio redakcija, galiojusi iki 2017 m. spalio 6 d.) įmokos dydis (tai atitinka 941,50 Eur), tačiau atsižvelgiant į tai, kad A. Š. padarė sunkų nusikaltimą, numatytą BK 225 straipsnio 3 dalyje, t. y. būdamas (duomenys neskelbtini) reikalavo didesnės nei 250 MGL vertės kyšio, kad už šio nusikaltimo padarymą nuteistajam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas buvo atidėtas, taip pat, kad nuteistasis savo elgesio kritiškai nevertino, kad nebuvo nustatyta jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių, A. Š. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė nėra aiškiai per griežta, ji yra adekvati (proporcinga) jo padarytiems neteisėtiems veiksmams. Priešingai, nei nurodoma skunde, mažinti nuteistajam paskirtą įmoką į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą nėra teisinio pagrindo. 

12.       Pažymėtina, kad apygardos teismas, skundžiama nutartimi iš dalies patenkindamas nuteistojo prašymą dėl finansinių problemų sumažinti jam paskirtą įmoką ir ją išdėstyti dalimis, nustatė, jog įmoka į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą turi būti sumokėta per 1 metus, šį terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, t. y. 2020 m. spalio 14 d. Taigi, nuteistajam buvo nustatytas pakankamai ilgas terminas minėtos įmokos sumokėjimui. Aukštesniojo teismo vertinimu, nuteistojo prašomas 18 mėnesių terminas įmokai sumokėti yra pernelyg ilgas. A. Š. turi būti pakankamai motyvuotas ir pasistengti gerinti savo materialinę padėtį, kad galėtų kuo greičiau sumokėti teismo paskirtą įmoką į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą.

13.       Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, aukštesnysis teismas daro išvadą, kad Vilniaus apygardos teismo 2020 m. gruodžio 7 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, ją naikinti arba keisti nuteistojo A. Š. skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

Atmesti nuteistojo A. Š. skundą ir palikti galioti Vilniaus apygardos teismo 2020 m. gruodžio 7 d. nutartį.

Ši nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. 

Teisėja                                                                           Regina Pocienė