Administracinio nusižengimo byla
Nr. II-986-953/2021
Teisminio proceso Nr. 4-70-3-00641-2021-0
Procesinio sprendimo kategorijos: 21.10.4
(S)
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2021 m. gruodžio 22 d.
Šiauliai
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Martynas Galvičius,
viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs D. S. skundą dėl Šiaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos vyriausiojo specialisto G. N. 2021-10-20 nutarimo Nr. VMI-04-ANR_N-555-2021 panaikinimo,
n u s t a t ė :
2021-10-06 Šiaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos (toliau – VMI) vyriausioji specialistė D. S. surašė D. S. administracinio nusižengimo protokolą Nr. VMI-04-ANR_P-274-2021 už tai, kad D. S., būdama UAB „(duomenys neskelbtini)“, įm. k. (duomenys neskelbtini), vadove, nustatytais terminais Valstybinei mokesčių inspekcijai nepateikė: - Gaunamų ir išrašomų Pridėtinės vertės mokesčio sąskaitų faktūrų registrų (toliau - PSF registrai) už 2021 m. 03 mėn., 05 mėn., 08 mėn., kuriuos privalėjo pateikti ne vėliau, kaip iki kito mėnesio 20 d., t. y. atitinkamai iki 2021-04-20, 2021-06-21, 2021-09-20. PSF registrai pateikti pavėluotai, t. y. atitinkamai 2021-04-21, 2021-06-22, 2021-09-30 (išrašomi). Tuo pažeidė Pridėtinės vertės mokesčio sąskaitų faktūrų registrų duomenų tvarkymo ir pateikimo taisyklių, patvirtintų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos viršininko 2004 m. balandžio 21 d. įsakymu Nr. VA-55 (Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos viršininko 2016 m. kovo 25 d. įsakymo Nr. VA-28 redakcija) „Dėl Pridėtinės vertės mokesčio sąskaitų faktūrų registrų duomenų tvarkymo ir pateikimo taisyklių patvirtinimo“ 30.1. punktą; - Mėnesinės pajamų mokesčio deklaracijos (GPM313, toliau - Deklaracija) už 2021 m. 02 mėn., kuri turėjo būti pateikta ne vėliau, kaip iki kito mėnesio 15 dienos, t. y. 2021-03-15. Deklaracija pateikta pavėluotai, t. y. 2021-03-16. Tuo pažeidė Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatymo Nr. IX-1007, 24 straipsnio 2 dalį; - Metinės pelno mokesčio deklaracijos PLN204 forma (toliau - Deklaracija) už 2020, metus, kuri turėjo būti pateikta ne vėliau kaip iki kito mokestinio laikotarpio šešto mėnesio 15 dienos, t. y. iki 2021-06-15. Deklaracija pateikta pavėluotai, t, y. 2021-06-30. Tuo pažeidė Lietuvos Respublikos pelno mokesčio įstatymo Nr. IX-675, 51 straipsnio 2 dalį. Tuo D. S. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 187 str. 2 d. Protokole nurodyta bylos nagrinėjimo data – 2021-10-20, 10.00 val.
2021-10-20 Šiaulių apskrities VMI vyriausiojo specialisto G. N. nutarimu Nr. VMI-04-ANR_N-555-2021 D. S. buvo nubausta už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 187 str. 2 d. (dėl privalomų įmonės ataskaitų pateikimo nustatytu terminu ir tvarka) ir jai skirta 200 Eur bauda.
2021-11-24 teisme gautas D. S. skundas dėl Šiaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos vyriausiojo specialisto G. N. 2021-10-20 nutarimo Nr. VMI-04-ANR_N-555-2021 panaikinimo, kuriame nurodo, kad prieštarauja dėl šio nutarimo, nes jis buvo priimtas pažeidžiant jos, kaip atsakomybėn traukiamo asmens teises, numatytas ANK 577 str. 2 d., nes jai buvo atimta galimybė pateikti paaiškinimus nagrinėjant bylą rašytinio proceso tvarka. 2021-10-06 administracinio nusižengimo protokole Nr.VM3-04-ANR_P-274-2021 nurodoma bylos nagrinėjimo data 2021 m. spalio 20 d. 10 val. 00 min. 2021 m. spalio 20 d. 09 val. 39 min. išsiuntė el. paštu dviem adresais ((duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini)), nurodytais protokole, paaiškinimą VMI dėl protokolo, tačiau nebuvo net informuota, kad jos dokumentas gautas ir prisegtas prie bylos. Matomai buvo nuspręsta jį ignoruoti, kadangi byla kažkodėl buvo išnagrinėta 08 val. 30 min. Apie tai, kad bylos nagrinėjimo laikas yra perkeltas, informuota nebuvo. Atsižvelgiant į tai, teismo prašo panaikinti minėtą nutarimą.
2021-12-07 teisme gautas Šiaulių apskrities VMI atstovo atsiliepimas į D. S. skundą, kuriame nurodyta, kad 2021 m. vasario 24 d. nutarimas yra teisėtas, priimtas laikantis įstatymo nustatytų reikalavimų. D. S. administracinio nusižengimo protokolas buvo surašytas 2021-10-06. Įgyvendinti savo, kaip administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teises, tame tarpe galimybę pateikti paaiškinimus bylą nagrinėjant žodinio proceso tvarka, buvo pakankamai laiko iki bylos nagrinėjimo, tuo labiau, kad šios teisės buvo nurodytos surašytame protokole. Atsižvelgiant į tai, kad administracinę bylą nagrinėjantis pareigūnas gavo pavėluotai, t. y. iki bylos išnagrinėjimo, administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo buvo nepakankamai rūpestingas, įgyvendindamas savo procesines teises. Paaiškinimas administracinio nusižengimo byloje elektroniniu paštu buvo atsiųstas protokolą surašiusiam specialistui paskutiniu momentu, t. y. 2021-10-20 9.39 val., o bylą nagrinėti įgaliotas asmuo paaiškinimą gavo tik 10.16 val. Tuo būdu Nutarimu 8.30 val. priimtas sprendimas, ar protokole nurodytu bylos nagrinėjimo laiku (10.00 val.) priimtas sprendimas, būtų identiški. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta bei į tai, kad papildomos bylos aplinkybės teismui yra žinomos (2021-10-20 paaiškinimas), teismo prašome palikti nutarimą nepakeistą ir skundo netenkinti.
Iš 2021-12-15 D. S. paaiškinimo matyti, kad ji kritikuoja VMI atstovo pateiktą atsiliepimą, bei nurodo, kad VMI atstovas piktnaudžiauja procesinėmis teisėmis, o ne ji, be to, prašo atsižvelgti į jos sunkią materialinę padėtį.
Skundas tenkintinas.
ANK 641 straipsnyje nustatyta, kad teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą.
ANK 577 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi šias teises: 1) susipažinti su bylos medžiaga; 2) dalyvauti nagrinėjant bylą žodinio proceso tvarka ir duoti paaiškinimus; 3) teikti raštu ar elektroninių ryšių priemonėmis paaiškinimus nagrinėjant bylą rašytinio proceso tvarka; 4) pateikti bylai reikšmingus dokumentus ir daiktus; 5) pareikšti prašymus ir nušalinimus; 6) naudotis teisine advokato ar kito įgalioto atstovo pagalba; 7) kalbėti gimtąja kalba arba ta kalba, kurią jis moka, ir naudotis vertėjo paslaugomis, jeigu nemoka lietuvių kalbos; 8) nustatyta tvarka skųsti priimtus procesinius sprendimus. Kartu pažymėtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi ne tik ANK 577 straipsnio 2 dalyje numatytas teises, bet ir šio straipsnio 3 dalyje numatytas pareigas, t. y. 1) laikytis nustatytos teisenos tvarkos ir nepiktnaudžiauti savo procesinėmis teisėmis; 2) šaukiamas atvykti pas administracinį nusižengimą tiriantį pareigūną, į teismą ar į administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjančią instituciją.
Iš byloje esančių įrodymų matyti, kad 2021-10-06 Šiaulių apskrities VMI vyriausioji specialistė D. S. surašė D. S. administracinio nusižengimo protokolą Nr. VMI-04-ANR_P-274-2021 už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 187 str. 2 d. padarymą (dėl privalomų įmonės ataskaitų pateikimo nustatytu terminu ir tvarka) ir paskyrė bylos nagrinėjimo datą bei laiką – 2021-10-20, 10.00 val. – ir nurodė, kad byla bus nagrinėjama rašytinio proceso tvarka (b.l. 3-4). Taip pat minėtame protokole buvo išaiškintos administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui jo teisės ir pareigos. 2021-10-20 Šiaulių apskrities VMI vyriausiasis specialistas G. N. išnagrinėjo minėtą administracinę bylą ir priėmė nutarimą Nr. VMI-04-ANR_N-555-2021, kuriuo D. S. buvo nubausta už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 187 str. 2 d. ir jai paskirta 200 Eur bauda (b.l. 5), tačiau kaip matyti nutarimas buvo priimtas 08.30 val., t.y. 1 val. 30 min. anksčiau nei protokole nurodytas bylos nagrinėjimo laikas.
Pagal ANK 571 straipsnio nuostatas, kiekvienas administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, taip pat nukentėjusysis turi teisę būti išklausytas žodžiu ar raštu, tiesiogiai ar per atstovą šio kodekso nustatyta tvarka.
Iš pateiktos administracinės bylos matyti, kad 2021-10-20 nutarimas priimtas pažeidžiant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens procesines teises. Kaip matyti, D. S., pasinaudodama ANK 577 str. 2 d. 3 punkte reglamentuota teise (teikti raštu ar elektroninių ryšių priemonėmis paaiškinimus nagrinėjant bylą rašytinio proceso tvarka), el. paštu 2021-10-20, 09.39 val. atsiuntė paaiškinimą į paskirtos bylos nagrinėjimą. Pažymėtina ir tai, kad D. S. paaiškinimą išsiuntė net dviem el. paštais: (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Teismas nesutinka su VMI atstovo argumentais, kad D. S. buvo nepakankamai rūpestinga, įgyvendindama savo procesines teises, dėl ko administracinę bylą nagrinėjantis pareigūnas jos paaiškinimą gavo pavėluotai, t. y. 10.16 val., nes ji pasinaudojo savo procesine teise ir iki posėdžio (10 val.) pateikė savo paaiškinimus dėl padarytų pažeidimų, kai tuo tarpu VMI vyriausiasis specialistas, anksčiau nei paskirtas bylos nagrinėjimas, jau buvo priėmęs nutarimą toje byloje.
Atsižvelgiant į tai, teismo nuomone, Šiaulių apskrities VMI vyriausiojo specialisto G. N. 2021-10-20 nutarimas Nr. VMI-04-ANR_N-555-2021 priimtas neteisėtai, todėl vadovaujantis protingumo ir teisingumo principais minėtas nutarimas naikintinas ir grąžintinas institucijai, kurios pareigūnai įgalioti atlikti administracinio nusižengimo tyrimą – Šiaulių apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai – papildomam bylos aplinkybių tyrimui.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 4 dalimi, 6 dalimi, 646 straipsniu, teismas
n u t a r i a :
Skundą tenkinti.
Panaikinti 2021-10-20 Šiaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos vyriausiojo specialisto G. N. nutarimą Nr. VMI-04-ANR_N-555-2021 ir medžiagą grąžinti institucijai, kurios pareigūnai įgalioti atlikti administracinio nusižengimo tyrimą – Šiaulių apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai – papildomam bylos aplinkybių tyrimui.
Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per bet kuriuos Šiaulių apylinkės teismo rūmus.
Teisėjas Martynas Galvičius