Nr. DOK-265
Teisminio proceso Nr. 2-53-3-01959-2023-4
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. sausio 29 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Donato Šerno (kolegijos pirmininkas), Egidijos Tamošiūnienės ir Jūratės Varanauskaitės,
susipažinusi su 2025 m. sausio 21 d. paduotu ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „RTA grupė“ kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo 2024 m. spalio 22 d. nutarties peržiūrėjimo
,
n u s t a t ė :
ieškovė padavė kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2024 m. spalio 22 d. nutarties, kuria paliktas nepakeistas Marijampolės aplinkės teismo 2024 m. birželio 20 d. galutinis sprendimas atmesti ieškinio reikalavimus priteisti iš atsakovės UAB „5P Holding“ 14 193,04 Eur skolą, 1 699,89 Eur palūkanų, 40 Eur skolos išieškojimo išlaidų, metinių palūkanų.
Atrankos kolegija 2024 m. gruodžio 18 d. nutartimi Nr. DOK-4381 atsisakė priimti ankstesnį ieškovės paduotą kasacinį skundą dėl to, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus, nebuvo sumokėtas visas CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatytas žyminis mokestis.
Atrankos kolegija, susipažinusi su antrą kartą ieškovės paduotu kasaciniu skundu, pažymi, kad ieškovė pateikė įrodymus apie trūkstamos žyminio mokesčio dalies sumokėjimą. Visgi naujai paduotame kasaciniame skunde iš esmės keliami tie patys teisės klausimai, kaip ir ankstesniame kasaciniame skunde, kurį jau buvo atsisakyta priimti (dėl įrodymų vertinimą reglamentuojančių proceso teisės normų pažeidimo bei neteisingo įrodymų vertinimo byloje). Anksčiau paduoto kasacinio skundo argumentus atrankos kolegija jau įvertino kaip nepagrindžiančius kasacijos pagrindų egzistavimo. Atrankos kolegija neturi pagrindo dėl naujo kasacinio skundo priimtinumo daryti kitokią išvadą, nei buvo padaryta dėl pirmiau paduoto kasacinio skundo.
Antrą kartą teikiamame kasaciniame skunde papildomai nurodoma, kad pirmosios ir apeliacinės instancijos teismai, nepasisakydami dėl visų ginčo šalių pareiktų reikalavimų, pažeidė ne tik CPK 265 straipsnio 2 dalies reikalavimus, bet taip pat netinkamai taikė sutarčių aiškinimo taisykles, nustatytas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.193 straipsnyje, nesiaiškino tikrųjų šalių ketinimų, netinkamai vertino šalis siejusių civilinius teisinius santykius ir sudarytas sutartis, nukrypo nuo kasacinio teismo praktikos dėl sutarčių aiškinimo taisyklių taikymo; be to, netinkamai taikė ir CK 6.716 straipsnio 1 dalį. Atrankos kolegijos vertinimu, šiais patikslintais kasacinio skundo argumentais, nepagrindžiami jame nurodomi kasacinio skundo pagrindai dėl nurodytų teisės normų pažeidimo ir nukrypimo nuo kasacinio teismo praktikos.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti nenustačius CPK 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).
Ieškovės UAB „RTA grupė“ 2024 m. gruodžio 3 d. UAB „Perlas Finance“ sumokėtas 239 Eur žyminis mokestis buvo grąžintas Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegijos 2024 m. gruodžio 18 d. nutartimi Nr. DOK-4381.
Atsisakius priimti kasacinį skundą, grąžintinas už kasacinį skundą 2025 m. sausio 21 d. sumokėtas žyminis mokestis (CPK 350 straipsnio 4 dalis).
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,
n u t a r i a :
Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Grąžinti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „RTA grupė“ (j. a. k. 156902922) 120 (vieną šimtą dvidešimt) Eur žyminio mokesčio, sumokėto 2025 m. sausio 21 d. UAB „Perlas Finance“, TID 01253701.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
Teisėjai Donatas Šernas
Egidija Tamošiūnienė
Jūratė Varanauskaitė