Byla Nr. ATP-326-319/2015

                                                                     Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01364-2015-4

                                                    Procesinio sprendimo kategorijos:

                                  79.2

               (S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. balandžio 9 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo teisėjas Rimas Švirinas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs R. Ž. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2015 m. vasario 20 d. nutarties dėl atsisakymo pradėti administracinio teisės pažeidimo teiseną,

  n u s t a t ė :

Kauno apskrities VPK Kauno miesto Dainavos policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Girstupio policijos nuovados tyrėjo Virginijaus Černausko 2015-01-15 nutarimu nutarta nepradėti administracinės teisės pažeidimo bylos teisenos pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 50 str., pagal R. Ž. pareiškimą.

Skundžiama nutartimi apylinkės teismas atsisakė priimti 2015-02-11 gautą R. Ž. skundą dėl minėto nutarimo, kadangi jis paduotas praleidus įstatyme numatytą skundo padavimo terminą ir neprašant šio termino atnaujinti. Nutartyje nurodyta, kad nutarimas paskelbtas 2015-01-15, todėl pagal įstatymą jo apskundimui buvo 20 dienų ir 2015-02-04 apskundimo terminas baigėsi.

Atskiruoju skundu R. Ž. prašo panaikinti 2015-01-20 Kauno apylinkės teismo nutartį. Skunde jis teigia, kad nutarimo kopiją gavo tik 2015-01-20, todėl apskundimo terminas turėjo būti skaičiuojamas nuo šios dienos, ir paskutinė skundo dėl 2015-01-15 pareigūno nutarimo padavimo diena buvo 2015-02-09, būtent tą dieną jis ir išsiuntė minėtą skundą paštu, ką patvirtina ant voko esantis spaudas. Todėl jis laiko, kad skundą padavė nepraleidžiant ATPK 293 str. nustatyto termino.

Atsiliepimu į atskirąjį skundą Kauno apskrities VPK Kauno miesto Dainavos policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Girstupio policijos nuovados Viršininkas prašo R. Ž. skundo netenkinti ir palikti galioti teismo nutartį.

R. Ž. atskirasis skundas netenkinamas.

ATPK 293 str. numatyta, kad skundas dėl organo (pareigūno) nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu teismas gali atnaujinti. Taigi, teisės aktai įtvirtina konkrečią termino skundui dėl nutarimo paduoti eigos pradžią – nutarimo priėmimo dieną. Įstatyme numatytas 20 dienų terminas skundui paduoti įpareigoja asmenis, turinčius teisę skųsti byloje priimtą nutarimą, šia savo procesine teise naudotis operatyviai, atidžiai, rūpestingai bei sąžiningai.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad Kauno miesto Dainavos policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Girstupio policijos nuovados tyrėjo Virginijaus Černausko nutarimas priimtas 2015-01-15, todėl, vadovaujantis ATPK 293 str. nuostatomis, paskutinė skundo padavimo diena yra 2015-02-04. Nors apeliantas skundą argumentuoja tuo, kad nutarimo kopiją jis gavo tik 2015- 01-20, nuo kada ir turi būti skaičiuojamas apskundimo terminas, tokie skundo argumentai nepagrįsti ir nesudaro pagrindo pažeisti įstatyme numatyto 20 dienų termino.

Kaip matyti iš bylos duomenų, nutarimas R. Ž. buvo įteiktas 2015-01-20, kai terminas dar nebuvo pasibaigęs, todėl jis turėjo realią galimybę iki 2015-02-04, t.y. termino pabaigos, skundą pateikti laiku. Be to, aukštesnysis teismas pažymi, kad asmuo, kuris pats pateikė pareiškimą dėl administracinės bylos teisenos pradėjimo ir akivaizdu, yra suinteresuotas bylos procesu, privalėjo pats domėtis byloje priimamais procesiniais sprendimais ir būti aktyvus.

Pažymėtina, jog skundo padavimo termino pradžią šiuo atveju įstatymas sieja ne su nutarimo įteikimo pažeidėjui aplinkybe, o su nutarimo priėmimo diena, todėl, sprendžiant dėl praleisto termino, pati nutarimo įteikimo ar neįteikimo aplinkybė nėra reikšminga, todėl nepaisant to, kada nutarimas buvo įteiktas pareiškėjui, paskutinė diena apeliaciniam skundui paduoti buvo 2015-02-04. R. Ž. apeliacinis skundas nutarimą priėmusiai institucijai išsiųstas tik 2015-02-09, t. y. praleidus apskundimo terminą net penkiomis dienomis.

ATPK 3024 str. 3 d. nurodo, kad turintys teisę paduoti apeliacinį skundą asmenys, kurie dėl svarbių priežasčių praleido apeliacinio skundo padavimo terminą, turi teisę prašyti apylinkės teismą atnaujinti praleistą terminą. Dėl praleisto termino atnaujinimo apylinkės teismas nusprendžia rašytinio proceso tvarka. R. Ž. nepateikė prašymo atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti, jokių svarbių šio termino praleidimo priežasčių nenurodė. Pareiškėjas atskirajame skunde teigia, kad apeliacinis skundas buvo paduotas nepažeidžiant dvidešimties dienų apskundimo termino, kadangi išsiųstas per dvidešimt dienų nuo nutarimo gavimo, tačiau, kaip jau minėta, nutarimo apskundimo termino  pradžia siejama ne su procesinio sprendimo įteikimu, o su jo paskelbimu net ir tuo atveju, kai pažeidėjas ir jo atstovas neatvyksta šio sprendimo išklausyti. Taigi, pareiškėjas neteisingai aiškina apskundimo terminus reglamentuojančias teisės normas ir nepagrįstai mano, kad apeliacinis skundas buvo išsiųstas laiku.

ATPK 3026 str. 3 d. 2 p. nurodyta, kad teismas motyvuota nutartimi atsisako priimti apeliacinį skundą dėl apylinkės teismo nutarimo (nutarties) administracinio teisės pažeidimo byloje, jeigu apeliacinis skundas paduotas praleidus nustatytą apeliacinio skundo padavimo terminą ir neprašoma šio termino atnaujinti, arba prašymas atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą nebuvo patenkintas.

Taigi, įstatymas imperatyviai įpareigoja teismą apeliacinį skundą, paduotą praleidus nustatytą apeliacinio skundo padavimo terminą ir neprašant šio termino atnaujinti, atsisakyti priimti. Tokį sprendimą ir priėmė pirmosios instancijos teismas, todėl, nepriimdamas apeliacinio skundo, įstatymo nuostatų nepažeidė.

Atsižvelgiant į tai, kad pripažinta, jog R. Ž. apeliacinį skundą dėl Institucijos 2015-01-15 nutarimo padavė praleidęs įstatymo nustatytą apeliacinio skundo padavimo terminą ir neprašė šio termino atnaujinti, Kauno apylinkės teismo 2015-02-20 nutartis yra teisėta ir pagrįsta, todėl paliekama nepakeista.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30215 straipsnio 6 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

R. Ž. atskirojo skundo netenkinti ir palikti Kauno apylinkės teismo 2015 m. vasario 20 d. nutartį nepakeistą.

Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.

Teisėjas                                                                                                     Rimas Švirinas