Teikimas Nr. T-43-610/2017
Teisminio proceso Nr. 1-88-1-00292-2012-8
Procesinio sprendimo kategorija 2.5.14.
(S)
MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2017 m. vasario 14 d.
Marijampolė
Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam A. R. patvirtinimo klausimą,
n u s t a t ė:
2017-01-19 Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) nutarimu Nr.81/04-66 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nutarta nuteistajam A. R. taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 str. 2 d. 2 p. Komisijos nuomone, nuteistajam taikyti šias baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas: taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 75 str. 2 d. 7 p. – neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; taikyti BK 75 str. 2 d. – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Nutarime nurodyta, kad A. R. teistas 2012-08-13 Vilniaus apygardos teismo pagal BK 135 str. 2 d. 3 p. 7 metams laisvės atėmimo. Pripažintas pavojingu recidyvistu. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai yra 2 metai 2 mėnesiai ir 16 dienų.
Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės rajono apylinkės prokuratūros prokuroras teismui pateiktu dokumentu, įvardintu kaip skundas, kuris pagal pobūdį bei suformuluotą reikalavimą iš esmės yra atsiliepimas (2016 m. liepos 7 d. Kauno apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr.1S-882-579/2016), prašo nepatvirtinti 2017-01-09 Komisijos nutarimo taikyti nuteistajam A. R. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Nurodyti šie nesutikimo su Komisijos nutarimu motyvai: A. R. anksčiau teistas penkis kartus, lygtinis paleidimas jam taikytas keturis kartus ir vieną kartą lygtinio paleidimo metu buvo pažeidęs lygtinio paleidimo taisykles, ko pasekoje teismo nutartimi pasiųstas atlikti likusios bausmės; paskutinis teistumas sunkesnis už prieš tai buvusį; nuteistasis padaręs smurtiniu nusikaltimus, nusikaltimus žmogaus gyvybei, sveikatai, turiniams interesams; išlieka vidutinė pakartotinio smurtinio elgesio rizika; turi neįvykdytų finansinių prievolių; atlikta bausmė nėra adekvati jo asmenybės ir padarytų nusikaltimų pavojingumui.
Teismo nustatytu terminu gautas nuteistojo A. R. dokumentas, įvardintas atsikirtimu į Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės rajono apylinkės prokuratūros skundą (atsiliepimą) dėl Komisijos nutarimo. Minėtame dokumente nurodyta, jog nesutinka su prokuroro pozicija, išdėstyta skunde, kadangi Komisija vertino ankstesnius jo teistumus, elgesį atliekant bausmę, atsižvelgė į pakartotinio nusikalstamumo riziką, darbą, kiekvieną mėnesį dengiamus įsiskolinimus, pastangas keisti elgesį teigiama linkme. Pažymi, jog per bausmės atlikimo laikotarpį skatintas 9 kartus, drausmine tvarka nebaustas, priskirtas lengvai grupei, du kartus buvo suteikta teisė atostogų metu vykti į namus.
Komisijos nutarimas netvirtintinas.
BVK 8 str. 1 d. numatyta, kad lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos kaip pataisos priemonė nuteistajam taikytina atsižvelgiant ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir į nuteistojo asmenybę, padarytos veikos pavojingumą, pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą. BVK 157 str. 1 d. numatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.
Pripažintina, kad A. R. laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra atlikęs įstatymo nustatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kas sudaro formalų pagrindą svarstyti klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Tačiau pažymėtina, kad formaliųjų įstatymu nustatytų kriterijų atitikimas yra lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sąlyga, tačiau ne lygtinio paleidimo pagrindas. Teismas, spręsdamas klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, privalo visapusiškai įvertinti tiek nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, tiek ir atsižvelgti į kitų aplinkybių visumą: nusikalstamos veikos pavojingumą, jos pobūdį, nuteistojo asmenybę, teistumų skaičių. Teismas taip pat turi įvertinti bausmės paskirtį, jos tikslus konkrečiu svarstomu atveju ir teisingumo principo tinkamą įgyvendinimą.
Iš nuteistojo asmens bylos matyti, kad A. R. anksčiau teistas 5 kartus, vyrauja nusikaltimai žmogaus gyvybei, sveikatai, turtiniams interesams (teistas už nužudymą, vagystes). Šiuo metu laisvės atėmimo bausmę atlieka už sugyventinei padarytą sunkų sveikatos sutrikdymą. 2012-08-13 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pripažintas pavojingu recidyvistu. Iš socialinio tyrimo išvados matyti, jog nuteistasis kaltę, dėl paskutinės nusikalstamos veikos, pripažino tik iš dalies, ją minimalizuoja, nesugeba įvardinti visų jo nusikalstamam elgesiui įtakos turėjusių veiksnių, nelinkęs analizuoti savo nusikalstamo elgesio. Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo klausimą svarbus faktas yra tas, jog A. R. anksčiau keturis kartus buvo taikytas lygtinis paleidimas, tačiau jis vieną kartą pažeidė lygtinio paleidimo sąlygas, ko pasekoje buvo sugrąžintas į laisvės atėmimo įstaigą. Kriminogeniniu veiksniu išlieka alkoholio vartojimas. Socialinio tyrimo išvadoje pažymėta, kad atsižvelgiant į nuteistojo kriminalinę istoriją, galima teigti, kad pavartojus alkoholio A. R. impulsų kontrolė silpnoka, kad A. R., siekdamas savo tikslų, gali elgtis nenuspėjamai, agresyviai, panaudoti fizinį smurtą. 2017-01-16 atlikus nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos pakartotinį įvertinimą, naudojant „OASys“ metodiką, nustatyta, kad A. R. priklauso žemos rizikos grupei – 40 balų. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad toks pats balų skaičius buvo nustatytas nuteistojo nusikalstamo elgesio riziką vertinant 2016-01-08 ir 2016-07-05. Šiuo atveju, nors nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika yra įvertinta kaip žema, tačiau ji artima vidutinei. Pažymėtina, jog pakartotinio smurtinio elgesio rizika išlieka vidutinė (pagal HCR-20). Tai rodo, jog pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką dar nėra pakankama, nes ji turi būti akivaizdi, kad nuteistasis jau yra pasiruošęs gyvenimo tikslų siekti teisėtomis priemonėmis.
Iš socialinio tyrimo išvados matyti, jog bausmės atlikimo metu A. R. nustatytos tvarkos ir elgesio taisyklių, buvo skatintas 9 kartus, priskirtas lengvajai grupei, suteikti leidimai atostogų metu parvykti į namus. Minėtus faktus nuteistasis pamini savo pateiktame dokumente, įvardintame kaip atsikirtimas. Iš socialinio tyrimo išvados taip pat matyti, kad nuteistasis suvokia alkoholio vartojimo padarinius, pataisos namuose nėra užfiksuota jo agresyvaus elgesio faktų. Minėtos aplinkybės rodo, jog nuteistojo elgesyje yra korekcijos požymių, tačiau, vien šių aplinkybių nepakanka spręsti, kad nuteistojo pažanga sudaro pagrindą lygtiniam paleidimui ir jis yra pasiruošęs adaptuotis visuomenėje ir gyvenimo tikslų siekti tik teisėtomis priemonėmis. A. R. įkalinimo įstaigoje įgijo elektriko, kranisto, statybininko, suvirintojo, aukštalipio – prikabinėtojo kvalifikacijas, dirbo statybos ir remonto brigadoje, šiuo metu dirba būrio tvarkinio pareigose. Tačiau teismas pažymi, kad BVK 111 straipsnyje numatyta, jog nuteistųjų darbas, socialinė reabilitacija, bendrasis lavinimas bei profesinis mokymas yra nuteistųjų pataisos priemonės, kuriomis siekiama padėti nuteistiesiems tapti įstatymus, žmogiškąsias vertybes ir visuomenės saugumą gerbiančiais žmonėmis, išmokyti nuteistuosius gyvenimo tikslų siekti teisėtais būdais ir priemonėmis, sudaryti sąlygas po bausmės atlikimo reintegruotis į visuomenę. Ir tai nesudaro pagrindo vienareikšmiai išvadai jog yra pagrindas taikyti lygtinį paleidimą nuo likusios bausmės atlikimo.
Nuteistasis šiuo metu yra atlikęs daugiau nei ¾ dalis jam paskirtos bausmės, bausmės pabaiga – 2019-04-04. Prokuroras teigia, jog neatlikta bausmės dalis yra pakankamai didelė, nuteistasis su tokia prokuroro pozicija nesutinka. Pažymėtina, jog teismas, spręsdamas lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, vertina paskirtos bausmės dydžio ir likusios neatliktos bausmės dalies proporcingumą savo nuožiūra, atsižvelgęs į nusikalstamų veikų kiekį, jų pavojingumą, nuteistojo asmenybę ir elgesį bausmės atlikimo vietoje. Nagrinėjamu atveju teismas mano, jog neatliktos bausmės dalis dar nėra adekvati A. R. padaryto nusikaltimo sunkumui ir nėra pakankama, kuri leistų toliau jį sėkmingai taisyti neizoliuotą nuo visuomenės. Šiuo metu nuteistajam taikius lygtinį paleidimą ir palengvinus jo teisinę padėtį, būtų pažeistas teisingumo principas, pasireiškiantis ne tik bausmės nusikaltusiam asmeniui paskyrimu, bet ir jos atlikimu, realiai patiriant neigiamus padarinius dėl neteisėtų veikų, taip pat ir visuomenės bei nukentėjusiųjų asmenų interesų gynimu.
Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybės, darytina išvada, jog A. R. neatitinka BVK nustatytų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygų, kurioms esant gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, kadangi nuteistojo elgesys nesudaro pagrindo manyti, kad nuteistasis daro pakankamą pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, kad jau yra pasiekti bausmės tikslai ir nuteistasis laikysis įstatymų bei nenusikals, todėl atsisakytina patvirtinti Komisijos nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.
Vadovaudamasis BVK 157 str. ir BPK 360 str., teismas
n u t a r i a:
Atsisakyti patvirtinti 2017 m. sausio 19 d. Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą Nr.81/04-66 taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos nuteistajam A. R..
Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.
Nutarties kopiją siųsti nuteistajam, Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūrai, Marijampolės pataisos namams.
Teisėjas Nerijus Brinevičius