Baudžiamoji byla Nr. e1-728-958/2020

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-38420-2020-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 

1.1.7.2.1.; 1.2.4.6.2.1.; 2.12.1.4. 

(S)

UTENOS APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. lapkričio 12 d.

Utena

        Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Kristina Latožienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokuroro Arvydo Miečiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje J. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, pagrindinio išsilavinimo, senatvės pensininkas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje,

nustatė:

        J. Š. 2020 m. rugsėjo 24 d., apie 21 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, artimoje aplinkoje, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), konflikto metu, tampė sutuoktinę E. Š. sugriebęs už marškinėlių, spaudė suėmęs už rankos, laikė delnu užspaudęs burną, taip padarydamas poodines kraujosruvas kairiame žaste ir dešiniame dilbyje, dešinio skruosto minkštųjų audinių sumušimą, ir nežymiai sutrikdė nukentėjusiosios E. Š. sveikatą.

        Kaltinamasis J. Š. kaltu prisipažino ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. rugsėjo 24 d., apie 21 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, konflikto metu sutuoktinei E. Š. delnu užspaudė burną, kad ši garsiai nešauktų, ir taip galėjo ją sužaloti. Kad būtų ją tampęs suėmęs už drabužių ir rankos, neatsimena, bet neneigia, kad galėjo taip padaryti ir tokiais veiksmais ją taip pat sužaloti. Pripažįsta, kad dėl girtumo pasielgė netinkamai ir dėl to gailisi. Šiuo metu laikinai gyvena atskirai nuo sutuoktinės pas giminaitį (duomenys neskelbtini), žmonai telefonu išsiuntė atsiprašymo žinutę.

        Kaltinimas J. Š. grindžiamas ir kitais duomenimis.

        Nukentėjusioji E. Š. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. rugsėjo 24 d., apie 21 val., (duomenys neskelbtini), jų namuose, neblaivus sutuoktinis J. Š. sugriebęs už marškinėlių ją tempė, suėmęs už rankos spaudė, laikė delnu užspaudęs burną, taip sutrikdydamas jos sveikatą. Tarp jų vyksta skyrybos ir šiuo metu sutuoktinis gyvena atskirai. Sutuoktiniui dėl smurto prieš ją neatleidžia, taikytis nenori, tačiau civilinio ieškinio nereiškia.

        2020-09-25 J. Š. nustatytas 2,30 promilės neblaivumas.

        Iš 2020-09-25 E. Š. apžiūros matyti, kad ant kairės rankos žasto matoma mėlynė, ant dešinio skruosto paraudimas ir įdrėskimas.???

        Specialisto išvadoje Nr. G 964/2020 (05) nurodyta, kad E. Š. nustatytos poodinės kraujosruvos kairiame žaste ir dešiniame dilbyje, dešinio skruosto minkštųjų audinių sumušimas. Dėl nustatytų sužalojimų jos sveikata sutrikdyta nežymiai.

        Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis tampydamas nukentėjusiąją sugriebęs už marškinėlių, spausdamas suėmęs už rankos, laikydamas delnu užspaudęs burną ir taip padarydamas poodines kraujosruvas kairiame žaste ir dešiniame dilbyje, dešinio skruosto minkštųjų audinių sumušimą, nežymiai sutrikdė jos sveikatą. Jo veiksmai pagal kvalifikuojantį veikos padarymo šeimos nariui požymį atitinka BK 140 straipsnio 2 dalies sudėtį.

         Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl jos nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.  

        Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis: praeityje teistas, teistumas išnykęs, nebaustas administracine tvarka, yra senatvės pensininkas.

        Įvertinus kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis, padarytos veikos pavojingumą – padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, jam skirtina bausmė – viešieji darbai (BK 46 straipsnis), kurių dydis, atsižvelgiant į tai, kad yra vienodas kiekis atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, skaičiuotinas nuo bausmės vidurkio iki minimumo (BK 61 straipsnis).

        Bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina 1/3 (BK 641 straipsnis).

        Siekiant pakeisti kaltinamojo elgesį bei įgyvendinti bausmės paskirtį, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė: dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktas, 722 straipsnis).

        J. Š. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo asmens, nebendrauti ir neieškoti ryšių su nukentėjusiuoju asmeniu, nesilankyti nukentėjusiojo asmens  gyvenamojoje vietoje, pradėjus bausmės vykdymą, naikintina.

        Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

        J. Š. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam viešuosius darbus trims mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

        Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti J. Š. viešuosius darbus dviem mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

        Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2020-09-24, 22.40 val. iki 2020-09-25, 14.00 val., vieną sulaikymo parą prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms.        Skirti J. Š. baudžiamojo poveikio priemonę: dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant, jog šį įpareigojimą jis turi įvykdyti per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

        J. Š. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo asmens E. Š., nebendrauti ir neieškoti ryšių su nukentėjusiuoju asmeniu E. Š., nesilankyti nukentėjusiojo asmens E. Š. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), pradėjus bausmės vykdymą panaikinti.

        Išaiškinti J. Š., kad nesutikdamas su viešųjų darbų bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis nepaduos Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymo reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                     Kristina Latožienė