Civilinė byla Nr. e2-3077-545/2023

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-24365-2022-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4.2.9.1.;

2.4.2.10.;2.6.1.4.;2.6.1.5.;2.6.8.9.;2.6.8.10.;

2.6.10.5.1;3.1.7.6.;3.2.8.4

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. sausio 26 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rima Bražinskienė,

sekretoriaujant Andriui Šalkevičiui,

teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „RDS1“ ieškinį atsakovui MB „Rąžės pramogų projektai“ dėl skolos priteisimo, –

n u s t a t ė :

1.       ieškovo reikalavimo esmė bei įrodymai, kuriais šie reikalavimai yra grindžiami:

ieškovas UAB „RDS1“, į. k. 148529498, kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą su ieškiniu prašydamas priteisti iš atsakovo MB „Rąžės pramogų projektai“ 529,37 Eur skolą, 11,92 Eur ikiteismines kompensacines palūkanas, 6 proc. dydžio metines procesines palūkanas bei 21,00 Eur bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinyje nurodė,

2022-06-29 Kreditorius Atsakovui pateikė 2022-06-29 sąskaitą išankstiniam apmokėjimui Nr. (duomenys neskelbtini) sumai 529,38 Eur, kurią Atsakovas apmokėjo 2022-07-02. Pagaminus šviesdėžę ir ją perdavus Atsakovui, Kreditorius pateikė galutinę PVM sąskaitą faktūrą apmokėjimui: 2022-07-11 PVM sąskaita faktūra Nr. (duomenys neskelbtini) (mokėtina suma atėmus išankstinį mokėjimą – 529,37 Eur). Suėjus PVM sąskaitos faktūros mokėjimo terminui, Atsakovas pradėjo vengti kontakto su Kreditoriumi, tad įsiskolinimas taip ir nebuvo padengtas.

2. Atsakovo atsikirtimų į pareikštą reikalavimą esmė bei įrodymai, kuriais šie atsikirtimai grindžiami: MB „Rąžės pramogų projektai“, į. k. 303804358, atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Atsakovas 2022-12-21 pateikė AB „Swedbank“ 2022-12-20 mokėjimo nurodymą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo buvo apmokėta  529,37 Eur skola. Atsakovas  2023-01-13 pateikė AB „Swedbank“ 2023-01-13  mokėjimo nurodymą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo buvo apmokėtos 11,92 Eur ikiteisminės kompensacinės palūkanos.

Ieškinys atmestinas.

3. Nagrinėjamu atveju atsakovas padengė ieškovui 541,29 Eur sumą (529,37 Eur skola + 11,92 Eur ikiteisminės kompensacinės palūkanos), t. y. atsakovas patenkino  ieškovo ieškinio reikalavimus. Kadangi atsakovas ieškinio reikalavimus patenkino neliko ginčo objekto, todėl ieškovo ieškinys atmestinas.

Dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo.

4. Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. CPK 93 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad teismas gali nukrypti nuo šio straipsnio 1, 2 ir 3 dalyse nustatytų bylinėjimosi išlaidų paskirstymo taisyklių, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos. Šalies procesinis elgesys laikomas tinkamu, jeigu ji sąžiningai naudojosi procesinėmis teisėmis ir sąžiningai atliko procesines pareigas.

Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, pagrįstu civilinės bylos medžiaga, bylinėjimosi išlaidas apeliantė patyrė išimtinai dėl atsakovės netinkamo ir nesavalaikio prievolės vykdymo, todėl atsakovė turi pareigą atlyginti apeliantei bylinėjimosi išlaidas (CPK 93 str. 1 d.), (Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus 2018 m. liepos 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-661-614/2018).

Nagrinėjamu atveju atsakovas skolą pripažino ir ieškinio reikalavimus patenkino jau vykstant teisminiam procesui, t. y. bylinėjimosi išlaidos susidarė dėl atsakovo kaltės, todėl yra pagrindas priteisti ieškovui iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ieškovui iš atsakovo priteistina 21,00 Eur (sumokėtas žyminis mokestis) bylinėjimosi išlaidų.

Bylą nagrinėjant pirmos instancijos teisme valstybė patyrė 19,92 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu pirmos instancijos teisme. Kadangi procesinių dokumentų siuntimo išlaidos susidarė dėl atsakovo nesavalaikio atsiskaitymo, net ir atmetus ieškinį, ši suma priteistina iš atsakovo valstybės naudai (CPK 96 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263-270 straipsniais, 279 straipsnio 1 dalimi, 284 straipsniu, 307 straipsnio 1 dalimi, teismas, –

n u s p r e n d ž i a :

ieškovo UAB „RDS1“, į. k. 148529498, ieškinį atmesti.

Priteisti iš atsakovo MB „Rąžės pramogų projektai“, į. k. 303804358, 21,00 Eur (dvidešimt vieną Eur) bylinėjimosi išlaidas ieškovo UAB „RDS1“, į. k. 148529498, naudai.

Priteisti iš atsakovo MB „Rąžės pramogų projektai“, į. k. 303804358, į valstybės biudžetą 19,92 Eur (devyniolikos Eur 92 ct) dydžio išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu (priteista suma mokėtina į vieną iš nurodytų biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT78 7290 0000 0013 0151 (AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas), Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 (AB SEB bankas), Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 (AB Šiaulių bankas), Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 (Luminor Bank AS Lietuvos skyrius (buvęs AB DNB bankas)), Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 (Luminor Bank AS Lietuvos skyrius (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius)), Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 (AB „Swedbank“), Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 (UAB Medicinos bankas), įmokos kodas 5662).

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                     Rima Bražinskienė