Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11. – 6545 – 888/2014

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-05712-2014-4

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

39.2.; 50.21.; 52.3.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2014 m. spalio 7 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Šeputienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi A. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė:

A. T. administracinio teisės pažeidimo protokolas buvo surašytas už tai, kad jis 2014 m. liepos 6 d. 16 val. 27 min. Lietuvos karaliaus Mindaugo karūnavimo dieną ant pastato, esančio adresu (duomenys neskelbtini), neiškėlė Lietuvos Respublikos valstybinės vėliavos, t.y. pažeidė Lietuvos Respublikos valstybinės vėliavos ir kitų vėliavų įstatymo 5 str. 2 d. ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. gruodžio 24 d. nutarimo Dėl Lietuvos Respublikos valstybės vėliavos ir kitų vėliavų kėlimo ir naudojimo 1.1 p. reikalavimų.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai, gautas jo prašymas nagrinėti bylą jam nedalyvaujant (8 b.l.). Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ATPK 272 str.).

Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas.

Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutrauktina.

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 284 straipsnio 1 dalį, organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, privalo išsiaiškinti: ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar šis asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, ar padarytas turtinis nuostolis, taip pat išsiaiškinti kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti.

Iš administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos matyti, kad Kauno miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyriaus vedėjo pavaduotojas R. S. A. T. administracinio teisės pažeidimo protokolą su administraciniu nurodymu surašė 2014 m. liepos 25 d. Administracinio teisės pažeidimo protokole su administraciniu nurodymu asmeniui buvo pasiūlyta per 10 darbo dienų susimokėti 10 litų baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą ir išaiškinta, jog jeigu jis iki nurodytos dienos nesumokės šios baudos, administracinis nurodymas bus laikomas negaliojančiu, o administracinio teisės pažeidimo protokolas bus siunčiamas (perduotas) organui (pareigūnui), įgaliotam nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą (1 b.l.).

Iš administracinio teisės pažeidimo bylos duomenų nustatyta, jog administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo A. T. paskirtą baudą sumokėjo tą pačią dieną, kai buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas su administraciniu nurodymu, t.y. 2014 m. liepos 15 d. (9 b.l.).

Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos Septinto protokolo 4 straipsnio 1 dalyje, Konstitucijos 31 straipsnio 5 dalyje ir Europos Tarybos Ministrų Komiteto rekomendacijos Nr. R(91) 1 „Dėl administracinių nuobaudų“ 3 principe įtvirtintas non bis in idem principas draudžia antrą kartą bausti tą patį asmenį už tą patį pažeidimą.

Atsižvelgiant į nustatytas faktines bylos aplinkybes bei galiojantį teisinį reglamentavimą darytina išvada, jog administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo A. T. negali būti antrą kartą baudžiamas už tą patį pažeidimą, kadangi jis paskirtą baudą sumokėjo nepraleidęs įstatyme įtvirtinto ir administraciniame nurodyme numatyto 10 darbo dienų termino, todėl administracinio teisės pažeidimo bylos teisena A. T. atžvilgiu nutrauktina.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1881 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 3024 straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną A. T. atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1881 str. 1 d. nutraukti.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                           Laima Šeputienė