Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: [2021-07-19][nuasmenintas nutarimas byloje][A2.13.-2092-270-2021].docx
Bylos nr.: A2.13.-2092-270/2021
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teismas: Vilniaus miesto apylinkës teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
antstolė Angelė Kvaraciejienė institucija/pareigūnas vykdantis nutarimą
Kategorijos:
Nutarimų skirti administracinę nuobaudą vykdymo senatis (ANK 672 str.)
Nutarimų, nutarčių administracinių nusižengimų bylose ir administracinių nurodymų vykdymas
Administracinių nusižengimų bylų procesas ir nutarimų skirti administracines nuobaudas vykdymas
Administracinių nusižengimų teisena
Administracinių teisės pažeidimų bylos
Pažeidimai transporte, kelių ūkio bei ryšių srityje (ATPK 111-155 straipsniai)
Administracinių teisės pažeidimų bylų procesas ir nutarimų skirti administracines nuobaudas vykdymas

?

Teikimas Nr. A2.13.-2092-270/2021

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-06052-2009-2

Procesinio sprendimo kategorija 21.14.6 (S)

 

img1 

 

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

 

N U T A R I M A S

 

2021 m. liepos 19 d.

Vilnius

 

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, išnagrinėjęs antstolės Angelės Kvaraciejienės patvarkymą dėl E. K., a. k. (duomenys neskelbtini), vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo,

 

n u s t a t ė :

 

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas 2009-12-09 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6-7513-111/2009 E. K. pripažino kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 129 straipsnyje, ir paskyrė 4000,00 Lt (1158,48 Eur) dydžio baudą.

ATPK 308 straipsnio nuostatose, galiojusiose iki 2015 m. liepos 1 d., kurios taikomos nagrinėjamu atveju, nebuvo nustatytas nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas. Lietuvos Vyriausiojo Administracinio teismo formuojamoje praktikoje nustatyta, kad nutarimas skirti baudą, perduotas vykdyti nepažeidžiant ATPK 308 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino, turi būti vykdomas vadovaujantis ATPK 312-316 straipsniais. Tačiau administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. BK 96 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą.

Atsižvelgus į aukščiau aptartą teisinį reguliavimą bei įvertinus tai, kad nuo Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo praėjo daugiau nei dveji metai, nuobauda neįvykdyta, nepateikta duomenų, kurie leistų manyti, kad asmuo piktybiškai vengė sumokėti jam paskirtą baudą, todėl konstatuotina, jog suėjus įstatymų nustatytam išieškojimo senaties terminui minėto nutarimo vykdymas nutrauktinas.

 

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 308,309 straipsniais, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 636, 646 straipsniais,

 

n u t a r i a :

 

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009-12-09 nutarimo, administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2.6-7513-111/2008, kuriuo E. K. buvo paskirta 4000,00 Lt (1158,48 Eur) dydžio bauda, vykdymo procesą nutraukti suėjus vykdymo senaties terminui.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

 

Teisėjas                                                                                Olegas Zaicevas


Paminėta tekste:
  • ATPK
  • ATPK 308 str. Nutarimų skirti administracinę nuobaudą vykdymo senatis
  • BK 96 str. Apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis