Administracinio teisės pažeidimo
byla Nr. A2.11.-2139-269/2015
Teisminio proceso Nr. 4-52-3-01763-2015-9
Procesinio sprendimo kategorija 2.12.15.2.
VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2015 m. gruodžio 1 d.
Vilnius
Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Tadeušas Volkovskis,
sekretoriaujant Robertai Armonaitei ir Ingridai Jasiulevič,
dalyvaujant T. B. (T. B.) Sergejevnai,
vertėjai Galinai Tijūnėlienei,
nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui T. B. (T. B.) Vasiljevnai,
išnagrinėjęs T. B. (T. B.) Sergejevnos (a. k. 4160878C023PB5), gim. 1978-08-16, nedirbančios, administracine tvarka nebaustos, gyv. Baltarusijoje, Bresto srt., Slobutkos k., 304-15, administracinio teisės pažeidimo bylą (toliau-byla),
n u s t a t ė:
T. B. (T. B.) Sergejevna 2015 m. spalio 10 d., apie 03.40 val., Vilniaus rajone, Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio poste, pasirinkęs žaliąjį kanalą, automobiliu „M. B.“ valstybinis Nr. 7313-HC-7 (toliau-automobilis, transporto priemonė), priklausančiu suinteresuotam asmeniui T. B. (T. B.) Vasiljevnai, atvykus iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką, nedeklaravusi ir nepateikdama muitinės kontrolei, paslėpusi automobilio kuro bake specialiai įrengtoje slėptuvėje gabeno 323 pakelį cigarečių, nepaženklintų nustatyto pavyzdžio banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė 927,01 eurų ir tuo pažeidė 1992-10-12 T. R. (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, 40, 42 str. reikalavimus, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 2 d.
Suinteresuotas asmuo T. B. (T. B.) Vasiljevna į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai. Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas ir nepateikti jokie neatvykimą pateisinantys dokumentai, todėl byla išnagrinėta jai nedalyvaujant.
Pažeidimas įrodytas: T. B. (T. B.) Sergejevnos paaiškinimu pažeidimo tyrimo ir teisme metu, administracinio teisės pažeidimo bei daiktų ir dokumentų paėmimo protokolais, fotonuotraukomis, transporto priemonės techninės būklės ir perdavimo ir priėmimo aktu, kita bylos medžiaga, kuriuose nurodyta gabentų prekių pavadinimai ir vertė, ir kur jos buvo paslėptos.
Visi surinkti įrodymai neginčytinai patvirtina, kad T. B. (T. B.) Sergejevna, nepateikusi muitinės kontrolei ir tyčia įvežė per valstybės sieną privalomas deklaruoti prekes, kurių vertė 927,01 eurų (24,62 MGL), t.y. neviršija 50 MGL, ir tuo padarė (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalyje numatytą pažeidimą.
T. B. (T. B.) Sergejevnos atsakomybę lengvina tai, kad ji nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo.
T. B. (T. B.) Sergejevnos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.
Skiriant nuobaudą atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes ir pavojingumą visuomenei, į kontrabanda gabentų prekių kiekį ir vertę, į T. B. (T. B.) Sergejevnos asmenybę ir šeimos bei turtinę padėtį, kuri nedirba, turi vaiką, į tai, kad administracine tvarka nebausta, nėra atsakomybę nei lengvinančių nei sunkinančių aplinkybių, todėl jai skirtina minimali sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta nuobauda-bauda, kurios mokėjimas jai prašant išdėstytinas su kontrabandos daiktų konfiskavimu.
Byloje neginčytinai nustatyta, kad prekėms kontrabanda gabenti buvo tiesiogiai panaudotas automobilis „M. B.“ valstybinis Nr. 7313-HC-7.
T. B. (T. B.) Sergejevna sąmoningai nedeklaravo, kad veža cigaretes virš leistino kiekio, kai tuo tarpu paslėpusi kuro bake specialioji įrengtoje slėptuvėje, t.y. muitinės patikrinimo metu sudėtingai prieinamojoje vietoje, kas patvirtina ruošimąsi pažeidimui, gabeno nedeklaruotas prekes, kurių kiekio be automobilio, nepastebėjus muitinės darbuotojams, negalėtų pernešti, nedeklaravusi per muitinės patikros punktą, dėl ko transporto priemonė pripažintina pažeidimo padarymo priemone. ATPK 26 str. nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) str. numatyto, administracinio teisės pažeidimo padarymo atveju daiktas, kuris buvo pažeidimo padarymo įrankis tiesioginis objektas, gali būti konfiskuojami nepriklausomai nuo to, kam jis nuosavybės teise priklauso. Todėl, įvertinus visas bylos aplinkybes ir atsižvelgus į teismų praktiką (LVAT 2008-01-10 nutartis N 575-47/08; 2009-01-30 nutartis N575-215/2009 ir kt.), pripažintina, kad šiuo atveju, automobilio konfiskavimas yra pagrįstas ir atitinkantis ATPK 26 ir 30 straipsnių reikalavimus, proporcingas padarytai veikai ir būtinas administracinei nuobaudai keliamiems prevenciniams tikslams pasiekti, bei nepažeidžiantis teisingumo principo (ATPK 20 str.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. 1 p., teismas
n u t a r ė:
T. B. (T. B.) Sergejevną pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 2 d. ir skirti jai 1448 (vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių) eurų baudą su kontrabandos daiktų (323 pakelių cigarečių) ir automobilio „M. B.“ valstybinis Nr. 7313-HC-7, konfiskavimu.
Nutarimui įsiteisėjus, automobilio „M. B.“ valstybinis Nr. 7313-HC-7 registracijos liudijimą Nr. MAA1801447 ir raktelius perduoti institucijai kuri vykdys šio automobilio konfiskavimą.
Baudos mokėjimą išdėstyti per 2 metus.
Išaiškinti pažeidėjui, kad baudos pirma įmoka turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, kitos baudos įmokos turi būti sumokėtos per likusius 23 mėnesius, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą, šio teismo administracinio teisės pažeidimo bylos numerį A2.11.-2139-269/2015 bei pažeidimą identifikavimo Nr. ROIK: 15052288154.
Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Tadeušas Volkovskis