Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: [2017-05-04][nuasmenintas sprendimas už akių byloje][2-2441-571-2017].docx
Bylos nr.: 2-2441-571/2017
Bylos rūšis: civilinė byla
Teismas: Marijampolës rajono apylinkës teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
Didma 151214459 Ieškovas
Kategorijos:
Bylos, kylančios iš sutartinių teisinių santykių
Bylos dėl pirkimo-pardavimo
SU PRIEVOLIŲ TEISE SUSIJUSIOS BYLOS
dėl energijos pirkimo-pardavimo

                                                                                        Civilinė byla Nr. 2-2441-571/2017

                                                                                        Teisminio proceso Nr. 2-28-3-01313-2017-3

                                                                                         Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.6.2. 

                                                          (S)

 

MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

 

S P R E N D I M A S   U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

 

2017 m. balandžio 10 d.

Marijampolė

 

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Gadiškienė,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Didma“ ieškinį atsakovei R. M. dėl skolos, delspinigių, metinių palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

 

Teismas

 

n u s t a t ė :

 

                            ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 610,15 Eur skolos, 11,46 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 128,90 Eur bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro 20 Eur žyminis mokestis ir 108,90 Eur advokato pagalbai apmokėti.              

              Atsakovei adresuotos ieškinio, jo priedų kopijos bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2017 m. kovo 18 d. asmeniškai pasirašytinai. Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovė prašo priimti sprendimą už akių.

Ieškinys tenkinamas visiškai.

                            Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Bylos duomenimis nustatyta, kad 2004 m. sausio mėn. Šilumos energijos tiekimo, vartojimo ir atsiskaitymo su buto savininku sutarties pagrindu ieškovė pateikė atsakovei šiluminę energiją bei eksploatavo ir prižiūrėjo šildymo ir karšto vandens sistemas nuo 2015 m. spalio 31 d. iki 2016 m. balandžio 30 d., tačiau atsakovė liko ieškovei skolinga 610,15 Eur. Už nesavalaikį atsiskaitymą ieškovė paskaičiavo atsakovei 11,46 Eur delspinigių.

Nurodytas aplinkybes įrodo ir patvirtina pateikti teismui dokumentai – Šilumos energijos tiekimo, vartojimo ir atsiskaitymo su buto savininku sutartis (b. l. 5-6), priminimas apie nesumokėtą skolą (b. l. 7), pašto korespondencijos siuntų išrašas (b. l. 8), skolų apyvartinis žiniaraštis (b. l. 9), Kalvarijos savivaldybės tarybos 2014 m. spalio 23 d. sprendimas Nr. T-49-32 (b. l. 10-11), PVM sąskaita faktūra už teisines paslaugas (b. l. 22), mokėjimo nurodymai (b. l. 23, 24).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.38 straipsnis numato, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir laiku. Esant nurodytoms aplinkybėms, ieškovei iš atsakovės priteisiama 610,15 Eur skola ir 11,46 Eur delspinigių.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje yra numatyta skolininko pareiga mokėti palūkanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. Todėl ieškovės prašymu iš atsakovės priteisiamos įstatymo nustatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistiną sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Kadangi ieškinys patenkintas visiškai, iš atsakovės ieškovei priteisiamos jos turėtos 128,90 Eur bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro ieškovės sumokėtas 20 Eur žyminis mokestis ir 108,90 Eur advokato pagalbai apmokėti (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos finansų ir teisingumo ministrų 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355, pakeistu 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 Eur, šioje byloje susidariusios mažiau nei 3 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovės valstybei nepriteistinos.

 

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas

 

n u s p r e n d ž i a:

 

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės R. M., a. k. (duomenys neskelbtini), 610,15 Eur (šešis šimtus dešimt eurų 15 ct) skolos, 11,46 Eur (vienuolika eurų 46 ct) delspinigių, 5 (penkis) procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo 2017 m. kovo 15 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 128,90 Eur (vieną šimtą dvidešimt aštuonis eurus 90 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovei uždarąjai akcinei bendrovei „Didma”, juridinio asmens kodas 151214459, buveinės adresas: Marijampolė, Geležinkelio g. 3, a. s. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio 1-4 dalių ir 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus.

Ieškovė per 30 (trisdešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.             

             

 

   Teisėja                                                                                                           Vilma Gadiškienė