Baudžiamoji byla Nr.1-549-768/2014

Teisminio proceso Nr. 1-45-1-00387-2014-6

Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.6.;

1.2.14.1.1.; 2.10.

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

Lietuvos Respublikos vardu

2014 m. rugpjūčio 4 d.

Panevėžys

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Donatas Jatužis,

išnagrinėjęs baudžiamąją bylą pagal Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroro Giedriaus Jasulaičio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kurioje

N. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 8 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, administracine tvarka nebaustas, teistas:

1. 2000-05-25 pagal Lietuvos Respublikos BK (1961 m. redakcija) 225 str. 2d. vieneriems metams ir šešiems mėnesiams laisvės atėmimo, pritaikius 2000 m. balandžio 11 d. įstatymo „Dėl Amnestijos akto" 1 str. 1 d. 3 p. nuo laisvės atėmimo bausmės atleistas;
2. 2002-01-23 pagal Lietuvos Respublikos BK (1961 m. redakcija) 225 str. 1 d.- vieneriems metams laisvės atėmimo, atidedant bausmės vykdymą 2 metams;
3. 2002-02-26 pagal Lietuvos Respublikos BK (1961 m. redakcija) 225 str. 2 d., 42 str. 4 d. vieneriems metams šešiems mėnesiams laisvės atėmimo, atidedant bausmės vykdymą 2 metams;
4. 2002-06-18 pagal Lietuvos Respublikos BK 272 str. 2 d., 42 str. 4 d., trims metams laisvės atėmimo. 2003 m. rugsėjo 23 d. veika perkvalifikuota iš Lietuvos Respublikos BK 272 str. j 180 str. 1 d., paskiriant dviejų metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmę;
5. 2005-04-08 pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d., 302 str. 1 d. ir 214 str.- dvejiems metams laisvės atėmimo;
6. 2005-10-05 pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 63 str. 1 d. 4 d., 9 d., dvejiems metams šešiems mėnesiams laisvės atėmimo; 2007-05-28 paleistas iš Alytaus pataisos namų atlikus bausmę;
7. 2007-08-20 pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d., 286 str., vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., galutinę subendrintą bausmę paskirti 8 MGL ( 1040 Lt) dydžio baudą;
8. 2009-03-12 pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. laisvės atėmimu 8 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. pagal 2009-03-12 teismo nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2007-08-20 teismo baudžiamuoju įsakymu ir galutinė bausmė laisvės atėmimas 8 mėn. ir bauda (6MGL) 780 Lt; 2010- 02-03 teismo nutartimi vadovaujantis Lietuvos Respublikos BVK 157 str., lygtinai paleistas neatlikus 1 mėn. 2 d. paskirtos laisvės atėmimo bausmės. 2010-03-05 išbrauktas iš įskaitos Panevėžio miesto ir rajono pataisos inspekcijos; 2011-12-01 teismo nutartimi 2009-03-12 nuosprendžiu paskirta ir nesumokėta bauda 780 Lt pakeista į 3 parų areštą, bausmę atlikęs;
9. 2014-03-06 pagal LR BK 140 str. 2 d. 90 parų areštu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. 1 d., paskirtoji bausmė mažintina 1/3, skiriant N. Š. galutinę bausmę - 60 parų areštą, areštą atliekant areštinėje. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 722 str., paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - 6 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, bausmę atlikęs;

gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d.,

n u s t a t ė :

N. Š. 2014 m. balandžio 3 d., laikotarpyje nuo 18.50 val. iki 19.20 val., adresu Smėlynės g. 25, Panevėžyje, VšĮ Respublikinės Panevėžio ligoninės Psichiatrijos skyriuje, iš bendro naudojimo patalpų, pavogė svetimą - E. K. priklausantį mobiliojo ryšio telefoną Samsung Galaxy S2 su pakrovėju už 550 Lt.

Pareiškus N. Š. įtarimą pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., ir jį apklausus įtariamuoju, jis savo kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad parodymų neduos, nuoširdžiai gailisi (b.l. 11).

Be kaltinamojo N. Š. pilno prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., pilnai įrodyta šiais byloje esančiais duomenimis:

nukentėjusios E. K. parodymais, kad nuo 2014-03-28 ji gydėsi VšĮ Respublikinėje Panevėžio ligoninės Psichiatrijos skyriuje. 2014-04-03, apie 18.50 val., bendro naudojimo patalpose, kurioje visi ligoniai kraunasi telefonus ir laiko maistą, paliko krautis savo mobiliojo ryšio telefoną „Samsung Galaxy S2“, kuriame buvo įdėta sena ir nudėvėta „Pildyk“ kortelė. Palikusi telefoną iš skyriaus išėjo į lauką. Apie 19.20 val., grįžusi į bendro naudojimo patalpą, pastebėjo, jog nebėra telefono su įkrovikliu. Telefonas buvo su vienu įskilimu (b.l. 15-18);

liudytojos I. V. parodymais, kad 2014-04-03 dirbo VšĮ Respublikinėje Panevėžio ligoninėje Psichiatrijos skyriuje. Apie 19.25 val. į skyriaus postą atėjo E. K., kuri pranešė apie tai, jog dingo jos mobiliojo ryšio telefonas. Ji nurodė, jog savo telefoną paliko krautis bendro naudojimo patalpose apie 18.50 val. Psichiatrijos skyrius yra rakinamas ir be medikų žinios į minėtą skyrių niekas nepatenka ir neišeina. Į patalpas būna įleidžiami lankytojai atrakinus duris ir po to vėl būna durys užrakinamos (b.l. 25);

liudytojos G. B. parodymais, kad ji yra N. Š. sugyventinė. 2014-04-04, apie 11 val., nuėjo į VšĮ Respublikinę Panevėžio ligoninę, Psichiatrijos skyrių, kuriame gydėsi sugyventinis. Į skyrių neįleido, nes dar nebuvo prasidėjusios lankymo valandos. Nuėjo į parkelį sulaukti lankymo valandos. Maždaug po 20 min. pamatė kaip pro duris išeina du vyrai, kurie vedėsi N. Š.. N. Š. nešėsi raudonos spalvos rankinę ir žalios spalvos rankinę. N. Š. ėmė eiti link jos, tačiau vyrai, kurie vedėsi N. Š., neleido. Tada N. Š. ėmė elgtis agresyviai - metė rankose turėtus daiktus į skirtingas puses. Matė kaip pabiro įvairūs daiktai, buvę rankinėse. Rankiojo daiktus nuo žemės, kurie iškrito iš N. Š. turėtos rankinės. Paklausė N. Š., ar jam buvo duoti raminamieji vaistai. Tada paprašė pareigūnų jį nuvesti atgal į skyrių, jog šiam būtų suleisti vaistai. Vyrai nuėjo su N. Š., tačiau vienas grįžo ir paprašė jos rankinės, kad galėtų ją apžiūrėti. Vyras nieko su savimi nesinešė. Sutiko, leido apžiūrėti, o pati ėmė kalbėti telefonu ir nematė ką pareigūnas darė su rankine. Buvo trumpam nusisukusi. Atsisukusi pamatė, jog ant rankinės viršaus padėtas mobiliojo ryšio telefonas su įkrovikliu. Vyras klausė, kam priklauso mobiliojo ryšio telefonas. Nurodė, kad tai galėtų būti N., nes turi panašų (b.l. 26);

liudytojo V. S. parodymais, kad dirba Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus vyresniuoju tyrėju. 2014-04-04 iš ryto, kartu su Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus tyrėju D. Š. nuvyko į VšĮ Respublikinės ligoninės Psichiatrijos skyrių, kuris yra Panevėžyje, Liepų al. 2. Į minėtą įstaigą vyko, kadangi buvo gautas pranešimas apie tai, kad ruošiamasi iš minėto skyriaus paleisti N. Š., kuris tuo metu ten gydėsi. Kaip nurodė skyriaus darbuotojai, peržiūrėjus vaizdo įrašą, jame matyti, kaip N. Š. buvo nuėjęs į skyriaus bendro naudojimo patalpas, iš kurios buvo pavogtas mobiliojo ryšio telefonas. Atvykus, N. Š. dar buvo Psichiatrijos skyriaus patalpose, kadangi skyriaus gydytojas tvarkė jo gydymosi dokumentus. Kada buvo baigti tvarkyti įrašai dėl paleidimo iš skyriaus, pro skyriaus rakinamas duris jį, kolegą ir N. Š. išleido skyriaus darbuotojas. Išeinant iš skyriaus, N. Š. su savimi turėjo dvi tašęs su jo asmeniniais daiktais - žalios spalvos kuprinę ant peties ir raudonos spalvos tašę. Išėjus į ligoninės vidinį kiemą, netoli išėjimo durų, pamatė stovinčią merginą su mažamečiu vaiku ir pagyvenusia moterimi. N. Š. G. B. pasakė, kad jis ir jo kolega yra policijos pareigūnai ir jį dabar veš į Panevėžio miesto policijos komisariatą. N. Š. paprašė, jog leistų jam sugyventinei perduoti rankoje laikytą raudonos spalvos tašę. Tačiau jam to neleido padaryti, todėl N. Š. tapo irzlus. N. Š. pradėjo rėkti, kad jam nėra leista perduoti tašės, kurioje yra indai, tušti stiklainiai, guminės šlepetės. Taip pat jis šaukė, kad šiuos daiktus išmes į konteinerį, nes jam šie daiktai nėra reikalingi. Rankose laikytą tašę ir kuprinę numetė į skirtingas puses, o tiksliau -kuprinę link konteinerių, o tašę link išėjimo durų. Tada ėmė plėšti striukę nuo savęs. Tada prie N. Š. priėjo G. B. ir ėmė jį raminti. N. Š. pasakė, jog jam reikalingi vaistai, todėl grįžo atgal į skyrių tikslu N. Š. suleisti raminančiųjų. Nuėjus iki skyriaus, kolega su N. Š. buvo įleisti į Psichiatrijos skyrių, o pats nuėjo į vidinį ligoninės kiemą, kadangi ten buvo N. Š. asmeniniai daiktai. Nulipus į apačią, G. B. rankose laikė raudonos spalvos tašę ir žalios spalvos kuprinę. Mažametis vaikas tuo metu buvo prie pagyvenusios moters. G. B. paprašė leisti apžiūrėti tašes. G. B. sutikus, kartu su ja nuėjo prie vejos. G. B. ant žolės padėjo raudonos spalvos tašę. Stebint G. B. ir jos motinai, ėmė tikrinti raudonos spalvos tašės turinį, kadangi ji sukėlė įtarimą, nes N. Š. labiausiai norėjo atsikratyti šios tašės. Šios tašės viduje buvo guminės šlepetės, indai, tušti stiklainiai. Tašės dugne buvo sulankstytas tamsios spalvos rankšluostis, o jo viduje - baltos spalvos korpusu, liečiamu ekranu, mobiliojo ryšio telefonas su juodos spalvos įkrovikliu. G. B. matant, jai parodė rankinėje buvusį mobiliojo ryšio telefoną ir paklausė, kam priklauso minėtas telefonas. G. B. pasakė, kad tai galėtų būti N. Š., nes jis turi tokį patį mobiliojo ryšio telefoną. Šį mobiliojo ryšio telefoną paėmė, nes atvykęs į ligoninę, dar būnant skyriaus patalpose, V. S. matė, kad N. Š. naudojasi panašiu mobiliojo ryšio telefonu, tačiau ekrano apsauginis stiklas buvo sudaužytas (t.y. labai daug įtrūkimų). Raudonoje tašėje rasto mobiliojo ryšio telefono ekranas buvo su vienu įtrūkimu. Grįžo atgal į Psichiatrijos skyrių, tuo metu N. Š. buvo koridoriuje. V. S. priėjo prie jo ir paklausė, kieno yra telefonas, kurį paėmė iš raudonos tašės. N. Š. atsakė „pats supranti“. N. Š., vaikščiodamas koridoriuje, priėjo prie merginos iš kurios buvo pavogtas mobiliojo ryšio telefonas. Girdėjo, kaip N. Š. minėtai merginai pasakė, kad jos mobiliojo ryšio telefonas atsirado. Mergina jo paklausė, kas pavogė jos telefoną. Tada N. Š. jai pasakė, kad jos telefoną pavogė jis. Mergina N. Š. atsakė, kad ji taip ir galvojo (b.l. 27);

liudytojo D. Š. parodymais, iš esmės analogiškais liudytojui V. S. (b.l. 28);

liudytojo A. A. parodymais, kad gydosi VšĮ Respublikinėje Panevėžio ligoninėje, Psichiatrijos skyriuje. Bendro naudojimosi patalpose ligoniai kraunasi savo mobiliojo ryšio telefonus. Tą dieną, kai buvo pavogtas telefonas, vaikščiojo bendro naudojimo koridoriuje ir matė, jog vyras, vilkintis žalios spalvos megztinį, ne kartą buvo įėjęs į bendro naudojimo koridorių. Nežino ką minėtas vyras veikė bendro naudojimo koridoriuje. Ilgai tą dieną vaikščiojant koridoriuje, apart vyro, vilkėjusio žalios spalvos megztinį, niekas daugiau į bendro naudojimo patalpas įėjęs nebuvo (b.l. 29);

liudytojos V. G. parodymais, kad ėjo į ligoninę pas tėvą apie 11 val. Ligoninės vidiniame parkelyje pamatė stovinčią dukrą su anūku. Ji pasakė, kad atvažiavo kriminalistai, nes N. kažką prisidirbo, jį turi išvežti. Jai bekalbant su dukra, pro lauko duris išėjo du kriminalistai, kurie N. vedė jį laikydami už alkūnių. N. rankoje laikė raudonai-pilkos spalvos tašę. N. sunkiai laikėsi ant kojų, atrodė, kad jam yra duotos psichotropinės medžiagos, jis pasirodė labai apsvaigęs. N. norėjo prieiti prie jos dukros, kad ši paduotų jam cigarečių, tačiau pareigūnai to neleido. Jie pradėjo stumdytis. N. sakė, kad jam niekas nedavė raminamųjų ir jis nenori, kad jį kas nors pririštų. N. rankose turėtas dvi rankines išmetė ant asfalto. Pareigūnai nuvedė N. atgal į ligoninę. Už kokių penkių minučių grįžo pareigūnas. Neatkreipė dėmesio ar pareigūnas ką nors būtų nešęsis tarp rankų. Tuo metu dukra krovė išbyrėjusius daiktus iš rankinės. Pareigūnas dukros paprašė patikrinti tašęs. Dukrai suskambo telefonas, ji nusisuko, o pareigūnas, nunešęs raudonos spalvos tašę ant vejos, ėmė ją tikrinti. Iš pradžių pareigūną stebėjo, tačiau po to anūkas ėmė bėgti į priešingą pusę, todėl ėmė jį vytis. Kada pagavo anūką, atsisukusi pamatė, kad pareigūnas rankoje laiko mobiliojo ryšio telefoną su įkrovikliu. Pareigūnas taip pat laikė rankšluostį. Rankšluostis buvo šviesus. Tuo metu, kada pareigūnas tikrino tašės turinį, dukra kalbėjo telefonu (b.l. 30);

apžiūros protokolu, kuriame nurodoma, kad įvykio vieta yra Panevėžyje, Smėlynės g. 25, VšĮ Respublikinės Panevėžio ligoninės Psichiatrijos skyriuje, ketvirtame aukšte. Įvykio vieta yra bendro naudojimo patalpose, kambarėlyje, kuriame ligoniai laiko savo maistą bei krauna mobiliojo ryšio telefonus (b.l. 7-10);

įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodoma, kad Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto PK KPS vyresniojo tyrėjo V. S. prie Liepų al. 2 pastato, Panevėžyje, dalyvaujant G. B., prie pastato įėjimo durų, G. B. sutikus, buvo apžiūrėta raudonos spalvos rankinė, kurios dugne buvo padėtas rankšluostis, kurio viduje yra mobiliojo ryšio telefonas SAMSUNG, baltos spalvos, su prijungtu įkrovikliu, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) (b.l. 11-12);

daiktų apžiūros protokolu, kuriame nurodoma, kad buvo apžiūrėtas įvykio apžiūros metu rastas ir paimtas mobiliojo ryšio telefonas, kurio korpusas baltos spalvos, su liečiamu ekranu. Ekrano dešinėje pusėje, viršuje yra vienas įskilimas. Mobiliojo ryšio telefonas su juodos spalvos įkrovikliu. Nuėmus mobiliojo telefono dangtelį, randama įdėta baterija, kurios Nr. NAlD822kS/4-B. Į mobiliojo ryšio telefoną įdėta SIM kortelė, kuri yra dėvėta, smarkiai subraižyta. SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini). Mobiliojo telefono modelis yra GT - I9105P, IMEI (duomenys neskelbtini), serijos numeris - F1D97F6JNT. Mobilusis telefonas be micro SD kortelės (b.l. 13-14);

daiktų, dokumentų pateikimo ir daiktu apžiūros protokolu kuriuose nurodoma, kad E. K. pateikė „Samsung“ dėžę, kurioje nurodyti mobiliojo ryšio telefono „Samsung Galaxy S2“ duomenys: (duomenys neskelbtini), modelis - GT - I9105P (b.l. 20-22);

daiktų, dokumentų pateikimo ir vaizdo įrašo apžiūros protokolais, kuriuose nurodoma, kad VšĮ Respublikinė Panevėžio ligoninės informacinių technologijų specialistas E. F. pateikė 5 vnt. vaizdo įrašų. Kompaktiniame diske įrašyti 5 vnt. vaizdo įrašų. Pirmasis vaizdo įrašas  pavadintas „1 nukentėjusioji padeda tel. ir išeina i kiemą su drauge.vgz“. Vaizdo įraše fiksuojamas laikas nuo 18:41:09 iki 18:44:13. Kamera 1 filmuojamas bendro naudojimo koridorius, dešinėje ekrano pusėje matomos durys, kurios vedą į išėjimą iš skyriaus.  18:41:20 iš palatos išeina mergina juodais plaukais, su akiniais, vilkinti šviesiai mėlynos spalvos sportinio tipo megztinį su baltais užrašais ant krūtinės, dėvi juodos spalvos kelnes, avi juodos spalvos batus. Rankoje mergina neša baltos spalvos mobiliojo ryšio telefoną, įeina į patalpą su skaidriomis durimis. Šioje patalpoje mergina būna 7 sekundes, išeina be telefono, uždaro skaidrias duris ir grįžta į palatą. Iš šalia bendro naudojimo patalpos, su skaidriomis durimis, esančios patalpos su skaidriu langeliu, išeina žilais plaukais vyras, vilkintis mėlynos spalvos kelnėmis ir juodos spalvos megztiniu. Jis pastovi kelias sekundes prie durų su skaidriu langeliu ir nueina link tos pačios pusės kaip ir mergina. Tuo pačiu metu, pro duris, kurios yra antrosios nuo išėjimo durų, išeina vienas paskui kitą du vyrai. Vienas vyras vilki raudonos spalvos megztinį ir juodos spalvos kelnes, o kitas vyras - žalios spalvos megztinį ir juodos spalvos kelnes. Abu minėti vyrai nueina link tos pačios pusės kaip ir prieš tai ėjusi mergina. Link bendro naudojimo patalpos, kurioje mergina palinko telefoną ir uždarė duris, prieina žilais plaukais vyras su languotais marškiniais ir juodomis kelnėmis, ties skaidriomis durimis apsisuka ir grįžta atgal. 18:43:56 prie išėjimo durų prieina baltai apsirengusi moteris, rakina duris. Už jos stovi juodai apsirengusi mergina ir mergina, kuri paliko telefoną bendro naudojimosi patalpoje. Abi merginos iš skyriaus išeina 18:44:03. Vaizdo įrašas „2 judėjimas patalpoje kur krovėsi telefonas l.vgz“ fiksuoja laiką nuo 18:59:02 iki 18:59:52. 18:59:20 pro duris, kurios yra antrosios nuo išėjimo durų, išeina vyras, vilkintis žalios spalvos megztinį ir juodos spalvos kelnes. Jis uždaro duris ir pasuka link bendro naudojimo patalpos su skaidriomis durimis, netoli išėjimo durų. Vaikinas 18:59:35 įeina į bendro naudojimo patalpą, uždaro duris. 18:59:52 baigiasi vaizdo įrašas. Vaizdo įrašas „3 judėjimas patalpoje kur krovėsi telefonas 2.vgz“ fiksuoja laiką nuo 19:00:00 iki 19:05:43. 19:00:25 pro duris, kurios yra penktos nuo išėjimo durų, išeina žilų plaukų vyras, vilkintis languotus markinius ir juodos spalvos kelnes. Vyras prieina prie bendro naudojimo patalpos. Tuo pačiu metu, 19:00:40 iš bendro naudojimo patalpų išeina vaikinas, vilkinis žalios spalvos megztinį, uždaro duris. Vaikinas, sukišęs rankas į žalio megztinio šonines kišenes, nueina į priešingą pusę. 19:03:30 prie bendro naudojimo patalpos įeina moteris, durys lieka atidarytos. 19:04:10 iš bendro naudojimo patalpos išeina prieš tai įėjusi moteris. 19:05:21 vaikinas su žalios spalvos megztiniu, nešinas raudonos spalvos indeliu, grįžta į bendro naudojimo patalpą. Durys lieka atviros. Tuo metu netoliese vaikšto seselė. Iš bendro naudojimo patalpos vaikinas išeina 19:05:30, uždaro duris ir nueina į palatą. Vaizdo įrašas baigiasi. Vaizdo įrašas „4 grizta nukentėjusioji iš kiemo ir pasigenda tel.vgz“ fiksuoja laiką nuo 19:12:57 iki 19:20:58. Link išėjimo durų eina vaikinas, vilkintis žalios spalvos megztiniu, prie ausies laiko ranką, galimai kalbasi telefonu, pasižiūri į išėjimo duris. Tuo metu prie minėtų durų prieina seselė, į vidų įeina prieš tai išėjusios dvi merginos. Jos nueina į palatą. 19:16:13 iš palatos išeina mergina, nueina į bendro naudojimo patalpą. Joje būna kelias sekundes, grįžta atgal į palatą. 19:17:25 iš palatos išeina mergina, tačiau nepriėjusi bendro naudojimo durų apsisuka ir nueina link seselių posto. 19:18:15 išeina kartu su sesele. 19:18:37 mergina viena nueina iki bendro naudojimo patalpos, iš jos išeina po kelių sekundžių. Vaizdo įrašas „5 judėjimas po tel. pasigedimo iki sanitaru atėjimo į skyrių.vgz“ fiksuoja laiką nuo  19:14:23 iki  19:29:29. Šis vaizdo įrašas dubliuojasi su vaizdo įrašu „4 grįžta nukentėjusioji iš kiemo ir pasigenda tel.vgz“. Vaizdo įraše fiksuojamas vaizdas, kuris jau anksčiau buvo aprašytas. Taip pat šiame vaizdo įraše užfiksuota, kaip koridoriuje vaikšto mergina, palikusi mobiliojo ryšio telefoną bendro naudojimo patalpoje  ir bendrauja su asmenimis, kurie yra koridoriuje (b.l. 36-40).

Kaltinamojo N. Š. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., nes jis pavogė svetimą turtą už 550 Lt.

N. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl jos padarymo gailisi.

N. Š. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Ikiteisminiame tyrime prokurorui pasiūlius N. Š. užbaigti procesą baudžiamuoju įsakymu, jis sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b.l. 105).

Skiriant kaltinamajam N. Š. bausmę, teismas atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį – jo padaryta nusikalstama veika priskiriama prie tyčinių apysunkių nusikaltimų (Lietuvos Respublikos BK 11 str.), į kaltinamojo asmenybę – jis teisiamas dešimtą kartą (b.l. 64-78), administracine tvarka baustas (b.l. 79-81), registruotas psichoterapijos ir psichoanalizės centre , diagnoze – nestabilaus tipo asmenybės sutrikimas, impulsyvusis tipas, psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant kelis narkotikus ir kitas psichoaktyviąsias medžiagas, F60.30, F19.2, skirti teismo psichiatrijos ekspertizę netikslingą (b.l. 88, 102), gyvenamojoje vietoje charakterizuojamas patenkinamai (b.l. 83), į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į tai, kad nusikalstama veika padaryta neatsitiktinai, taip pat į kitus Lietuvos Respublikos BK 54 str. numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus ir daro išvadą, kad BK 41 str. 2 d. numatyta bausmės paskirtis bus įgyvendinta kaltinamajam paskyrus vieną iš BK 178 str. 1 d. sankcijoje numatytų švelnesnių alternatyvių bausmių rūšių – areštą, laikotarpiui, mažesniam, nei įstatymo numatytas vidutinis.

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 420, 421 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

pripažinti N. Š. kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. ir nubausti jį 42 parų areštu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d., paskirtoji bausmė mažintina 1/3, skiriant N. Š. galutinę bausmę - 28 parų areštą, areštą atliekant areštinėje.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo N. Š. palikti nepakeistą, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus - panaikinti.

Išaiškinti N. Š., kad jis, nesutikdamas su arešto paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                                                               Donatas Jatužis