Baudžiamoji byla Nr. 1-522-296/2012

Teisminio proceso Nr. 1-17-1-00112-2012-9                       

Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.29.1.

(S)

VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

Lietuvos Respublikos vardu

2012 m. balandžio 17 d.

Vilnius

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėjas Petras Karvelis, sekretoriaujant Rasai Pladaitei, dalyvaujant prokurorei Rimutei Dzimanavičiene, teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje,

P. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lenkas, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), dirba (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2006-09-26 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 str. 2 d.-vadovaujantis LR BK 82 str.. 87 str. paskirta auklėjamojo poveikio priemonė - elgesio apribojimas 6 mėn.. uždraudžiant apribojimo laikotarpiu lankytis romų bendrijoje bei be šios priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamąją vietą;

2) 2008-02-19 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 1 d., paskirtas areštas 30 parų;

3) 2008-03-21 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., paskirtas areštas 60 parų. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d., prie šios bausmės pridėta 2008-02-19 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalis ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - 75 paros arešto;

4) 2008-03-27 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. - areštas 25 paros. 008-05-08 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nutartimi 2008-03-21 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2008-03-27 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskirtas areštas 90 parų;

5) 2010-05-28 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 1 d. (2 epizod.), 187 str. 1 d. paskirta 15 MGL bauda. Vadovaujantis LR BK 66 str. į bausmę įskaitytas laikino sulaikymo laikas( 1 diena), galutinė bausmė – 13 MGL( 1690 Lt) bauda,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 2 d., -

            n u s t a t ė:

P. M. neteisėtai laikė žinomai netikrą asmens, t.y. jo, P. M. vardu dokumentą – vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), iki 2012-01-11 apie 19.00 val. Ozo g. 25, Vilniuje, kai policijos pareigūnai paviršutinės apžiūros metu rado ir paėmė minėtą vairuotojo pažymėjimą.

Kaltinamasis P. M. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad jis maždaug prieš pusę metų išvažiavo dirbti į užsienį. Pradžioje dirbo Airijoje, vėliau nuvažiavo į Olandiją, kur įsidarbino firmoje (duomenys neskelbtini). 2012-01-06 tikslu išsilaikyti vairuotojo pažymėjimą atskrido į Lietuvą. 2012-01-11 apie 18 val. restorane „Bravaria“, Ozo g. 25, Vlniuje, kilo incidentas, dėl ko jam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas. Atvykę policijos pareigūnai rado jo vardu padarytą vairuotojo pažymėjimą. Šį pažymėjimą jis maždaug prieš 3 su puse mėnesio už 150 eurų nusipirko iš nepažįstamo lietuvio Olandijoje. Tą lietuvį, kuriam maždaug 35 metai, jis sutiko klube „Marcnize“, Marcnize mieste. Klube jie tiesiog įsikalbėjo ir šis pasakė, kad gali padaryti teises. Jis jam ant popierėlio užrašė savo duomenis ir parašą, o kitą dieną susitiko tame pačiame klube ir šis jau atidavė padarytą vairuotojo pažymėjimą. Šitas vyras nepasakė nei savo vardo, nei pavardės, nepasakė nei kur dirba, nei kur gyvena, nei iš kokios Lietuvos vietos kilęs. Jis parodė, kad Olandijoje gyvena adresu: (duomenys neskelbtini). Minėtu vairuotojo pažymėjimu jis niekur nepasinaudojo ir niekam nerodė. Gailisi, kad įsigijo suklastotą dokumentą.

Teismas įrodymus byloje tiria Lietuvos Respublikos BPK 273,291 str. nustatyta tvarka.

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė yra įrodyta specialisto išvada, liudytojų paaiškinimais, kita bylos medžiaga.

2012-01-20 Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvada Nr. 11-153(12) nustatyta, kad vairuotojo pažymėjimo Nr. 51582587 blankas išspausdintas ir užpildytas ne pagal tokių dokumentų spausdinimo reikalavimus, t.y. vairuotojo pažymėjimas Nr. 51582587 P. M. vardu yra netikras /b.l. 6-8/.

Liudytojas policijos pareigūnas A. S. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad 2012-01-11, patruliuojant kartu su vyr.patruliu M. P. ir D. K. Vilniaus aps. VPK Vilniaus m. 6 PK aptarnaujamoje teritorijoje, apie 19.00 val. iš Vilniaus aps. VPK OVS gavo pranešimą, kad p/c „Akropolis“, Ozo g. 25, Vilniuje, sulaikytas chuliganiškai elgęsis vyriškis. Atvykus į vietą apsaugos darbuotojai perdavė sulaikytąjį P. M., gim. (duomenys neskelbtini), kuris dėl chuliganiško elgesio restorane buvo sulaikytas apsaugos. Dalinės apžiūros metu pas P. M. rado šio vardu vairuotojo pažymėjimą, kuris suklastotas. Sulaikytąjį P. M. pristatė į Vilniaus m. 6 PK. Kaip jiems paaiškino P. M., kad jam vairuotojo pažymėjimą pagamino užsienyje, nes jis iš ten atvažiavęs prieš keletą dienų /b.l. 10/.

Liudytoju ikiteisminio tyrimo metu apklaustas policijos pareigūnas M. P. davė analogiškus paaiškinimus A. S. paaiškinimams /b.l. 11/.

Kaltinamojo ir liudytojų nurodytos nusikaltimo padarymo aplinkybės iš esmės sutampa. Juos patvirtina ir specialisto išvada.

Teismas daro besąlyginę išvadą, kad inkriminuojamą nusikaltimą padarė P. M.. Jo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 2 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas laiko tgai, kad jis visiškai prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, nusikaltimas priskiriamas prie apysunkių nusikaltimų, į tai, kad kaltinamasis yra teistas, teistumas neišnykęs, taip pat į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nusikaltimu žala niekam nepadaryta, taip pat į tai, kad P. M. dirba Nyderalnduose.

Lietuvos Respublikos BK 300 str. 2 d. sankcija numato tik dvi bausmės rūšis – areštą ir laisvės atėmimą iki 4 metų.

Teismas, įvertinęs byloje surinktus duomenis, daro išvadą, kad Lietuvos Respublikos BK 300 str. 2 d. sankcijoje nujmatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui( LR BK 54 str. 3 d.).

Kaltinamasis nuo pat ikiteisminio tyrimo pradžios nuosekliai paaiškino nusikaltimo padarymo aplinkybes. Nors jis gyvena ir dirba Nyderlanduose, tačiau visada atvkydavo pas ikiteisminio tyrimo pareigūnus. Kviečiamas jis atvyko ir į teismą. Suklastoto dokumento kaltinamasis nepanaudojo. Šios aplinkybės leidžia teismui manyti, kad ateityje P. M. nedarys naujų nusikaltimų. Visas ankstesniais nuosprendžiais paskirtas arešto bausmes atliko, o paskirtas baudas sumokėjo. Teismas sprendžia, kad kaltinamajam gali būti paskirta bauda.

          Teismas, remdamasis Lietuvos Respublikos BPK 273,291,297,298 , 301-308 str.,-

          nusprendžia:

Pripažinti P. M. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK  300 str. 2 d. ir taikant Lietuvos Respublikos BK 54 str. 3 d. nubausti 20MGL(2600 litų) bauda.

Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2012-01-11 iki 2012-01-12( vieną dieną) prilyginant 2MGL(260 litų).

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: suklastotą vairuotojo pažymėjimą / vokas prie bylos/, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus m. 1 apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                            Petras Karvelis