Baudžiamoji byla Nr.1-85-875/2013 m.
Teisminio proceso Nr.1-51-1-00531-2012-2
Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.7.; 1.1.10.1.; 1.2.4.8.2.; 1.2.4.8.3.; 2.3.6.4.5.
(S)
AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
NUOSPRENDIS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2013 m. gegužės 22 d.
Naujoji Akmenė
Akmenės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Masiulis, sekretoriaujant Ilonai Digrylienei, dalyvaujant prokurorei Alginai Giniotienei, kaltinamajam R. P., nukentėjusiajai ir nukentėjusiojo nepilnamečio R. P. įstatyminei atstovei L. Š., viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis pas ūkininką, teistas,
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliai –BK) 140 straipsnio 1 dalį ir 140 straipsnio 2 dalį.
Teismas išnagrinėjęs bylą,
n u s t a t ė:
R. P. 2012-12-18 apie 9 val. 10 min. (duomenys neskelbtini), namuose numetė mažametį R. P., gimusį 2004 metais, nuo spintelės bei rankomis suspaudęs už ausų jį pakėlė, po to spyrė į dešinį šoną, taip smurtaudamas sukėlė R. P. fizinį skausmą.
Be to R. P. 2012-12-18 apie 9 val. 10 min. (duomenys neskelbtini), jam smurtaujant prieš mažametį R. P. ir L. Š. užstojant vaiką, vieną kartą kumščiu smogė L. Š. į veidą, po to, pagriebęs jai už rūbų, pastūmė, dėl ko ji krisdama susitrenkė į lovos kampą ranką, taip smurtaudamas sukėlė L. Š. fizinį skausmą.
Kaltinamasis dėl jam pareikštų kaltinimų kaltę pripažino. Paaiškino, kad kartu su L. Š. gyvena daugiau kaip dvidešimt metų. R. P. yra jo sūnus. Su L. Š. turi septynis vaikus. Buvo iš vakaro išgėręs, susinervinęs nes susipyko su L. Š.. Vaikas lipo ant spintelės virtuvėje, jis liepė jam nulipti, vaikas jo neklausė, todėl jį nukėlė. Paskui kambaryje vaiką pakėlė už ausų ir jam įspyrė. L. Š. trenkė į veidą ir ją pastūmė, nes ji vaiką užstojo. Sugriebęs už rūbų ją pastūmė ir ji susitrenkė į lovos galą. Blogai vertina šią situaciją. L. Š. ir sūnaus atsiprašė, daugiau taip nesielgs.
Nukentėjusioji L. Š. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad kartu su R. P. gyvena apie 20 metų. R. P. dažnai vartoja alkoholį. Konfliktai kyla dėl girtumo. Tą dieną jis buvo neišsiblaivėjęs iš vakaro. Ji pyko dėl jo girtavimo. Kai vaikas lipo ant spintelės nematė, tik į kambarį jis atbėgo verkdamas. Tada atėjo vyras ir suėmė jį už galvos, už ausų ir pakėlė. Vaikas verkė, kiti vaikai irgi pradėjo verkti. Nematė kada vaikui spyrė į šoną. Kiti vaikai stūmė tėvą į šoną, neleido jam kabinėtis. Ji taip pat bandė pastumti jį ir tuomet jis jai trenkė per veidą. Paskui jis sugriebė už rūbų ir ją pastūmė. Ji susitrenkė ranką į lovą. Ir vaikui, ir jai buvo sukeltas fizinis skausmas. Jis jos atsiprašė.
Nukentėjusysis R. P. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad lipo ant spintelės, apelsiną norėjo pasiimti, o tėvelis neleido. Už megztinio paėmė ir nukėlė. Už galvytės ir ausyčių pakėlė. Nesupyko ant tėvelio, nesipyksta su tėveliu, žino, kad reikia jo klausyti.
2012-12-18 Įvykio vietos apžiūros protokole fiksuota apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) (b.l. 7-12).
2012-12-18 Tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto nurodytos aplinkybės dėl pavartoto smurto (b.l. 13-15).
Alkoholio kiekio matuokliu 2012-12-18 12.04 val. R. P. nustatytas 0,99 promilių girtumas (b.l. 32 ).
Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad įrodymų visuma pakankama kaltinamojo padarytoms nusikalstamoms veikoms atskleisti ir jo kaltei įrodyti. Kaltinamasis neneigė kaltės paaiškino kokiomis aplinkybėmis numetė mažametį R. P. nuo spintelės, už ausų jį pakėlė, po to spyrė į dešinį šoną, neneigė, kad suprato, kad sukėlė R. P. fizinį skausmą. Taip pat pripažino, kad L. Š. vieną kartą kumščiu smogė į veidą, pagriebęs jai už rūbų, pastūmė, kad ji krisdama galėjo susitrenkti į lovos kampą ranką, kad jo smurtas galėjo sukelti jai fizinį skausmą. Įvykio vietos apžiūros protokole fiksuotos aplinkybės atitinka byloje nustatytas aplinkybes atsižvelgiant į kaltinamojo, nukentėjusiojo įstatyminės atstovės paaiškinimus. Įvertinus visumą nustatytų ir įvertintų įrodymų, daroma išvada, kad kaltinamasis nurodytomis kaltinimuose aplinkybėmis savo veiksmais sukėlė mažamečiui sūnui ir L. Š. fizinį skausmą. Kaltinamojo kaltė visiškai įrodyta, jo veikos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir 140 straipsnio 1 dalį kvalifikuotos teisingai.
Kaltinamojo R. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi.
Kaltinamojo R. P. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamas veikas padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui.
Skiriant bausmę kaltinamajam R. P., teismas atsižvelgia į nusikalstamų veikų pavojingumo visuomenei laipsnį – padaryti tyčiniai nusikaltimai, priskiriami prie apysunkių nusikaltimų kategorijos, kaltinamojo asmenybę - teistas (b.l. 70-72), administracine tvarka baustas (b.l. 26-28), VšĮ Akmenės rajono psichikos sveikatos centro įskaitose neįrašytas (b.l. 30), dirbantis. Teismas laiko, kad bausmės tikslai, numatyti BK 41 str., bus pasiekti kaltinamajam paskiriant terminuotas laisvės atėmimo bausmes, mažesnes nei straipsnio sankcijoje numatytas bausmės vidurkis. Teismo nuomone, yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai kaltinamajam gali būti pasiekta be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, todėl taikytinas BK 75 str. ir skirtini teismo įpareigojimai.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 29 str., 303 str. 2 p., 304 str. – 307 str., 432 str., teismas
n u s p r e n d ž i a :
Pripažinti R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti 7 (septynių) mėnesių laisvės atėmimo bausme.
Pripažinti R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausme.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, paskirtas bausmes iš dalies sudedant tarpusavyje, prie griežčiausios bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės ir dalį bausmės paskirtas 2013-03-14 Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir skirti subendrintą bausmę R. P. laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 2 (dviem) mėnesiams.
Vadovaujantis BK 75 str. 1 ir 2 d., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą R. P. atidėti 1 (vieneriems) metams. Paskirti R. P. įpareigojimus: be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms bei vadovaujantis BK 722 str. nuostatomis, tris mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje.
Bausmės vykdymo atidėjimo pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio priėmimo dienos.
Į R. P. paskirtos bausmės laiką įskaityti jo laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2012-02-18 iki 2012-02-20, dvi laikinojo sulaikymo dienas prilyginant dviem laisvės atėmimo dienoms.
Paskirtą R. P. kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.
R. P. teismo paskirtus įpareigojimus – laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos bei nesiartinti prie nukentėjusiųjų palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.
Teisėjas Nerijus Masiulis