Skundas Nr. TS-74-416/2013

Proceso Nr. 1-56-2-00032-2010-2

Procesinio sprendimo kategorija:

2.1.10.1.; 2.5.14. 

MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2013-07-16

Marijampolė

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Laimondas Noreika, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo D. V., a.k. (duomenys neskelbtini) skundą dėl 2013-06-18 Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo Nr. 1092, susipažinęs su skundo medžiaga, nuteistojo asmens byla Nr. 10000 ir prokuroro atsiliepimu į skundą,

nustatė:

Marijampolės rajono apylinkės teisme gautas nuteistojo D. V. skundas, kuriuo prašoma panaikinti 2013-06-18 Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisijos) nutarimą netaikyti jam lygtinio paleidimo ir lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos. Skunde nurodoma, kad Komisija atmetė jo prašymą taikyti lygtinį paleidimą be argumentuotų, įtikinamų motyvų, diskriminuodama jį, bei neobjektyviai vertindama jo pastangas būti paleistam lygtinai. Nurodo, jog yra atlikęs pakankamą bausmės dalį, ir vertina kritiškai Komisijos argumentą dėl per didelės neatliktos bausmės dalies. Nuteistasis nurodo, jog laisvės atėmimo metu padarė atitinkamas išvadas, yra teigiamai motyvuotas, yra įsitikinęs, jog daugiau nenusikals. Bausmės atlikimo metu drausmine tvarka nebaustas, 2 kartus skatintas, pataisos namuose dirba. Motyvuotas nenusikalsti ir sąžiningai dirbti laivėje. Prašo patenkinti jo skundą ir taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.       

Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorė atsiliepime į skundą nurodė, jog paleidus iš laisvės atėmimo vietos įstaigos, nebus pasiekti LR Probacijos įstatyme bei LR BK 41 str. 2 d., numatyti bausmės tikslai, neįgyvendinta bausmės paskirtis, pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai. Prokurorė prašo skundą atmesti ir netaikyti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Nuteistojo D. V. skundas atmestinas.

Teismas nustatė, kad D. V., bausmę atlieka pagal 2011-04-14 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendį, kuriuo pagal LR BK 260 str. 1 d. jam paskirta 5 metų laisvės atėmimo bausmė. Neatlikta bausmės dalis Komisijos nutarimo priėmimo dienai 2 metai 4 mėnesiai 2 dienos. Bausmės pradžia 2010-10-20, bausmės pabaiga 2015-10-20.

2013-06-18 Komisija priimtu nutarimu Nr. 1092 Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo, 6 komisijos nariams balsavus „prieš“, 0 - „už“, nutarė nuteistajam D. V. netaikyti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal LR BVK 157 str. 2 d. 2 p. Komisija nurodė, jog nuteistasis turi 9 klasių išsilavinimą, staliaus specialybę. Pataisos namuose baigė 10 klasę ir įgijo elektriko specialybę. Nuteistojo darbinė motyvacija teigiama, PN dirba. Drausmine tvarka nebaustas, skatintas 2 kartus už stropų mokymąsi ir darbą. Anksčiau nuteistasis teistas 8 kartus, šis teistumas- 9. Komisija atsižvelgė į paskirtos bausmės trukmę - neatliktos bausmės dalis dar yra didelė, t.y., 2 metai 4 mėnesiai 2 dienos. Nutarime nurodoma, jog anksčiau nuteistajam buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas bei lygtinis paleidimas, tačiau nuteistasis išvadų nepadarė ir vėl nusikalto (nusikaltimas padarytas ne lygtinio paleidimo metu).

LR BVK 8 str. 1 d. numatyta, kad lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos kaip pataisos priemonė nuteistajam taikytina atsižvelgiant ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir į nuteistojo asmenybę, padarytos veikos pavojingumą, pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą. LR BVK 157 str. nustato, kad iš pataisos įstaigų gali būti paleisti tik tie nuteistieji, kurių elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie būdami laisvėje laikysis įstatymų ir nenusikals. Teismas, spręsdamas skundo argumentus dėl komisijos nutarimo panaikinimo ir nuteistajam lygtinio paleidimo taikymo, privalo visapusiškai įvertinti ne tik nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir atsižvelgti į kitų aplinkybių visumą: nusikalstamos veikos pavojingumą, jos pobūdį, nuteistojo asmenybę, teistumų skaičių, ar anksčiau nuteistojo atžvilgiu taikytas lygtinis paleidimas, kaip nuteistasis elgėsi lygtinio paleidimo metu. Nuteistasis šiuo metu bausmę atlieka už tyčinį sunkų nusikaltimą – narkotinių medžiagų įgijimą ir laikymą, turint tikslą jas platinti. Vyrauja nusikaltimai nuosavybei – vagystės ir plėšimai. Teistumų skaičius ir jų pobūdis rodo, jog padaryti nusikaltimai nėra atsitiktiniai, o dėsningi nuteistojo nusikalstamo elgesio padariniai. Tai rodo nuteistojo asmenybės polinkį nusikalsti, jo pavojingumą visuomenei, visuomenės normų bei įstatymų ignoravimą. Paskutinis nusikaltimas yra sunkesnis nei prieš tai buvę, jo daromi nusikaltimai neturi būdingo nusikaltimų modelio. Pats nuteistasis teigia, kad nusikaltimą padarė dėl sunkios finansinės padėties. Kaltę pripažįsta, visiškai prisiima atsakomybę už savo veiksmus ir nemažina savo vaidmens bei nesiteisina.

Teismas pažymi, jog kiekvienu atveju dėl kiekvieno asmens lygtinio paleidimo sprendžiama vertinant aplinkybių visumą, kurios nėra identiškos. Formaliųjų įstatymu nustatytų kriterijų atitikimas yra lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sąlyga, tačiau ne lygtinio paleidimo pagrindas.

Nuteistasis nurodo, kad jau atliko pakankamą bausmės dalį, kad pasikeistų, tačiau dar neatliktos bausmės dalis yra vis tiek didelė, t.y. 2 metai 4 mėnesiai 2 dienos. Per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką, todėl būtina atsižvelgti ir į visuomenės interesą, jog pavojingą nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmės dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis (LR BK 41 str., 2 d.). Be to, nuteistasis pataisos namų administracijos charakterizuojamas tik patenkinamai, nusikalstamo elgesio rizika išlieka vidutinė- 42 balai pagal OASys pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimo metodiką. Iš psichologinės tarnybos išvados matyti, kad rizika pakartotinai nusikalti labiausiai sietina su silpnais problemų sprendimo įgūdžiais, neigiama pasirenkamų draugų įtaka, netinkamais pasirenkamo elgesio modeliais.

Teismas, įvertinęs nuteistojo asmenybę, jo elgesį bausmės atlikimo metu, atsižvelgęs į psichologinės tarnybos išvadą bei socialinio tyrimo išvadoje nurodytus tyrimo duomenimis, sutinka su komisijos padaryta išvada, jog šiuo metu nėra pagrindo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, nes nėra pagrindo manyti, jog nuteistasis D. V. būdamas laisvėje laikysis įstatymų ir nenusikals.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 157 str. 4 d., 5 d. ir BPK 360 str. 5 d. 3 p., teismas,

n utarė:

Nuteistojo D. V. skundą dėl 2013-06-18 Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo Nr. 1092 panaikinimo atmesti.

Nutartis per 5 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                        Laimondas Noreika