Baudžiamoji byla Nr. e1-1840-1058/2021

                                                       Teisminio proceso Nr. 1-01-1-09779-2021-0

                                                                     Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.18.2; 1.2.18.3;

                                                                        2.12.1.4

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. birželio 14 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Telksnienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje G. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti ir gyvenamąją vietą deklaravusi adresu (duomenys neskelbtini), dirbanti UAB „V“ (duomenys neskelbtini), išsiskyrusi, teista Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. vasario 18 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 187 straipsnio 3 dalį, ir vadovaujantis BK 641 straipsniu, jai paskirta 2 mėnesių laisvės apribojimo bausmė (bausmę atlikusi), kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas BK 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė :

G. Š. neteisėtai laikė vieną svetimą elektroninę mokėjimo priemonę, pakankamą finansinei operacijai inicijuoti. Ji, 2021 m. kovo 26 d., apie 15 val., ties (duomenys neskelbtini), rado pamestą nukentėjusiosios A. Č. vardu išduotą „Swedbank“ banko kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir ją laikė iki 2021 m. kovo 26 d., 16.07 val., kol ją panaudojo aštuonis kartus, pirmą kartą 15:22:52 val. ir antrą kartą 15:24:10 val. parduotuvėje „IKI“, adresu Jonažolių g. 1, Vilniuje, trečią kartą 15:42:37 val. „Lietuvos spaudos“ kioske, priklausančiame UAB „Reitan Convenience Lithuania“, adresu Architektų g. 19, Vilniuje, ketvirtą kartą parduotuvėje „RIMI“, adresu Architektų g. 19, Vilniuje, penktą kartą 15.55:51 val. vaistinėje „Eurovaistinė“, adresu Architektų g. 19, Vilnius, šeštą kartą 16.05:16 val., septintą kartą 16:05:44 val. ir aštuntą kartą 16:06:37 val. parduotuvėje „ČIA MARKET“, adresu Architektų g. 11, Vilniuje, atlikdama finansines operacijas.

Be to, G. Š. neteisėtai panaudojo vieną elektroninę mokėjimo priemonę inicijuodama ir atlikdama aštuonias finansines operacijas. Ji, 2021 m. kovo 26 d., 15:22:52 val., parduotuvėje „IKI“, esančioje Jonažolių g. 1, Vilniuje, neteisėtai inicijavo finansinę operaciją svetima nukentėjusios A. Č. „Swedbank“ banko kortele Nr. (duomenys neskelbtini) ir už prekes atsiskaitė 14,64 EUR sumai. Tęsdama nusikalstamą veiką ji, 2021 m. kovo 26 d., 15:24:10 val., parduotuvėje „IKI“, esančioje Jonažolių g. 1, Vilniuje, neteisėtai inicijavo finansinę operaciją svetima nukentėjusios A. Č. AB „Swedbank“ banko kortele Nr. (duomenys neskelbtini) ir už prekes atsiskaitė už 8,60 EUR. Tęsdama nusikalstamą veiką ji, 2021 m. kovo 26 d., 15:42:37 val., „Lietuvos spaudos“ kioske, priklausančiame UAB „Reitan Convenience Lithuania“, adresu Architektų g. 19, Vilniuje, neteisėtai inicijavo finansinę operaciją svetima nukentėjusios A. Č. „Swedbank“ banko kortele Nr. (duomenys neskelbtini) ir už prekes atsiskaitė už 3,25 EUR. Tęsdama nusikalstamą veiką, G. Š., 2021 m. kovo 26 d., 15:50:21 val., parduotuvėje „RIMI“, adresu Architektų g. 19, Vilniuje, neteisėtai inicijavo finansinę operaciją svetima nukentėjusios A. Č. „Swedbank“ banko kortele Nr. (duomenys neskelbtini) ir už prekes atsiskaitė už 9,05 EUR. Tęsdama nusikalstamą veiką ji, 2021 m. kovo 26 d., 15.55:51 val. vaistinėje „Eurovaistinė“, adresu Architektų g. 19, Vilnius, neteisėtai inicijavo finansinę operaciją svetima nukentėjusios A. Č. „Swedbank“ banko kortele Nr. (duomenys neskelbtini) ir už prekes atsiskaitė už 19,77 EUR. Tęsdama nusikalstamą veiką, ji, 2021 m. kovo 26 d., 16:05:16 val., parduotuvėje „ČIA MARKET“, adresu Architektų g. 11, Vilniuje, neteisėtai inicijavo finansinę operaciją svetima nukentėjusios A. Č. „Swedbank“ banko kortele Nr. (duomenys neskelbtini) ir už prekes pasikėsino atsiskaityti už 19,13 EUR sumą, tačiau banko kortelė jau buvo blokuota ir dėl to finansinės operacijos neatliko. Ji, tęsdama nusikalstamą veiką, 16.05:44 val. parduotuvėje „ČIA MARKET“, adresu Architektų g. 11, Vilniuje, neteisėtai inicijavo finansinę operaciją svetima nukentėjusios A. Č. „Swedbank“ banko kortele Nr. (duomenys neskelbtini) ir už prekes bandė atsiskaityti už 14,13 EUR sumą, tačiau banko kortelė buvo užblokuota ir dėl to finansinės operacijos neatliko. Ji, tęsdama nusikalstamą veiką, 16.06:37 val. parduotuvėje „ČIA MARKET“, adresu Architektų g. 11, Vilniuje, neteisėtai inicijavo finansinę operaciją svetima nukentėjusios A. Č. „Swedbank“ banko kortele Nr. (duomenys neskelbtini) ir už prekes bandė atsiskaityti už 6,14 EUR sumą, tačiau banko kortelė buvo užblokuota ir dėl to finansinės operacijos neatliko.

Kaltinamoji G. Š. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2021 m. kovo 26 d., penktadienį, ji po darbo, apie 15 val., ėjo (duomenys neskelbtini) gatve link „IKI“ parduotuvės ir žolėje prie smėliu dengto kelio šalia miškelio ir Vilniaus lopšelio-darželio „L“, adresu (duomenys neskelbtini), pastebėjo gulinčią baltos spalvos „Swedbank“ banko kortelę, kurią pasiėmė ir laikydama rankoje nuėjo į šią parduotuvę, adresu Jonažolių g. 1, Vilniuje. Tuo metu kokie inicialai buvo užrašyti ant kortelės nežiūrėjo, norėjo patikrinti, ar su šia kortele parduotuvės kasoje prilietus prie atsiskaitymo aparato galės atsiskaityti už prekes ar ne. Šioje parduotuvėje „IKI“ paėmė pirmus pasitaikiusius daiktus, nesvarbu ar jie jai reikalingi. Prisimena, kad paėmė pėdkelnes, svogūnų porų, sūrį ir apie 15.20 val. kasoje su kortelės prilietimu, nevedant jokio kodo, jai pavyko atsiskaityti. Tuomet ji dar kasoje paėmė cigarečių pakelį draugui, kokio pavadinimo, neprisimena, ėmė bet kokius ir dar kartą tokiu būdu atsiskaitė. Prisimena, kad iš viso išleido apie 25 EUR sumą. Išėjusi iš parduotuvės „IKI“ ėjo į kioską  „Lietuvos spauda“, esantį adresu Architektų g. 19, Vilniuje, kur nusipirko su šia banko kortele 5 vnt. autobuso talonėlius už 3,25 EUR. Toliau nuėjo į šalia kiosko esančią parduotuvę „RIMI“, adresu Architektų g. 19, Vilniuje, kur pirko su šia banko kortele maisto, bet kokį ir už kokią sumą, neprisimena. Taip pat išėjusi iš šios parduotuvės nuėjo į vaistinę „Eurovaistinė“, adresu Architektų g. 19, Vilniuje, kur nusipirko maisto papildų, minėta banko kortele sumokėjo apie 20 EUR. Išėjusi iš vaistinės nuėjo į parduotuvę „ČIA MARKET“, esančią Architektų g. 11, Vilniuje, kur pasiėmusi maisto produktų, kasoje mėgino atsiskaityti, tačiau nepavyko, tris kartus prilietus banko kortelę operacija vis buvo atmetama, todėl prekių nebepirko. Kadangi nepavyko atsiskaityti už prekes pirmą kartą, pamaniusi, kad nepakankamas likutis, ji kai kurių prekių atsisakė ir bandė dar du kartus atsiskaityti už mažesnes sumas, tačiau taip pat nepavyko. Visose minėtose parduotuvėse atsiskaitė už bendrą maždaug 60 EUR sumą, tiksliai įvardinti negali. Išėjusi iš paskutinės parduotuvės į lauką nuėjo prie namo (duomenys neskelbtini) ir atsisėdo ant suoliuko, ant kurio paliko ir tą banko kortelę. Prieš tai ji pasižiūrėjo į banko kortelę, kad ant jos buvo parašyta moters vardas ir pavardė, kurios nepažinojo, tačiau kokie duomenys buvo užrašyti, dabar neprisimena. Ji įvykio metu buvo blaivi. Kodėl tiksliai neprisimena prekių, kurias pirko parduotuvėje, nežino. Kur šiuo metu yra banko kortelė, nežino. Dėl įvykio galisi ir nori nukentėjusiai moteriai atlyginti visą patirtą žalą. Daugiau taip nebesielgsi ir pastebėjusi pamestą banko kortelę neims (b. l. 149-150). Papildomai apklausta G. Š. patvirtino savo anksčiau duotus parodymus ir nurodė, kad dėl įvykio gailisi. AB „Swedbank“ bankui pervedė žalos atlyginimą per du kartus: 2021 m. gegužės 11 d. 45,71 EUR mokėjo pavedimu į nurodytą AB „Swedbank“ sąskaitą ir 2021 m. gegužės 13 d. 9,60 EUR mokėjo per PayPost, t. y. iš viso pervedė 55,31 EUR sumą. Prašo ikiteisminį tyrimą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siūloma 16 parų arešto bausme (b. l. 167-168).

 Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji A. Č. parodė, kad 2021 m. kovo 26 d., apie 15.30 val., jai būnant pas draugą, adresu (duomenys neskelbtini), į savo mobiliojo ryšio telefoną pradėjo gauti informacinius pranešimus iš „Swedbank“ programėlės apie rezervuotus pinigus jos banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini). Iš pradžių pagalvojo, kad informacinius pranešimus gauna už kažkada anksčiau atliktus atsiskaitymus parduotuvėje, tačiau po keleto minučių įsijungusi minėtą programėlę telefone pastebėjo dar porą atliktų rezervacijų jos banko sąskaitoje dėl atsiskaitymų parduotuvėse, kuriose ji nebuvo. Tuomet iškart suprato, kad kažkas galimai neteisėtai naudojasi jos banko kortele ir per minėtą programėlę užblokavo savo banko kortelę. Iš viso laikotarpiu nuo 2021 m. kovo 26 d. 15.22 val. iki 2021 m. kovo 26 d. 15.55 val. pasinaudojus jos banko kortele buvo atlikti 5 atsiskaitymai skirtingose parduotuvėse. Pirmoje parduotuvėje „IKI“, adresu Jonažolių g. 1 buvo atlikti du mokėjimai 15.22 val. už 14,64 EUR sumą ir 15.24 už 8,60 EUR sumą. Trečias mokėjimas buvo atliktas gavėjui „Reitan Vilnius“ 15.42 val. už 3,25 EUR sumą. Ketvirtas mokėjimas buvo atliktas parduotuvėje „Rimi“, adresu Architektų g. 19, Vilnius 15.50 val. už 9,05 EUR sumą ir paskutinis mokėjimas buvo atliktas vaistinėje „Eurovaistinė“ 15.55 val. už 19,77 EUR sumą. Bendroje sumoje iš viso atlikta mokėjimų už 55,31 EUR sumą. Jos žiniomis banko kortelė nebuvo pavogta, o galimai pamesta tą pačią dieną apie 15 val., kur tiksliai galėjo pamesti kortelę, nežino, kažkur kelyje tarp Lazdynų ir Bukčių. 2021 m. kovo 26 d., apie 16 val. ji telefonu susisiekė su „Swedbanko“ atstovais ir nurodė, kad jos banko kortele buvo neteisėtai pasinaudota ir iš jos banko sąskaitos buvo nuskaityti pinigai. Banko atstovas iš jos pasakytų aplinkybių užpildė pretenziją ir 2021 m. kovo 29 d. bankas jai grąžino 55,31 EUR sumą. Dėl banko kortelės pasinaudojimo neįtaria jokių asmenų ir kas galėjo pasinaudoti banko kortele nežino. Kadangi bankas jai grąžino visą sumą, kuri neteisėtai buvo nuo jos banko sąskaitos nuskaičiuota, ji turtinio nuostolio šiuo metu nėra patyrusi, tačiau neteisėtai buvo pasinaudota jos banko kortele atliekant finansinius mokėjimus. Todėl pageidauja, kad asmuo, kuris neteisėtai pasinaudojo jos banko kortele atliekant finansinius mokėjimus atsakytu už savo neteisėtus veiksmus (b. l. 28-29).

Pareiškėjo (liudytojo), teikiančio skundą, pranešimą, pareiškimą apie įvykį, parodymų protokole užfiksuota, kad pareiškėja A. Č. pareiškė, jog 2021 m. kovo 26 d. nuo 15.22 val. iki 15.55 val. 5 kartus buvo pasinaudota ir atsiskaityta jos bekontakte banko kortele. Atsiskaityta parduotuvėse: „IKI Pavasaris“, esančioje Lazdynuose, „Rimi“, esančioje Architektų g., parduotuvėje „Reitan“ bei „Eurovaistinė“. Iš viso atsiskaityta už 55,31 EUR. Nėra tikra ar kortelė iškrito iš kišenės, ar buvo išimta, apie 16 val. kortelę užblokavo. Reiškia civilinį ieškinį dėl patirtos 55,31 EUR turtinės žalos. Papildomai pateikė nuotraukas iš „Swedbank“ dėl jos banko kortele įvykdytų atsiskaitymų (b. l. 1-2, 3, 5-9). Iš esmės analogiškos aplinkybės užfiksuotos ir BIRT ataskaitų žiūryklės duomenyse apie Bendrajame pagalbos centre 2021 m. kovo 28 d., 15.25 val. gautą pranešimą dėl įvykio (b. l. 10).

Įvykio vietos apžiūros protokole ir prie jo pridėtoje fotolentelėje užfiksuota, kad buvo apžiūrėtos įvykių vietos – parduotuvė „Iki“, adresu Jonažolių g. 1, Vilnius ir parduotuvė „Rimi“, esanti Architektų g. 19, Vilniuje. Nustatyta, kad abi parduotuvės yra filmuojamos vaizdo stebėjimo kameromis (b. l. 36-44).

2021 m. balandžio 1 d. AB „Swedbank“ pateikė nukentėjusiosios A. Č. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje užfiksuoti duomenys apie neteisėtą kortelės panaudojimą, išrašą. Išraše nurodyta, kad 2021 m. kovo 26 d., 15:22:52 val. parduotuvėje „Iki Pavasaris“ atsiskaityta 14,64 EUR sumai, 15:24:10 val. toje pačioje parduotuvėje įvykdytas atsiskaitymas 8,6 EUR sumai. Tą pačią dieną 15:42:37 val. „Lietuvos spaudos“ kioske, priklausančiame UAB „Reitan Convenience Lithuania“ įvykdytas atsiskaitymas 3,25 EUR sumai, 15:50:21 val. „Rimi“, esančioje Architektų g., atsiskaityta 9,05 EUR sumai, 15:55:51 val. vaistinėje „Eurovaistinė“ įvykdytas atsiskaitymas 19,77 EUR sumai. Taip pat parduotuvėje „Čia Market“ 16:05:16 val. bandyta įvykdyti operaciją 19,13 EUR sumai, tačiau operacija atmesta, kadangi kortelė buvo užblokuota, 16:05:44 val. toje pačioje parduotuvėje bandyta atlikti operaciją 14,13 EUR sumai, tačiau operacija atmesta, kadangi kortelė buvo užblokuota, 16:06:37 val. bandyta atlikti operaciją 6,14 EUR sumai, tačiau ir ši operacija atmesta, kadangi kortelė buvo užblokuota (b. l. 49-50).

Byloje pateiktas vaizdo įrašas iš parduotuvės „Rimi“, esančios Architektų g. 19, Vilniuje (b. l. 55).

Byloje pateiktas vaizdo įrašas iš parduotuvės „Eurovaistinė“, esančios Architektų g. 19, Vilniuje (b. l. 64).

UAB „Eurovaistinė“ pateikė 2021 m. kovo 26 d. 16:03:05 val. čekį, patvirtinantį banko kortele Nr. (duomenys neskelbtini) atliktą operaciją 19,77 EUR sumai (b. l. 63).

Daiktų apžiūros protokole ir prie jo pridėtoje fotolentelėje užfiksuota, kad buvo apžiūrėtas parduotuvės „Rimi“, adresu Architektų g. 19, Vilnius, vaizdo įrašas, pavadinimu „2021 03 26 kortelė“, laikotarpiu nuo 2021 m. kovo 26 d. 15:50:46 val. iki 15:51:35 val. Vaizdo įraše matyti, kaip kasoje Nr. 2 moteris atsiskaito už pirkinius: sausą kačių ėdalą su lašiša (1 vnt.), „Dvaro“ sūrį (3 vnt.) ir lietuviškas bulves (0,435 kg), viso bendra suma 9,05 EUR. Moteris už minėtas prekes atsiskaito banko kortele. Susideda prekes į galimai medžiaginį maišą ir išeina. Moteris juodais plaukais, apsirengusi rožine striuke, pilkos spalvos sijonu, juodos spalvos pėdkelnėmis, juodos spalvos batais, turi juodos spalvos rankinuką. Patikrinus Habitoskopinių duomenų registre asmuo atpažintas nebuvo (b. l. 72-76).

Daiktų apžiūros protokole ir prie jo pridėtoje fotolentelėje užfiksuota, kad buvo apžiūrėtas parduotuvės „Iki“, esančios Jonažolių g. 1, Vilniuje, pateiktas vaizdo įrašas, pavadinimu „ch13_20210326151758“. Vaizdo įrašo pradžia 2021 m. kovo 26 d., 15:17:58 val. Vaizdo įraše matyti, kaip moteris juodais plaukais, apsirengusi rožine striuke, juodos spalvos kauke, su parduotuvės pirkinių krepšiu ir pirkiniais prieina prie kasos Nr. 2 ir atsistoja į eilę. 15:18:17 val. moteris iškrauna pirkinius ir padeda ant prekystalio. Minėta moteris dešinėje rankoje laiko šviesios spalvos galimai medžiaginį maišą ir juodos spalvos rankinę. 15:21:12 val. moteris prieina prie banko kortelės skaitytuvo. 15:21:55 val. atsiskaito banko kortele už prekes. 15:22:45 val. susideda prekes į minėtą maišą. 15:23:25 val. pakartotinai įsigyja cigarečių vėl atsiskaito kortele ir 15:23:31 val. išeina iš kasos (b. l. 78-82).

Daiktų apžiūros protokole ir prie jo pridėtoje fotolentelėje užfiksuota, kad buvo apžiūrėti parduotuvės „Eurovaistinė, esančios Architektų g. 19, Vilniuje, vaizdo įrašai laikotarpiu nuo 2021 m. kovo 26 d. 15:13:10 val. iki 15:17:27 val. Vaizdo įrašus pateikusi įstaiga nurodė, kad vaizdo įrašuose matomas laikas neatitinka realaus faktinio laiko su maždaug 40 minučių paklaida. Vaizdo įrašuose matyti kaip 15:13:36 val. į vaistinę įeina moteris juodais plaukais, apsirengusi rožinės spalvos striuke, su pilkos spalvos sijonu, juodos spalvos batais, juodos spalvos rankine, pilkos spalvos galimai medžiaginiu maišu, juodos spalvos kauke. Moteris įėjusi į vaistinę atsistoja į eilę. 15:14:45 val. minėta moteris prieina prie vaistų skyriaus „Visai šeimai“, paima tris dėžutes vaistinių preparatų ir 14:15:00 val. grįžta į eilę. 15:16:10 val. stovėdama eilėje moteris paima dar vieną vaistinių preparatų dėžutę, esančią skyriuje „Mažos kainos“. 15:16:15 val. minėta moteris prieina prie kasos pateikia rankoje turimas vaistinių preparatų dėžutes ir apie 15:17:10 val. atsiskaito bankine kortele. 15:17:17 val. susideda įsigytus vaistinius preparatus į juodos spalvos rankinę ir 15:17:22 val. išeina iš vaistinės (b. l. 94-98).

Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto penktojo policijos komisariato viršininko V. K. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad atliekant ikiteisminį tyrimą dėl to, jog laikotarpiu nuo 2021 m. kovo 26 d. 15.22 val. iki 15.55 val. penkiose skirtingose parduotuvėse neteisėtai buvo pasinaudota elektronine mokėjimo priemone (banko kortele), peržiūrėjus parduotuvių pateiktus vaizdo įrašus pastebėtas asmuo, kuris neteisėtai pasinaudojo elektronine mokėjimo priemone. Pridedama asmens nuotrauka (b. l. 90-92).

Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto penktojo policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo V. L. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad dirbant ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-09779-21 ir peržiūrint pateiktus vaizdo įrašus, kuriuose užfiksuota moteris atsiskaitinėjanti svetima banko kortele, buvo nustatyta, kad moteris panaši į G. Š., gim. (duomenys neskelbtini) m., su kuria ne kartą buvo bendrauta pagal policijos registruojamų įvykių registre registruotus pranešimus. 2021 m. balandžio 13 d., apie 9 val. nuvykus pas G. Š., ji prisipažino, kad tai ji atsiskaitė svetima banko mokėjimo kortele, kurią kaip ji pati teigė rado, tačiau neatsimena kur (b. l. 103).

Iš savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad įtariamoji G. Š. tyrėjui savanoriškai pateikė savo rožinės spalvos striukę su gaubtu, su kuria ji buvo užfiksuota parduotuvėse, kai atsiskaitinėjo už įsigyjamas prekes (b. l. 119-121). Daiktų apžiūros protokole ir prie jo pridėtoje fotolentelėje užfiksuota, kad buvo apžiūrėta G. Š. pateikta striukė (b. l. 122-128).

Byloje pateikti G. Š. sąskaitos išrašas ir pinigų perlaidos priėmimo kvitas, patvirtinantys, kad įtariamoji G. Š. pervedė AB „Swedbank“ 55,31 EUR turtinę žalą (b. l. 206-207).

Pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, be kita ko, atsako tas, kas neteisėtai įgijo, laikė, perdavė ar realizavo vieną ar daugiau svetimų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti. Pagal BK 215 straipsnio 1 dalį, be kita ko, atsako tas, kas neteisėtai inicijavo ar atliko vieną ar daugiau finansinių operacijų panaudodamas vieną ar daugiau svetimų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis. BK 214 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje numatytų nusikalstamų veikų objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš jų atlikimo, kad asmeniui kiltų baudžiamoji atsakomybė.

Kaltinamoji savo kaltę dėl abiejų jai inkriminuotų nusikalstamų veikų pripažino visiškai ir nurodė jų padarymo aplinkybes. Jos kaltę taip pat įrodo nukentėjusiosios A. Č. parodymai, pareigūnų tarnybiniai pranešimai, pareiškėjo (liudytojo), teikiančio skundą, pranešimą, pareiškimą apie įvykį, parodymų protokolas, AB „Swedbank“ pateikti duomenys apie neteisėtą banko kortelės panaudojimą, įvykio vietos apžiūros protokolas, vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuotas banko kortelės panaudojimo faktas, bei jų apžiūros protokolai, UAB „Eurovaistinė“ čekis, patvirtinantis atsiskaitymą banko kortele, savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas. Minėtais duomenimis, kuriuose teismas pripažįsta įrodymais, nustatyta, kad G. Š. 2021 m. kovo 26 d., apie 15 val., ties (duomenys neskelbtini), rado pamestą nukentėjusiosios A. Č. vardu išduotą „Swedbank“ banko kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir ją laikė iki 2021 m. kovo 26 d., 16.07 val., kol ją panaudojo aštuonis kartus, atlikdama finansines operacijas, todėl jos veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal BK 214 straipsnio 1 dalį. Be to, byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad G. Š. 2021 m. kovo 26 d.,15:22:52 val., parduotuvėje „IKI“, esančioje Jonažolių g. 1, Vilniuje, neteisėtai inicijavo finansinę operaciją svetima nukentėjusios A. Č. „Swedbank“ banko kortele Nr. (duomenys neskelbtini) ir už prekes atsiskaitė 14,64 EUR sumai. Tęsdama nusikalstamą veiką ji, 2021 m. kovo 26 d., 15:24:10 val., toje pačioje parduotuvėje neteisėtai inicijavo finansinę operaciją A. Č. AB „Swedbank“ banko kortele Nr. (duomenys neskelbtini) ir už prekes atsiskaitė, sumokėdama 8,60 EUR. Tęsdama nusikalstamą veiką ji, 2021 m. kovo 26 d., 15:42:37 val., „Lietuvos spaudos“ kioske, priklausančiame UAB „Reitan Convenience Lithuania“, adresu Architektų g. 19, Vilniuje, neteisėtai inicijavo finansinę operaciją ta pačia svetima nukentėjusios „Swedbank“ banko kortele už prekes atsiskaitė, sumokėdama 3,25 EUR. Tęsdama nusikalstamą veiką, G. Š., 2021 m. kovo 26 d., 15:50:21 val., parduotuvėje „RIMI“, adresu Architektų g. 19, Vilniuje, neteisėtai inicijavo finansinę operaciją ta pačia nukentėjusios A. Č. „Swedbank“ banko kortele ir už prekes atsiskaitė, sumokėdama 9,05 EUR. Tęsdama nusikalstamą veiką ji, 2021 m. kovo 26 d., 15.55:51 val. vaistinėje „Eurovaistinė“, adresu Architektų g. 19, Vilnius, neteisėtai inicijavo finansinę operaciją svetima nukentėjusios A. Č. „Swedbank“ banko kortele Nr. (duomenys neskelbtini) ir už prekes atsiskaitė 19,77 EUR suma. Tęsdama nusikalstamą veiką, kaltinamoji, 2021 m. kovo 26 d., parduotuvėje „ČIA MARKET“, adresu Architektų g. 11, Vilniuje, neteisėtai inicijavo trys finansines operacijas, o būtent 16:05:16 val. – 19,13 EUR sumai, 16.05:44 val. – finansinę operaciją 14,13 EUR sumai ir 16.06:37 val. – finansinę operaciją 6,14 EUR sumai, tačiau banko kortelė buvo užblokuota ir dėl to finansinės operacijos nebuvo įvykdytos. Tokiu būdu G. Š. neteisėtai panaudojo svetimą – nukentėjusiajai A. Č. priklausančią, elektroninę mokėjimo priemonę inicijuodama ir atlikdama aštuonias finansines operacijas. Kaltinamosios veiksmai inicijavus ir atlikus aukščiau minėtas finansines operacijas buvo atlikti tą pačią dieną, per pakankamai trumpą laiko tarpą, panaudojant tai pačiai nukentėjusiajai priklausančią bako kortelę ir buvo apjungti vieningos tyčios, todėl pagrįstai įvertinti kaip vienas tęstinis nusikaltimas ir tinkamai kvalifikuoti pagal BK 215 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamoji G. Š. proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu neprieštaravo, su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko (b. l. 226-228, 230).

Skirdamas bausmes teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumą, kaltininko kaltės formą ir rūšį – padaryti du apysunkiai nusikaltimai finansų sistema, susiję su neteisėtu disponavimu elektronine mokėjimo priemone, nusikaltimai baigti, padaryti tiesiogine tyčia. Kaltinamosios atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad G. Š. prisipažino padariusi nusikaltimus ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat įvertina kaltinamosios asmenybę charakterizuojančius duomenis – G. Š. teista, už analogiškų nusikalstamų veikų padarymą neteista, tačiau nagrinėjama nusikalstama veika padaryta praėjus mažiau nei metams po ankstesnės bausmės atlikimo (b. l. 173-175), eilę kartų bausta administracine tvarka, įskaitant smulkias vagystes, turi galiojančių nuobaudų (b. l. 177-189), dirba (b. l. 191), duomenų apie psichiatrinį ar priklausomybės ligų gydymą byloje nėra. Anksčiau G. Š. už nusikalstamos veikos padarymą buvo skirta laisvės apribojimo bausmė, tačiau akivaizdu, kad ji teigiamų išvadų nepadarė ir savo elgesio nepakeitė. Įvertinęs nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajai už kiekvieną iš padarytų nusikalstamų veikų paskyrus įstatymo sankcijose numatytą ir prokuroro pasiūlytą bausmės rūšį – areštą. Atsižvelgiant į asmenį charakterizuojančią medžiagą, tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių ir yra atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad G. Š. savanoriškai atlygino savo veiksmais padarytą žalą, už nusikalstamų veikų padarymą jai nustatytinas minimalus arešto bausmės terminas, t. y. už BK 214 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą skirtina 15 parų arešto bausmė, už BK 215 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą – 15 parų arešto bausmė.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirtos bausmės bendrintinos visiško bausmių sudėjimo būdu. BK 63 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad tuo atveju, kai bausmės iš dalies sudedamos, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, iš dalies pridedamos švelnesnės bausmės. Pridedamos bausmės dalis negali būti mažesnė negu minimalus tos bausmės rūšies dydis, išskyrus atvejus, kai pridedama neatliktos bausmės dalis yra mažesnė už šį dydį. Atsižvelgiant į tai, kad už abi nusikalstamas veikas kaltinamajai paskirtos minimalios 15 parų arešto bausmės, dalinis bausmių sudėjimas šiuo atveju negali būti taikomas.

Baudžiamoji byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamoji savo kaltę pripažino visiškai, todėl G. Š. skirtina bausmė, vadovaujantis BK 641 straipsniu, mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajai ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 153-155) – paliktina nepakeista iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktiniai diskai su vaizdo įrašais iš parduotuvės „Rimi“ ir „Eurovaistinė“, saugomi 55 ir 64 bylos lapais pažymėtuose vokuose, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktini saugoti byloje.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

G. Š. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jai 15 parų arešto.

G. Š. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jai 15 parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti visiško bausmių sudėjimo būdu, ir G. Š. paskirti subendrintą 30 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, skirtą galutinę subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir G. Š. paskirti – 20 parų arešto.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo G. Š. sulaikymo, vykdant šį baudžiamąjį įsakymą, dienos.

G. Š. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti baudžiamąjį įsakymą – panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinius diskus su vaizdo įrašais iš parduotuvės „Rimi“ ir „Eurovaistinė“, saugomis 55 ir 64 bylos lapais pažymėtuose vokuose, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Išaiškinti G. Š., kad:

1.       Arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 50-61 straipsniai. Nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, šią bausmę atlieka pataisos įstaigoje. Nuteistasis ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo darbo dienomis, įstaigų darbo metu, atvykti atlikti arešto bausmės į Panevėžio pataisos namus. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.

2.       Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto  apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. 

3.       Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. 

4.       Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                                    Giedrė Telksnienė