Civilinė byla Nr. 2-2857-755/2012

Teisminio proceso Nr. 2-08-3-01955-2012-8

Procesinio sprendimo kategorija 106.8.4; 117.2 (N)

                                  PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

                                                                NUTARTIS

                                                       2012 m. kovo 20 d.

                                                                  Panevėžys

              Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Eigirdas Činka,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjos UAB „A.“ prašymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo priėmimo klausimą,

                                                                              n u s t a t ė:

pareiškėja UAB „A.“ prašo teismo panaikinti laikinąsias apsaugos priemones, jos turto atžvilgiu taikytas civilinėje byloje Nr. 2-125-755/2010, nes Panevėžio apygardos teismo 2010-06-02 nutartimi (civilinė byla Nr. 2A-312-425/2010) buvo priimtas jai palankus teismo sprendimas ir ji su ieškove UAB „B.I“ 2010-07-28 pasirašė tarpusavio sutartį, patvirtinančią, kad Panevėžio miesto apylinkės teismo 2010-01-27 sprendimas ir Panevėžio apygardos teismo 2010-06-02 nutartis, kuria buvo pakeistas minėtas sprendimas, yra pilnai ir visiškai įvykdyti.

Prašymą atsisakytina priimti.

Pareiškėja UAB „A.“ prašo panaikinti laikinąsias apsaugos priemones, taikytas jos turto atžvilgiu civilinėje byloje Nr. 2-125-755/2010. Iš šioje civilinėje byloje esančių duomenų matyti, kad Panevėžio miesto apylinkės teismo 2009-06-26 nutartimi civilinėje byloje Nr. L2-6279-755/2009 kreditorės UAB „B. I.“ prašymu buvo pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės skolininkės UAB „A.“ turto ir piniginių lėšų atžvilgiu 36000 Lt sumai. Civilinės bylos teisenai dėl teismo įsakymo išdavimo perėjus į ginčo teiseną, byloje, kuriai buvo suteiktas Nr. 2-125-755/2010, 2010-01-26 buvo priimtas teismo sprendimas, kuriuo buvo nuspręsta ieškinį ir priešieškinį atmesti, išspręstas užstato dalies grąžinimo, bylinėjimosi išlaidų apmokėjimo klausimas, taip pat išspręstas ir laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo klausimas, nurodant, kad laikinąsias apsaugos priemones – UAB „A.“ turto areštą, pritaikytas 2009-06-26 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. L2-6279-755/2009, teismo sprendimui įsiteisėjus panaikinti (civ. b. 2-125-755/2010 b.l. 82-87). Panevėžio apygardos teismo 2010-06-02 nutartimi teismo sprendimas pakeistas – panaikinta sprendimo dalis atmesti UAB „A.“ priešieškinį ir šioje dalyje priimtas naujas sprendimas - priešieškinis patenkintas (civ.b. 2-125-755/2010).

Dėl pasisakyto, konstatuotina, kad Panevėžio miesto apylinkės teismo 2010-01-26 sprendimas Panevėžio apygardos teismo 2010-06-26 nutartimi nepakeistoje dalyje, t.y. ir toje dalyje, kurioje buvo išspręstas laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo klausimas, įsiteisėjo 2010-06-02, todėl įsiteisėjusiu teismo sprendimu jau esant išspręstam šiam klausimui, pareiškėjos UAB „A.“ prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo atsisakytina priimti (CPK 137 str. 2 d. 4 p.)

              Vadovaudamasis CPK 137 str. 2 d. 4 p., 290-291 straipsniais, teismas

                                                                   n u t a r i a:

pareiškėjos UAB „A.“ prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo atsisakyti priimti ir  grąžinti jį pateikusiam asmeniui.

              Nutartis per 7 dienas, nuo jos priėmimo dienas, atskiruoju skundu gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio miesto apylinkės teisme.

Teisėjas                                                                      Eigirdas Činka