Administracinė byla Nr. AN2.9.-107-805/2012

                 Teisminio proceso Nr. 4-34-3-00070-2012-6

Procesinio sprendimo kategorija 39.3; 48.5; 52.3

(S)

PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2012 m. vasario 9 d.

Prienai

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. Č., išnagrinėjo D. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), nedirbančios, neteistos, baustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

n u s t a t ė:

D. Č. nepanaudojo tėvų valdžios - nesirūpino savo nepilnamečio sūnaus auklėjimu, tinkamai jo neprižiūrėjo, nes jos nepilnametis sūnus E. Č., gim. (duomenys neskelbtini), 2011 m. lapkričio 22 d., tikslesnis laikas nenustatytas, išdaužė UAB „Daugšiagirės sodai“ priklausančio pastato, esančio (duomenys neskelbtini), Prienų r. sav., langų stiklus. Tuo D. Č. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d.

              D. Č., kuriai tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą, datą ir laiką, neatvyko į bylos nagrinėjimą, bylos atidėti neprašė, todėl byla išnagrinėta jai nedalyvaujant ((duomenys neskelbtini) str. 1 d.).

Administracinio teisės pažeidimo sudėtį įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą, E. Č. gimimo liudijimo kopija, D. Č. paaiškinimas bei kita administracinio teisės pažeidimo byloje surinkta medžiaga.

Lietuvos Respublikos CK 3.155 str. įtvirtinta nuostata, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę, sudaryti palankias  sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Už tėvų valdžios nepanaudojimą taikoma teisinė atsakomybė, numatyta įstatymuose (CK 3.159 str. 4 d.).

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias ir kitas teismo nustatytas aplinkybes. D. Č. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinės atsakomybės tikslai yra nubausti pažeidėją, jį ir kitus auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. D. Č. neteista, nedirba, turi vieną galiojančią administracinę nuobaudą, nurodytos rūšies pažeidimą padarė pirmą kartą. Atsižvelgiant į tai, kad už nurodytos rūšies teisės pažeidimo padarymą yra numatyta tik vienintelė nuobaudos rūšis – įspėjimas, D. Č. baustina įspėjimu.

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30, 302, 286, 287, 3022, 3024 straipsniais,

n u t a r i a:

D. Č. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d., skirti įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai.

Teisėja                                                                                        Loreta Radzevičienė