Civilinė byla Nr. e2-1746-793/2018 

Proceso Nr. 2-06-3-15905-2017-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.4; 2.6.1.5; 2.6.10.5.1; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2.

(S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. vasario 19 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėjas Petras Mineikis,

rašytinio proceso tvarka, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „RG Consulting“ ieškinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Pro Max LT“ dėl skolos priteisimo.

Teismas

nustatė:

ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo 1 853,10 Eur skolos, 6 procentų metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka, įpareigojant atsakovą per 14 dienų nuo pranešimo įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių, todėl priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Teismas

konstatuoja:

ieškinys tenkintinas visiškai.

Atlikus formalų byloje esančių rašytinių įrodymų vertinimą nustatyta, jog nuo 2017 m. rugpjūčio mėn. ieškovas nuomos pagrindais perleido atsakovui laikinai valdyti ir naudoti ieškovui priklausantį inventorių. Šią aplinkybę patvirtina 2017 m. rugpjūčio 10 d. išdavimo/priėmimo aktas Nr. 47692. Atsakovas turėjo sumokėti nuomos mokestį už naudojimąsi ieškovui priklausančiu inventoriumi. Ieškovui ir atsakovui susitarus sąskaitos buvo išrašomos ir siunčiamos elektroniniu paštu – 2017 m. rugpjūčio 31 d. PVM sąskaita faktūra serija RG-N Nr. 32176, 261,35 Eur sumai, 2017 m. rugpjūčio 31 d. PVM sąskaita faktūra serija RG-N Nr. 32177, 431,06 Eur sumai, 2017 m. rugsėjo 15 d. PVM sąskaita faktūra serija RG-N Nr. 33024, 94,38 Eur sumai, 2017 m. rugsėjo 30 d. PVM sąskaita faktūra serija RG-N Nr. 33746, 667,01 Eur sumai, 2017 m. spalio 15 d. PVM sąskaita faktūra serija RG-N Nr. 33918, 399,30 Eur sumai. Atsakovui neapmokėjus išrašytų PVM sąskaitų faktūrų, ieškovas pateikė atsakovui pretenziją, nepaisant to, UAB „Pro Max LT“ į ją nereagavo ir su ieškovu neatsiskaitė. Duomenų, kad atsakovas skolą būtų sumokėjęs, byloje nėra.

Nagrinėjamu atveju tarp ieškovo ir atsakovo susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1-6.4 str., 6.886 str.). Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 str. l d.). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 str. l d.). Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 str.). Formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus darytina išvada, kad ieškovas išnuomojo atsakovui inventorių, tačiau atsakovas savo prievolės sumokėti nuomos mokestį už išsinuomotą inventorių nevykdė, todėl laikytina, kad atsakovas pažeidė prievoles, kadangi praleido prievolių įvykdymo terminus (CK 6.63 str. l d. 2 p., 6.205 str.), o tai laikytina esminiu sutarties pažeidimu. Atsižvelgiant į tai, ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 1 853,10 Eur skolos yra pagrįstas, įrodytas, todėl tenkintinas.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. 2 d.), todėl ieškovui iš atsakovo priteistinos 6 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str.).

Ieškovas sumokėjo 42,00 Eur žyminį mokestį. Patenkinus ieškinį visiškai, iš atsakovo ieškovui priteistinos visos jo patirtos bylinėjimosi išlaidos, t. y. 42,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 93 str. 1 d.)

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 straipsniu, 286 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Pro Max LT“, įmonės kodas 302678376, 1 853,10 Eur (vieną tūkstantį aštuonis šimtus penkiasdešimt tris Eur 10 ct) skolos, 6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 1 853,10 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme – 2017 m. gruodžio 19 d. – iki sprendimo visiško įvykdymo ir 42,00 Eur (keturiasdešimt du Eur 00 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „RG Consulting“, įmonės kodas 302440631, naudai.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėjas                                                                                        Petras Mineikis