Civilinė byla Nr. 2-5092-223/2015

Teisminio proceso Nr. 2-08-3-03979-2015-9

Procesinio sprendimo kategorija: 113.2; 116.5.2.;

(S)

PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S   U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. rugpjūčio 17 d.

Panevėžys

              Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Birutė Mėlinauskienė,

vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl skolos priteisimo pagal ieškovo UAB „Bobutės paskola“ ieškinį atsakovui Š. Č., ir

n u s t a t ė :

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 344,41 Eur kreditą, 107,07 Eur kredito mokestį, 17,52 Eur ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų, 23,61 Eur palūkanas po kredito grąžinimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismą dienos, 5 procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojamas nuo teismo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško atsiskaitymo, 8,00 Eur žyminį mokestį bei 105,13 Eur teisinės pagalbos išlaidas. Nurodė, kad 2014 m. kovo 3 d. su atsakovu sudarė vartojimo kredito išdavimo sutartį Nr. z6yc8h9w, kuria atsakovui buvo suteiktas 434,43 Eur (1500 Lt) kreditas 24 mėnesių terminui. Atsakovas nevykdo prievolės mokėti mėnesines įmokas laiku, todėl prašo priteisti iš atsakovo skolą. Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

              Teismo pranešimu atsakovas buvo įpareigotas pateikti atsiliepimą į ieškinį per 14 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo dienos. Teismo pranešimas atsakovui įteiktas 2015-07-03 viešo paskelbimo būdu. Atsiliepimo į pareikštą ieškinį, atsakovas nepateikė. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovas išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Ieškovas ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mą už akių ieško­vo pra­šy­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tą ter­mi­ną ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieš­ki­nį (LR CPK 142 str. 4 d.).

              Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (LR CPK 285 str. 2 d.).

              Ieškinys tenkintinas visiškai. Priimtinas sprendimas už akių.

                            Atsakovo piniginę prievolę ieškovui patvirtina byloje esantys rašytiniai įrodymai. Ištyrus byloje esančius įrodymus nustatyta, kad 2014-03-03 šalys sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. z6yc8h9w, pagal kurią ieškovė suteikė atsakovui 434,43 Eur (1500 Lt) kreditą 24 mėnesių laikotarpiui, o atsakovas įsipareigojo iki 2016-03-03 grąžinti kreditą ir sumokėti 439,07 Eur (1516,07 Eur) kredito mokestį (b. l. 15-23). Atsakovas įsipareigojo pagal sutartyje numatytas sąlygas laiku grąžinti suteiktą kreditą ir sumokėti kredito mokestį, tačiau prisiimtų įsipareigojimų nesilaikė, mokėtinų įmokų nemokėjo. Atsakovas laiku nemokėjo įmokų, nereagavo į ieškovo siųstus raginimo laiškus, ieškovė, remiantis vartojimo kredito sutarties 8.4 punktu, nutraukė sutartį (b. l. 27, 29). Atsakovas liko skolingas 344,41 Eur kredito bei 107,04 Eur kredito mokesčio. Ieškovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovas pretenzijų nereiškė ir su ieškove tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina išvada, kad atsakovas prievolės neįvykdė. Remiantis sutarties 6.1 punktu, ieškovė atsakovui apskaičiavo 23,61 Eur palūkanas už naudojimąsi vartojimo kreditu po kredito grąžinimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismą dienos (b. l. 31). Ieškovės reikalavimai įrodyti prie ieškinio esamais dokumentais. Duomenų apie tai, kad atsakovas savo prievolę grąžinti kreditą būtų įvykdęs, nėra. Todėl pagal byloje esančius įrodymus bei ieškovo ieškinyje nurodytą paskaičiavimą, ieškovo reikalavimas priteisti negrąžintą kreditą, kredito mokestį bei palūkanas yra teisėtas ir pagrįstas. Dėl šios priežasties ieškovei iš atsakovo priteisiama 344,41 Eur skola, 107,04 Eur kredito mokestis ir 23,61 Eur palūkanos (6.37, 6.59, 6.63, 6.210 str., 6.870 str., 6.874 str.).

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Todėl ieškovei priteistinos palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2015-05-26) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis).

Ieškovei iš atsakovo priteistinas bylinėjimosi išlaidų atlyginimas –  8,00 Eur žyminis mokestis, 105,13 Eur teisinės pagalbos išlaidos  bei 17,52 Eur ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidos (LR CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 7 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 93, 98 straipsniai).             

Iš atsakovo valstybei priteistina 4,74 Eur pašto išlaidų už procesinių dokumentų įteikimą. (LR CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str. 6 d.).

Prievolių dydis eurais perskaičiuotinas vadovaujantis Lietuvos Respublikos euro įvedimo Lietuvos Respublikoje įstatymo nuostatomis (20 str., 7 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį tenkintis visiškai.

                            Priteisti iš Š. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 344,41 Eur (trijų šimtų keturiasdešimt keturių eurų 41 ct) kreditą, 107,04 Eur (vieno šimto septynių eurų 04 centų) kredito mokestį, 23,61 Eur (dvidešimt trijų eurų 61 ct) palūkanas, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015-05-26) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 8,00 (aštuonių eurų) žyminį mokestį, 105,13 Eur (vieno šimto penkių eurų 13 ct) teisinės pagalbos išlaidas, 17,52 Eur (septyniolikos eurų 52 ct.) ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidas ieškovei UAB „Bobutės paskola“, įmonės kodas 302447985.

Iš atsakovo Š. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteisti 4,74 Eur (keturi eurai 74 ct) valstybės naudai pašto išlaidų už procesinių dokumentų įteikimą.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

                            Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo  priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                      Birutė Mėlinauskienė