Civilinė byla Nr. e2-1669-823/2018
Teisminio proceso Nr. 2-55-3-01145-2018-7
Procesinio sprendimo kategorija 3.4.3.4
(S)
LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. spalio 11 d.
Vilnius
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Goda Ambrasaitė - Balynienė,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „REAL GOLD LT“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2018 m. rugpjūčio 23 d. nutarties, kuria uždarajai akcinei bendrovei „REAL GOLD LT“ iškelta bankroto byla, trečiasis asmuo – Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, ir
n u s t a t ė :
I. Ginčo esmė
1. Pareiškėjas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius (toliau – VSDFV Vilniaus skyrius) prašė iškelti atsakovei UAB „REAL GOLD LT“ (toliau – ir bendrovė) bankroto bylą.
2. Nurodė, kad atsakovė nuo 2013 m. gegužės mėnesio nemoka valstybinio socialinio draudimo (toliau – VSD) įmokų, 2018 m. kovo 21 d. skola siekė 2 242,48 Eur (2 126,14 Eur VSD įmokų ir 116,34 Eur delspinigių). VSDFV Vilniaus skyrius bandė priverstine tvarka išsiieškoti nesumokėtas įmokas, paskutinį kartą mokėjimo nurodymais 2016 m. sausio 28 d. buvo nurašyta 31,34 Eur, kuriais buvo padengta dalis VSD įmokų, priskaičiuotų už 2015 m. rugsėjo mėnesį. Darytina išvada, kad nuo minėtos datos bendrovės sąskaitose piniginių lėšų judėjimo nebuvo. Antstolė, kuriai buvo perduoti vykdyti sprendimai dėl skolos išieškojimo priverstine tvarka, 2018 m. kovo 19 d. informavo, kad skolininkės vardu kredito įstaigose lėšų nerasta, kito turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, nėra, skolininkės atžvilgiu yra vykdomos 24 vykdomosios bylos. Skola iki šiol nesumokėta, dėl skolos sumokėjimo atidėjimo į VSDFV Vilniaus skyrių nesikreipta. VĮ Registrų centro 2018 m. kovo 21 d. duomenimis bendrovės vardu nėra registruoto nekilnojamojo turto. VĮ REGITRA 2018 m. kovo 21 d. duomenimis bendrovės vardu įregistruotas automobilis, kurio dalyvavimas viešajame eisme yra draudžiamas. Pagal bendrovės 2013 m. balanso duomenis (2013 m. paskutinį kartą pateikti finansinės atskaitomybės dokumentai) bendrovės mokėtinos sumos ir įsipareigojimai jau 2013 m. pabaigoje viršijo pusę jos turimo turto vertės (turto suma siekė 886 697 Lt, o mokėtinos sumos ir įsipareigojimai – 644 452 Lt). Bendrovėje nuo 2015 m. gegužės 29 d. apdraustųjų asmenų nėra. Taigi, bendrovė veiklos nevykdo, taikytos priverstinio poveikio priemonės išsiieškoti skolas buvo neveiksmingos, turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, nėra, todėl atsakovei keltina bankroto byla.
3. Trečiasis asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI) prašė pareiškėjo pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra. Nurodė, kad pagal 2018 m. liepos 2 d. mokesčių mokėtojo balansą atsakovė mokestinės nepriemokos neturi.
4. Atsakovė UAB ,,REAL GOLD LT“ atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
5. Vilniaus apygardos teismas 2018 m. rugpjūčio 24 d. nutartimi iškėlė UAB „REAL GOLD LT“ bankroto bylą.
6. Teismas nustatė, kad pagal paskutinį kartą juridinių asmenų registro tvarkytojui pateiktus bendrovės finansinės atskaitomybės dokumentus už 2016 metų laikotarpį UAB „REAL GOLD LT“ turėjo turto už 205 980 Eur, atsakovės mokėtinos sumos ir įsipareigojimai sudarė 136 422 Eur. VĮ Registrų centro duomenimis atsakovė neturi registruoto nekilnojamojo turto. VĮ REGITRA duomenimis atsakovės vardu registruota viena transporto priemonė, kurios dalyvavimas viešajame eisme yra draudžiamas. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė gautų pajamas, valdytų nuosavybės teise kokį nors kitą materialų turtą, turėtų lėšų banko sąskaitoje ar kasoje. Teismas, atsižvelgdamas į tai bei įvertinęs pareiškėjos argumentus, padarė išvadą, jog atsakovė yra nemoki, negali vykdyti įsipareigojimų kreditoriams, todėl jai keltina bankroto byla (Lietuvos Respublikos Įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) 2 straipsnio 8 punktas, 9 straipsnio 7 dalies 1 punktas).
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai
7. Atskiruoju skundu atsakovė UAB „REAL GOLD LT“ prašo Vilniaus apygardos teismo 2018 m. rugpjūčio 24 d. nutartį panaikinti, pareiškėjo pareiškimą dėl atsakovės bankroto bylos iškėlimo atmesti, sustabdyti bankroto administratorės veiksmus bankroto byloje kol bus išnagrinėtas atskirasis skundas. Atskirasis skundas grindžiamas šiais pagrindiniais argumentais:
7.1. Nėra jokio teisinio pagrindo iškelti atsakovei bankroto bylą. Pagal 2016 m. gruodžio 31 d. į balansą įrašyto bendrovės turto vertė siekė 205 980 Eur, o per vienerius metus mokėtinos sumos ir įsipareigojimai – 25 368 Eur (iš jų pradelsti įsiskolinimai – 2 242,48 Eur). Taigi, į balansą įrašyto atsakovės turto vertė daugiau kaip 91 kartą viršija pradelstų įsipareigojimų kreditoriams sumą, t. y. bendrovės pradelsti įsipareigojimai sudaro tik 1,09 proc. nuo balanse įrašyto turto, o ne daugiau kaip pusę. Skundžiamoje nutartyje nurodyta 136 422 Eur suma yra visi bendrovės įsipareigojimai (ilgalaikiai ir trumpalaikiai), o ne pradelstieji. Bendrovės ilgalaikiai įsipareigojimai sudaro 111 054 Eur, iš kurių 107 289 Eur – akcininkų suteiktos neterminuotos paskolos.
7.2. Bendrovė yra pajėgi atsiskaityti su pareiškėju. 2016 m. gruodžio 31 d. balanso duomenimis bendrovės trumpalaikio turto vertė siekė 118 879 Eur, pirktų prekių, skirtų perparduoti, suma siekė 78 272 Eur, o pirkėjų įsiskolinimai – 14 573 Eur. Šios sumos viršija skolos sumą pareiškėjui.
7.3. Atsakovė nepateikė pirmosios instancijos teismui atsiliepimo į pareiškimą ir reikalaujamų dokumentų, nes nebuvo informuota apie tai, kad bendrovei rengiamasi kelti bankroto bylą.
8. Atsiliepimu į atskirąjį skundą pareiškėjas VSDFV Vilniaus skyrius prašo atskirąjį skundą atmesti, Vilniaus apygardos teismo 2018 m. rugpjūčio 24 d. nutartį palikti nepakeistą. Atsiliepimas į atskirąjį skundą grindžiamas šiais pagrindiniais argumentais:
8.1. UAB ,,REAL GOLD LT“ 2018 m. rugsėjo 13 d. skolinga Valstybinio socialinio draudimo fondo (toliau – Fondas) biudžetui 2 242,48 Eur, iš jų 2 126,14 Eur VSD įmokų ir 116,34 Eur delspinigių. Kadangi ši įsiskolinimo suma susidarė nesumokėjus apskaičiuotų VSD įmokų nuo 2013 m. gegužės mėnesio, atsakovės teiginys, kad bendrovė yra moki, kelia pagrįstų abejonių, nes bendrovė jau ilgą laiką nesugeba atsiskaityti su Fondo biudžetu.
8.2. Atsakovė atskirajame skunde nurodo tik trumpalaikius įsipareigojimus ir mokėtinas sumas, tačiau pagal kartu su atskiruoju skundu pateikto balanso už 2016 m. duomenis bendrovės mokėtinos sumos ir įsipareigojimai 2016 m. pabaigoje sudarė 136 422 Eur, turėto turto vertė siekė 205 980 Eur, taigi mokėtinos sumos ir įsipareigojimai 2016 m. pabaigoje viršijo pusę bendrovės turimo turto vertės. Finansinės atskaitomybės dokumentai už vėlesnius laikotarpius nebuvo pateikti, todėl turimo turto ir esamų įsipareigojimų santykio šiai dienai nustatyti nėra galimybės. Atsakovė nepagrindė, kad turi pakankamai realaus turto finansiniams įsipareigojimams įvykdyti, nepateikė jokių dabartinę jos finansinę padėtį pagrindžiančių dokumentų.
8.3. Pareiškėjas 2018 m. rugsėjo 13 d. gavo atsakovės prašymą dėl taikos sutarties sudarymo ir įsiskolinimo sumokėjimo dalimis, tačiau prašyme atsakovė nenurodė, jog ketina vykdyti veiklą, neįrodė, kad gali gauti pajamų, iš kurių galėtų atsiskaityti su pareiškėju. Nors atsakovė nurodė ketinimą dengti įsiskolinimą iš akcininkų lėšų, tačiau tai neįrodo bendrovės mokumo fakto.
8.4. Priešingai nei teigia atsakovė, atsakovės buveinės adresu ir bendrovės vadovo gyvenamosios vietos adresu buvo išsiųsti pranešimai apie ketinimą kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo, taip pat pareiškimo dėl bankroto bylos iškėlimo ir jo priedų nuorašai. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 4 dalį laikytina, kad dokumentai atsakovei įteikti tinkamai.
Teismas
k o n s t a t u o j a :
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
9. Apeliacijos objektu yra pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria UAB ,,REAL GOLD LT“ iškelta bankroto byla, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.
10. Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) 9 straipsnio 7 dalyje numatyti pagrindai bankroto bylai iškelti. Bankroto byla iškeliama, jeigu teismas nustato, kad yra bent viena iš šių sąlygų: 1) įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias išmokas; 2) įmonė negali arba negalės vykdyti įsipareigojimų. Įmonės nemokumas įstatyme apibrėžiamas kaip įmonės būsena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iš anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės (ĮBĮ 2 straipsnio 8 dalis, 9 straipsnio 7 dalies 1 punktas).
11. Tam, kad būtų išsiaiškinta įmonės reali turtinė padėtis, teismas įmonės nemokumo klausimą pirmiausia turi spręsti pagal aktualius finansinės atskaitomybės duomenis ir remtis kitais byloje esančiais įrodymais, kurie pagrįstų pradelstų įsipareigojimų kreditoriams dydį bei realią, o ne įrašytą balanse, įmonės turimo turto vertę. Tai reiškia, kad į balansą įrašytas turtas turi realiai egzistuoti ir turi būti nustatyta tikroji jo vertė (Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. rugpjūčio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1492-241/2017). Taigi, įmonės sudarytas balansas nėra vienintelis dokumentas, kurio pagrindu galima nustatyti įmonės mokumo būklę, jei kiti byloje esantys įrodymai paneigia balanse įrašytų duomenų teisingumą (Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. spalio 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-2300/2013). Tais atvejais, kai įmonės vadovas neteikia teismui duomenų, reikalingų išspręsti bankroto bylos iškėlimo įmonei klausimą, teismas apie įmonės mokumą gali spręsti iš paties teismo surinktų duomenų, net jeigu jie nėra pakankamai išsamūs, o išsamesnių į bylą nepateikta (Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. rugsėjo 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-2203/2013 ir kt.).
12. Teismų praktikoje pripažįstama, kad sprendžiant bankroto bylos iškėlimo klausimą įmonės mokumo pagrindimo našta perkeliama įmonei, kuriai prašoma iškelti bankroto bylą (CPK 12 straipsnis, 178 straipsnis, ĮBĮ 9 straipsnio 1 dalis) (Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. vasario 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-525-241/2018). Taigi nagrinėjamu atveju bendrovės mokumo įrodinėjimo pareiga tenka atsakovei UAB „REAL GOLD LT“.
13. Nagrinėjamu atveju atsakovės vadovas nepateikė pirmosios instancijos teismui ĮBĮ 9 straipsnio 1 dalyje nurodytų dokumentų (įmonės kreditorių ir skolininkų sąrašų, nurodant jų adresus, įsipareigojimų ir skolų sumas, atsiskaitymo terminus, paskutinių metų ir einamųjų metų laikotarpio iki pareiškimo pateikimo teismui dienos finansinę atskaitomybę, informacijos apie teismuose iškeltas bylas bei išieškojimus ne ginčo tvarka, įkeistą turtą ir kitus įsipareigojimus, įmonės turto vertinimą), nors tai padaryti buvo įpareigotas pirmosios instancijos teismo 2018 m. birželio 28 d. nutartimi. Todėl pirmosios instancijos teismas, iškeldamas atsakovei bankroto bylą, bendrovės finansinę padėtį iš esmės nustatė remdamasis bendrovės 2016 m. finansinės atskaitomybės dokumentais, viešai prieinamais duomenimis apie jos turimą turtą, taip pat atsižvelgė į tai, kad byloje nėra duomenų apie bendrovės vykdomą veiklą ir iš jos gaunamas pajamas. Atsižvelgiant į šios nutarties 11 punkte nurodytą teismų praktiką, tai darydamas pirmosios instancijos teismas teisės normų reikalavimų nepažeidė.
14. Apeliantės argumentai, kad ĮBĮ 9 straipsnio 1 dalyje nurodytų dokumentų teismui ji nepateikė, nes nežinojo apie bendrovei keliamą bankroto bylą, atmestini, kadangi, bylos duomenimis, teismo procesiniai dokumentai buvo išsiųsti apeliantės buveinės adresu ir CPK 123 straipsnio 4 dalies pagrindu laikytini tinkamai įteiktais. Be to, atskiruoju skundu ginčydama pirmosios instancijos teismo išvadas, susijusias su jos mokumu, atsakovė remiasi 2016 m. balanso duomenimis, tuo tarpu aktualių duomenų apie bendrovės finansinę padėtį teismui nepateikė, nors tokią galimybę turėjo (CPK 178 straipsnis).
15. Apeliacinės instancijos teismas papildomai pažymi, kad aktualiais VĮ Registrų centro duomenimis atsakovė nekilnojamojo turto neturi, VĮ REGITRA duomenimis bendrovė turi vieną transporto priemonę. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos informacinės sistemos 2018 m. spalio 10 d. duomenimis bendrovėje nebuvo apdraustųjų asmenų. VSDFV Vilniaus skyriui adresuotame 2018 m. kovo 19 d. rašte antstolė informavo, kad UAB ,,REAL GOLD LT“ (skolininkės) areštuotose banko sąskaitose lėšų nerasta, skolininkės vardu registruota transporto priemonė suvaržyta sutartiniu įkeitimu, kito turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, nėra, skolininkės atžvilgiu yra vykdomos 24 vykdomosios bylos. Atsižvelgiant į šias aplinkybes bei įvertinus tai, jog apeliantė nuo 2013 m. neatsiskaito su pareiškėju, o pati apeliantė jokių įrodymų, pagrindžiančių jos aktualią finansinę padėtį, vykdomą veiklą bei iš jos gaunamas pajamas, nepateikė, darytina išvada, kad atsakovė veiklos nevykdo ir yra nemoki.
16. Apeliantei nepateikus įrodymų, paneigiančių pirmosios instancijos teismo išvadą, kad ji atitinka nemokios įmonės statusą pagal ĮBĮ 2 straipsnio 8 dalį, konstatuotina, jog ginčijama pirmosios instancijos teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, naikinti ją remiantis atskirojo skundo argumentais nėra pagrindo.
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
n u t a r i a:
Vilniaus apygardos teismo 2018 m. rugpjūčio 23 d. nutartį palikti nepakeistą.
Teisėja Goda Ambrasaitė - Balynienė