Civilinė byla Nr. e2-6275-328/2016

                                                                         Proceso Nr. 2-06-3-03995-2016-6

Procesinio sprendimo kategorija:

2.5.1.3.6.; 3.1.7.5.; 3.2.6.5.1.

(S)

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S   U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. gegužės 27 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Dalė Žukauskienė, rašytinio proceso tvarka, civilinėje byloje pagal ieškovės UAB „Bitė Lietuva“ ieškinį atsakovei N. R. dėl įsiskolinimo už telekomunikacijų  paslaugas priteisimo,

n u s t a t ė :

ieškovė kreipėsi į teismą prašydama priteisti iš atsakovės 77,49 Eur skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, žyminį mokestį ir 12,10 Eur išlaidas už teisines paslaugas. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į pareikštą ieškinį arba jeigu atsakovei bus tinkamai pranešta apie teismo posėdžio laiką ir vietą, o iš jos nebus gautas pareiškimas nagrinėti bylą jam nedalyvaujant.

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (Civilinio proceso kodekso 130 straipsnio 1 dalis). Kadangi atsakovė be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, ieškovei prašant, šioje byloje priimamas sprendimas už akių (Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis).

Ieškinys tenkintinas.

Formaliai įvertinus byloje pateiktus rašytinius įrodymus nustatyta, jog 2013-11-11 šalys sudarė judriojo telefono ryšio paslaugų sutartį, pagal kurią atsakovė naudojosi paslaugomis. Sutarties 24 p. nustatyta atsakovės pareiga sumokėti už praėjusį mėnesį suteiktas paslaugas per vieną mėnesį nuo atsiskaitomojo laikotarpio pabaigos, jeigu sąskaitoje nenurodytas kitas mokėjimo terminas. Atsakovė neapmokėjo už suteiktas paslaugas, todėl 2015-02-20 sutarties vykdymas buvo sustabdytas ir 2015-03-12 pranešimu atsakovė įspėta apie sutarties nutraukimą. Ieškovė pateikė atsakovei 2015-03-01 sąskaitą už suteiktas paslaugas, kurioje įsiskolinimo suma – 77,49 Eur. Duomenų, jog atsakovė būtų sumokėjusi skolą, ar pareiškusi ieškovei pretenziją dėl skolos apskaičiavimo, byloje nėra.

Ištyrus byloje pateiktus rašytinius įrodymus, konstatuotina, kad tarp šalių sudarytos judriojo telefono ryšio paslaugų teikimo sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (Civilinio kodekso 6.2-6.4 straipsniai). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra,- vadovaujantis protingumo kriterijais (Civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (Civilinio kodekso 6.59 straipsnis). Atsakovė pažeidė savo prievolę, nes nustatytais terminais nemokėjo už ieškovės suteiktas paslaugas, savo sutartinių prievolių tinkamai neįvykdė (Civilinio kodekso 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakovė atsiliepimo į ieškinį ar priešpriešinių įrodymų teismui nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymo faktą (Civilinio proceso kodekso 178 straipsnis).

Esant nustatytoms aplinkybėms, pateiktų įrodymų pagrindu darytina išvada, kad ieškovės reikalavimas yra pagrįstas, todėl tenkintinas, ieškovei iš atsakovės priteistina 77,49 Eur įsiskolinimas.

Ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Civilinio kodekso 6.37 straipsni 2 dalis, 6.210 straipsnis).

Iš atsakovės ieškovės naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis, 12,10 Eur advokato išlaidos (Civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 285 – 287 straipsniais, teismas 

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės N. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 77,49 Eur (septyniasdešimt septyni Eur 49 ct) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 77,49 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2016-04-06 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolika Eur 00 ct) žyminį mokestį, 12,10 Eur (dvylika Eur 10 ct) atstovavimo išlaidų ieškovės UAB „Bitė Lietuva“, į. k. 110688998, naudai.

Išaiškinti, jog atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę apskųsti šį sprendimą Klaipėdos apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodamas per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                    Dalė Žukauskienė