Civilinė byla Nr. B2-284-278/2016

                                                                        Teisminio proceso Nr. 2-59-3-00333-2015-6

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

                                                    3.1.14.8;  3.2.3.2; 3.2.7.1; 3.2.8.10; 3.4.3.1;  3.4.3.7                                                       

                        PANEVĖŽIO  APYGARDOS  TEISMAS

                                               N U T A R T I S

                            LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

  2016 m. spalio 17 d.

  Panevėžys

Panevėžio apygardos teismo teisėja Birutė Valiulienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi restruktūrizuojamos uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Astravo“ administratoriaus UAB „Ritava” prašymus, UAB „Plastara“ pareiškimo dėl bankroto bylos atsakovei iškėlimo priėmimo klausimą,

n u s t a t ė:

restruktūrizuojamos UAB „Astravo“ administratorius UAB „Ritava“ 2016-06-22  pareiškimu prašė ištaisyti restruktūrizavimo plane esančias klaidas dėl UAB „Astravo“ įsipareigojimų vykdymo AB „Šiaulių bankas“, o  2016-09-22 raštu  prašo nutraukti UAB „Astravo“ restruktūrizavimo bylą, nes įmonė nepadidino gamybos apimčių, todėl negali padengti einamųjų įsiskolinimų, neturi galimybės sukaupti lėšų iš gamybos kreditorių reikalavimams mokėti pagal patvirtintą restruktūrizavimo planą.

Restruktūrizuojamos įmonės kreditorius UAB „Plastara“ siūlo tenkinti  administratoriaus prašymą nutraukti restruktūrizavimo bylą ir prašo atsakovei iškelti bankroto bylą.

Prašymas dėl restruktūrizavimo plano  keitimo atmestinas, UAB „Astravo“ restruktūrizavimo byla nutrauktina, o UAB „Plastara“ pareiškimą dėl bankroto bylos UAB „Astravo“ iškėlimo atsisakytina priimti.

Panevėžio apygardos teismo 2015 m. lapkričio 11 d. nutartimi UAB „Astravo” iškelta restruktūrizavimo byla, administratoriumi paskirta UAB “Ritava”, o įmonės  kreditoriams nustatytas  30 d. terminas nuo nutarties įsiteisėjimo finansiniams reikalavimams atsakovei  pareikšti (2 t., b. l. 55-59). 2016-01-07 nutartimi patvirtintas, o  2016-03-29, 2016-04-18 nutartimis patikslintas įmonės kreditorių sąrašas (2 t., b. l. 71-72, 86-87, 94). Restruktūrizuojamos įmonės 2016-04-27 kreditorių susirinkimui pritarus, 2016-05-12 nutartimi, teismas patvirtino UAB „Astravo” restruktūrizavimo planą, nustatant 4 metų restruktūrizavimo trukmę (2 t., b. l. 147-149). Iš bylos duomenų matyti, jog patvirtinus minėtą restruktūrizavimo planą,  bendrovės kreditorius AB „Šiaulių bankas“ administratorei pateikė prašymą  ištaisyti banko balsavimo biuletenyje padarytas ir restruktūrizavimo planu patvirtintas klaidas dėl atsakovės atsiskaitymo su kreditoriumi, tačiau kreditorių susirinkimas šiuo klausimu restruktūrizavimo plano pakeitimo nesvarstė ir neteikė prašymo jį tikslinti, todėl tenkinti prašymą nėra pagrindo. 

Įmonių restruktūrizavimo įstatymo 28 straipsnio 1 dalies 4 punktas nustato, jog teismas nutraukia įmonės restruktūrizavimo bylą jeigu restruktūrizavimo administratorius arba kreditorių susirinkimas pateikia teismui įrodymus, kad nevykdomas arba netinkamai vykdomas restruktūrizavimo planas. Iš teismui pateiktų duomenų matyti, kad, patvirtinus įmonės restruktūrizavimo planą, UAB „Astravo“ savalaikiai nevykdė įsipareigojimų valstybei, nepilnai mokėjo einamųjų mokėjimų įsiskolinimus dėl ko buvo bausti bendrovės vadovas ir vyr. buhalterė (3 t., b. l. 43). 2016-09-19 įvyko restruktūrizuojamos UAB „Astravo“ kreditorių susirinkimas, kurio metu  90,90 proc. teismo patvirtintų kreditorinių balsų dauguma kreditoriai įpareigojo administratorių kreiptis į teismą dėl bendrovės restruktūrizavimo bylos nutraukimo (3 t., b. l.  49-50). Esant minėtoms aplinkybėms konstatuotina, jog yra pagrindas nutraukti restruktūrizavimo bylą.

UAB „Plastara“ prašo atsakovei iškelti bankroto bylą, tačiau duomenų, jog yra įspėjusi UAB „Astravo“, kad  neatsiskaičius per 30 d. kreipsis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo, teismui nepateikė (CPK 178 str.). Kadangi nepasinaudota išankstine ginčų sprendimo ne teisme tvarka, priimti pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo  atsisakytina (ĮBĮ 6 str. 2 d., 10 str. 1 d., CPK 137 str. 1 d. 3 p.).

Vadovaudamasis Įmonių restruktūrizavimo įstatymo 7 straipsnio 7 dalimi, 28 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 28 straipsnio 2 -4 dalimis, Civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 3 punktu,  290-291 straipsniais teismas

n u t a r i a:

nutraukti uždarosios akcinės bendrovės „Astravo“ (į. k. 154710250) restruktūrizavimo bylą.

Nurodyti UAB „Astravo” administratoriui UAB „Ritava“ pareigą per 5 darbo dienas nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos apie nutrauktą UAB „Astravo“ restruktūrizavimo bylą pranešti Įmonių restruktūrizavimo įstatymo 7 straipsnio 11 ir 12 dalyse nurodytiems asmenims.

Išaiškinti UAB „Astravo“ direktoriui, kad įsiteisėjus teismo nutarčiai nutraukti įmonės restruktūrizavimo bylą, jeigu yra kitų Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatyme nurodytų bankroto bylos iškėlimo sąlygų, teismui turi būti pateiktas pareiškimas dėl įmonės bankroto bylos iškėlimo Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo nustatyta tvarka.

Nurodyti, jog nuo teismo nutarties nutraukti įmonės restruktūrizavimo bylą įsiteisėjimo dienos visi susitarimai dėl kreditorių bendros reikalavimų sumos (jos dalies) atsisakymo, piniginės prievolės pakeitimo kita prievole ir dėl prievolių vykdymo terminų atidėjimo netenka galios, jeigu įmonė ir kreditoriai nesusitarė kitaip. Privalomosios įmokos, palūkanų ir netesybų skaičiavimas bei išieškojimai, išskyrus jau įvykdytus įsipareigojimus, atnaujinami nuo jų skaičiavimo sustabdymo pradžios ir skaičiuojami už restruktūrizavimo bylos iškėlimo ir už nagrinėjimo teisme laikotarpį, taip pat panaikinami kreditorių reikalavimų atsisakymai. Minėta tvarka taikoma ir restruktūrizavimo metu susidariusiems einamųjų įmokų įsiskolinimams.

Prašymą ištaisyti UAB “Astravo” restruktūrizavimo plane esančias klaidas dėl įsipareigojimų vykdymo AB „Šiaulių bankas“ atmesti.

Atsisakyti priimti UAB „Plastara“ pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei UAB „Astravo“.

Nutarties nuorašą vykdymui išsiųsti UAB „Astravo“ administratoriui UAB „Ritava”, UAB „Astravo“, AB „Šiaulių bankas“, UAB „Plastara“.

Nutartis per 7 dienas atskiruoju skundu gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirąjį skundą paduodant Panevėžio apygardos teisme.

Teisėja                                                                                      Birutė Valiulienė