Administracinė byla Nr. A2.2 – 4450 - 311/2011

Proceso Nr. 4-05-3-04365-2011-4

Procesinio sprendimo kategorija 39.1.

(S)

KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2011 m. liepos 25 d.

Kaunas

              Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Rimantas Grigas, susipažinęs su administracinės teisės pažeidimo byla V. M. ir A. V. atžvilgiu,

n u s t a t ė:

              Teisme gauta administracinė byla, kurioje administracinės teisės pažeidimo protokolai dėl LR ATPK 50 str. nustatytų administracinių teisės pažeidimų padarymo surašyti dviems asmenims – V. M. ir A. V..

              Byla grąžintina Kauno apskrities VPK Kauno miesto Dainavos PK papildomai tirti.               Įstatymas įpareigoja visapusiškai, pilnutinai ir objektyviai išaiškinti kiekvienos bylos aplinkybes, išspręsti ją tiksliai pagal įstatymus, užtikrinti priimto nutarimo įvykdymą, išaiškinti, ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar jo nėra, ar dėl jo padarymo tas asmuo kaltas. Nors pareigūnai tyrė du padarytus administracinius teisės pažeidimus, kuriuos galimai padarė du asmenys, tačiau duomenis, surinktus dėl šių dviejų teisės pažeidimų, į teismą perdavė kaip vieną medžiagą.

              LR ATPK 126 str. 1 d. nustato, kad protokolas  ne  vėliau  kaip  per  tris  dienas  nuo jo surašymo momento   pasiunčiamas   organui  (pareigūnui),  įgaliotam  nagrinėti administracinio  teisės  pažeidimo  bylą. Pareigūnas surašė du administracinės teisės pažeidimo protokolus dviems skirtingiems asmenims dėl skirtingų veikų (pavogtų prekių, kurių vertė skiriasi), todėl privalėjo pagal kiekvieną administracinės teisės pažeidimo protokolą ir surinktą medžiagą užvesti atskirą bylą.

              Be to, įstatymas numato, kad nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK  50 str., bylą, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas yra būtinas (LR ATPK 272 str. 2 d.). V. M. ir A. V. į teismo posėdį neatvyko. Byloje nėra duomenų, patvirtinančių pažeidėjų asmens tapatybę, neaišku, kokiais dokumentais nustatyta, kad teisės pažeidimus padarė būtent V. M. ir A. V., kuriems surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolai. Iš bylos medžiagos matyti, kad policijos pareigūnas, surašęs administracinio teisės pažeidimo protokolus, neįsitikino pažeidėjų asmens tapatybėmis, byloje nėra V. M. ir A. V. asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų, todėl teismas, nedalyvaujant pažeidėjams, neturi galimybės šios administracinės bylos išnagrinėti.

Išdėstytos aplinkybės kliudo bylą nagrinėti teisme, todėl byla grąžintina administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai. Bylą išskyrus į dvi atskiras bylas, administracinėn atsakomybėn traukiamus asmenis pristačius į teismą kartu su administracinės teisės pažeidimo protokolais, pateikus teismui pažeidėjų asmens tapatybę patvirtinančius dokumentus, administracinės bylos galės būti išnagrinėtos.

              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 14 str., ATPK 126 str., 248 str., 280 str., 280 str., teismas             

            n u t a r ė:

              Bylos medžiagą grąžinti Kauno apskrities VPK Kauno miesto Dainavos PK.

Nutartis per 20 d. nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                Rimantas Grigas