Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-1280-873/2014

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00549-2014-6

Procesinio sprendimo kategorija 40.2.4.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2014 m. vasario 11 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nijolė Žimkienė, išnagrinėjus D. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė :

D. V. 2013 m. liepos 20 d., apie 21.55 val., prie P. Cvirkos aikštės, ties Rožių al. 4 namu, Vilniuje, piniginėje neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, t. y. 0,021 g kanapių. Šiais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 1 d.

D. V. paaiškino, kad medžiagą, kuri buvo rasta jo piniginėje, jam draugas parvežė iš Kinijos. Dabar jau žino, kad tai narkotinė medžiaga – kanapės. Maišelį buvo įsidėjęs piniginėje, apie jį pamiršęs. Nuo juos apsupusių vyriškių bėgo, nes išsigando, kai išgirdo šaukiant „policija“, sustojo. Pažeidimą pripažįsta. 

D. V. paaiškinimo duomenimis, jis 2013-07-20, apie 21.00 val., buvo su draugais prie P. Cvirkos aikštės, ties Rožių alėjos 4 namu, sėdėjo, bendravo. Po pusvalandžio juos apsupo penki vyrai, apsirengę civiliais drabužiais. Jis, t. y. D. V., išsigando, pirma mintis buvo, kad vyrai juos sumuš, atims mobilius telefonus. Minėti vyrai pradėjo kažką sakyti, ką, būtent, jis neišgirdo, nes pradėjo bėgti. Kai nubėgo nuo kalno, išgirdo, kaip minėti vyrai šaukė „policija“. Jis sustojo ir daugiau nebėgo. Apžiūros metu policija jo piniginėje surado maišelį su arbatos liekanomis, kurį padovanojo pažįstamas, atsivežė iš Kinijos. D. V. nežinojo, kokia tos arbatos sudėtis. Su pažeidimu sutinka, gailisi. Maišelį jis laikė piniginėje be tikslo, tiesiog pamiršo išimti (b. l. 16).

Vilniaus apskrities VPK Organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos 3-iojo skyriaus vyresniojo tyrėjo A. K. 2013-07-20 tarnybinio pranešimo duomenimis, 2013-07-20, apie 21.55 val., dirbant kartu su vyriausiuoju tyrėju V. B. ir vyresniaisiais tyrėjais I. Č. ir A. M., prie P. Cvirkos aikštės, ties Rožių al. 4 namu, Vilniuje, pastebėjo ant laiptų sėdinčius tris vaikinus, kurie paeiliui rūkė vieną cigaretę. Įtarus, kad jaunuoliai gali vartoti narkotines medžiagas – kanapes ir jų dalis, nusprendė juos patikrinti. Priėjus, prisistačius ir parodžius tarnybinius pažymėjimus vienas iš jaunuolių, kaip vėliau paaiškėjo, D. V., pradėjo bėgti. D. V. buvo sulaikytas, jį patikrinus, piniginėje buvo rastas užspaudžiamas polietileninis maišelis su augalinės medžiagos liekanomis. Įtarus, kad jaunuoliai galėjo vartoti narkotines medžiagas, D. V., D. U. ir M. T. tolesniam aiškinimuisi buvo pristatyti į 3 PK (b. l. 5).

Vilniaus apskrities VPK Organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos 3-iojo skyriaus vyresniojo tyrėjo I. Č. tarnybiniame pranešime nurodytos analogiškos aplinkybės kaip ir A. K. tarnybiniame pranešime (b. l. 6).

Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2013-12-05 specialisto išvados Nr. 140-(3729)-IS1-6386 duomenimis, tyrimui pateikta žalios spalvos sausa augalinės kilmės medžiaga, paimta 2013-07-20 pas D. V. prie P. Cvirkos aikšte, ties Rožių alėjos 4 namu, Vilniuje, yra narkotinė medžiaga – kanapės (ir jų dalys), kurių masė – 0,021 g. Tyrimo metu sunaudota visa augalinės kilmės medžiaga (b. l. 9).

D. V. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 1 d., įrodyta Vilniaus apskrities VPK Organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos 3-iojo skyriaus vyresniųjų tyrėjų A. K. ir I. Č. tarnybiniais pranešimais, specialisto išvada. D. V. veikimas pagal ATPK 44 str. 1 d. kvalifikuotas teisingai.

D. V. jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis pripažino pažeidimą, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

            Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į D. V. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į jo asmenybę – jauno amžiaus, iki nagrinėjamo pažeidimo administracinėmis nuobaudomis nebaustas, daro išvadą, kad jam skirtina mažesnio, nei Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 1 d. sankcijos vidurkio,  nuobauda.

Vadovaudamasi  Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 1 d., 287 str. 1 d. 1 p.,

n u t a r i a :  

D. V. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 1 d., skirti 100 Lt baudą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas  Vilniaus apygardos teismui.

Teisėja                                                                                                                          Nijolė Žimkienė

Nuorašas tikras