Civilinė byla Nr. 2-17033-465/2012
Teisminio proceso Nr. 2-01-3-13495-2012-3
Procesinio dokumento kategorija 35.4; 45.5; 116.5
(S)
VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
Lietuvos Respublikos vardu
2012 m. spalio 22 d.
Vilnius
Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Margarita Ambrazaitienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Vilniaus energija” ieškinį atsakovams I. S. ir M. S. dėl įsiskolinimo už suteiktas paslaugas priteisimo, priimdama sprendimą už akių,
nustatė:
ieškovas nurodė, kad tiekė šilumos energiją butui adresu (duomenys neskelbtini), kuris po ½ dalį priklauso atsakovams I. S. ir M. S. nuosavybės teise. Atsakovai už šilumos energiją tinkamai neatsiskaitė. Ieškovas prašo už laikotarpį nuo 2012-02-01 iki 2012-08-31 priteisti iš atsakovo I. S. 795,41 Lt skolos už suteiktas paslaugas, 15,18 Lt palūkanų, 5 procentus metinių procesinių palūkanų ir 226,08 Lt bylinėjimosi išlaidų, o iš atsakovo M. S. 795,41 Lt skolos už suteiktas paslaugas, 15,18 Lt palūkanų, 5 procentus metinių procesinių palūkanų ir 226,07 Lt bylinėjimosi išlaidų.
Procesiniai dokumentai atsakovams įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 123 str. nustatyta tvarka, tačiau atsakovai atsiliepimo nustatytu terminu nepateikė, priežasčių nenurodė, todėl sutinkamai su CPK 142 str. 4 d., esant ieškovo prašymui, teismas priima sprendimą už akių.
Ieškinys tenkintinas.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad ieškovas UAB „Vilniaus energija“ tiekė šilumos energiją butui adresu (duomenys neskelbtini), kuris po ½ dalį priklauso atsakovams I. S. ir M. S. nuosavybės teise (b.l. 7-9). Tokiu būdu konkliudentiniais veiksmais su atsakovais buvo sudaryta neterminuota energijos pirkimo – pardavimo sutartis. Atsakovams atsirado prievolė mokėti už tiekiamą šilumos energiją Lietuvos Respublikos įstatymų, Vyriausybės ir Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos nutarimų nustatyta tvarka ir tarifais. Atsakovai už laikotarpį nuo 2012-02-01 iki 2012-08-31 įsiskolino ieškovui už šilumos energiją 1 590,82 Lt (b.l. 6). Duomenų apie atsiskaitymą byloje nėra.
Sutinkamai su Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 str., prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius ir turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str.). Remiantis CK 6.383 str. 1 d. pagal energijos pirkimo-pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti vartotojui per prijungtą energijos tiekimo tinklą sutartyje numatytos rūšies energijos kiekį, o vartotojas įsipareigoja už patiektą energiją sumokėti. Jeigu pagal sutartį abonentas yra fizinis asmuo - vartotojas, naudojantis energiją savo buitinėms reikmėms, tai sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų (CK 6.384 str. 1 d.). Pagal CK 4.76 str. kiekvienas bendraturtis mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas butui išlaikyti, privalo mokėti proporcingai savo daliai. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškovui iš atsakovų priteistina 1 590,82 Lt lygiomis dalimis, t.y. po 795,41 Lt.
Sutinkamai LR CK 6.37 str., 6.210 str. ieškovui iš atsakovo I. S. priteistina 15,18 Lt palūkanų, o iš atsakovo M. S. - 15,18 Lt palūkanų už piniginės prievolės mokėjimo termino praleidimą bei 5 procentai metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2012-09-24 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.
Ieškovas patyrė 452,15 Lt bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 71,00 Lt žyminis mokestis ir 381,15 Lt advokato teisinei pagalbai apmokėti. Patenkinus ieškinį minėtos bylinėjimosi išlaidos proporcingai ieškinio reikalavimų daliai priteistinos iš atsakovų, - 226,08 Lt iš atsakovo I. S. ir 226,07 Lt iš atsakovo M. S. (CPK 93 str. 1 d.).
Teismas, išnagrinėjęs civilinę bylą, remdamasis CK 4.76 str., 6.2 str., 6.38 str., 6.383 str. 1 d., 6.384 str. 1 d., ir vadovaudamasis CPK 285-288 str.,
nusprendė:
ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovo I. S., a.k. (duomenys neskelbtini) 795,41 Lt (septynis šimtus devyniasdešimt penkis Lt 41 ct) skolos už šilumos energiją už laikotarpį nuo 2012-02-01 iki 2012-08-31, 15,18 Lt (penkiolika Lt 18 ct) palūkanų, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2012-09-24) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 226,08 Lt (du šimtus dvidešimt šešis Lt 08 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovo UAB „Vilniaus energija”, į.k. 111760831, naudai.
Priteisti iš atsakovo M. S., a.k. (duomenys neskelbtini) 795,41 Lt (septynis šimtus devyniasdešimt penkis Lt 41 ct) skolos už šilumos energiją už laikotarpį nuo 2012-02-01 iki 2012-08-31, 15,18 Lt (penkiolika Lt 18 ct) palūkanų, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2012-09-24) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 226,07 Lt (du šimtus dvidešimt šešis Lt 08 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovo UAB „Vilniaus energija”, į.k. 111760831, naudai.
Atsakovai negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą sprendimą priėmusiam teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo turi atitikti CPK 287 str. reikalavimus.
Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimą apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.
Teisėja Margarita Ambrazaitienė