Administracinė byla Nr. A2.9.-2268-949/2013

Teisminio proceso Nr. 4-70-3-01718-2013-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 39.1.; 39.2.; 48.3.; 50.1.1.; 52.3.

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2013 m. liepos 8 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Rima Gudienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini)., kuriam išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 272 straipsnyje, teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal ATPK 178 straipsnio 1 dalį ir 187 straipsnio 2 dalį, ir

n u s t a t ė :

A. J. 2013 m. birželio 8 d. 19 val. 10 min. pasirodė girtas viešoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini)., negalėjo savarankiškai paeiti, nesiorientavo aplinkoje, tuo įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, bei tarnybiniame automobilyje įžeidinėjo įvairiais žodžiais Šiaulių apskrities VPK PER patrulius E. Č. ir R. J., vykdančių savo pareigas, taip įžeisdamas jų garbę ir orumą bei nevykdė teisėto policijos pareigūno nurodymo-reikalavimo eiti į policijos komisariatą, ėmė muistytis.

A. J. į 2013-07-01 paskirtą teismo posėdį neatvyko, dėl to teismas priėmė nutartį jį į 2013-07-08 teismo posėdį atvesdinti. A. J. į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos negarinėjimą nepateikė, iš Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato gauta informacija, kad galimybės atvesdinti administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį į teismo posėdį nėra. Esant tokioms aplinkybėms laikytina, kad jis vengia administracinės atsakomybės, byla nagrinėtina jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).  

A. J. paaiškinime su pažeidimu nesutiko.

Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neprisipažino dėl jam inkriminuotų pažeidimų, jo kaltę įrodo kita teisme ištirta bylos rašytinė medžiaga: Šiaulių apskrities VPK policijos pareigūnų E. Č. ir R. J. tarnybiniai pranešimai, kuriuose nurodytos iš esmės analogiškos įvykio aplinkybės, kad 2013-06-08 jiems dirbant kartu, buvo gautas pranešimas iš budėtojo, kad adresu (duomenys neskelbtini)., guli neblaivių asmenų pora. Nuvykę ten apie 19.10 val. pastebėjo gulinčius vyrą ir moterį. Vyras ir moteris savarankiškai atsistoti ir paeiti nesugebėjo. Abu kalbėjo nerišliai, nesiorientavo aplinkoje, elgėsi neadekvačiai. Abu asmenis pristatė į Šiaulių apskrities VPK OVS budėtojų dalį. Vykstant tarnybiniu automobiliu, vyras išsakė įžeidžiančius žodžius, adresuotus pareigūnui E. Č., įžeidė jo garbę ir orumą. Pristačius į Šiaulių apskrities VPK pastato teritoriją ir einant į budėtojų dalį, priėjus lauko duris, jis staiga spyrė į tarpdurį, paprašius eiti į komisariatą, jis vėl išsakė policijos pareigūno garbę ir orumą įžeidžiančius žodžius, adresuotus tiek E. Č., tiek R. J., nevykdė teisėto reikalavimo eiti į Šiaulių apskrities VPK OVS budėtojų dalį, ėmė muistytis, mosikuoti rankomis, todėl buvo panaudoti sulaikymo veiksmai; administracinio sulaikymo protokolas; administracinio teisės pažeidimo protokolas. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, A. J. inkriminuoti pažeidimai yra įrodyti ir kvalifikuoti teisingai.

Spręsdamas pažeidėjo administracinės atsakomybės klausimą, teismas atsižvelgia į ATPK 30 straipsnyje nurodytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias taisykles, t. y. į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, A. J. asmenybę – administracine tvarka nebaustas, į tai, kad jis prisipažįsta ir gailisi dėl padaryto pažeidimo, kas laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, todėl visa tai įvertinęs ir siekdamas ATPK 20 straipsnyje įtvirtintų administracinės nuobaudos tikslų tinkamo įgyvendinimo, teismas skiria A. J. už padarytus pažeidimus straipsnyje numatytas nuobaudas – minimalias baudas. Nuobaudos subendrinamos vadovaujantis ATPK 33 straipsnyje numatytais reikalavimais.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 33 straipsniu, 178 straipsnio 1 dalimi, 187 straipsnio 2 dalimi, 224 ir 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3022 straipsniu, teismas

n u t a r ė:

A. J., už teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 1 dalyje, skirti nuobaudą – 150 (šimto penkiasdešimties) litų dydžio baudą.

A. J., už teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, skirti nuobaudą - 300 (trijų šimtų) litų dydžio baudą. 

Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, A. J. skirti galutinę nuobaudą – 300 (trijų šimtų) litų dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.             

Teisėja                                                                                            Rima Gudienė