Administracinio nusižengimo byla 

Nr. A18.-54-1122/2020

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-05093-2019-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 19.10; 19.11 (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2020 m. sausio 2 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aušra Dambrauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje J. G. (J. G.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn už administracinių nusižengimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje, padarymą.

Teismas

n u s t a t ė :

J. G. 2019 m. gruodžio 1 d. 16.15 val. (duomenys neskelbtini) sankryžoje, elgėsi arogantiškai ir agresyviai, rodė nepadorius gestus policijos pareigūnų atžvilgiu, tokiu elgesiu pažemino policijos pareigūnų garbę ir orumą, taip pat nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų. Tokiais savo veiksmais jis padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje.

Dėl minėtų veiksmų J. G. 2019 m. gruodžio 1 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir VPK) Operatyvaus valdymo skyriaus (toliau – ir OVS) vyriausiasis postinis surašė administracinio nusižengimo protokolą Nr. 10-ANR_P-108798-2019, kuriame užfiksuotos administracinio nusižengimo padarymo aplinkybės (b. l. 13).

J. G. paaiškinime, pateiktame su protokolu, nurodyta, kad jis perbėgo per sankryžą degant raudonam šviesoforo signalui. Tuo metu važiavo policijos automobilis ir pamatė, kad jis pažeidė Kelių eismo taisykles. Pareigūnai sustojo, keleivio pusėje sėdėjo pareigūnė moteris, kuri priėjusi prie J. G. paprašė asmens dokumento. Jis iškart atsiprašė ir padavė pareigūnei savo pasą. Tai buvo nuo automobilio apie 15 metrų atstumu. Einant prie automobilio J. G. dar kartą atsiprašė – 2-3 kartus, tačiau pareigūnė atsakė, kad jai jo atsiprašymai nereikalingi. Tai vyko jau prie automobilio. J. G. pasakė, kad jeigu jo atsiprašymai nereikalingi, tai tegu eina ir tikrina. Tada iš vairuotojo pusės atėjo kitas pareigūnas, kreipėsi į J. G. tokiais žodžiais: ,,Kas, kas yra?“, o J. G. jam pasakė, kad jis bendrauja su pareigūne, ir paprašė nelįsti į jų pokalbį. Pareigūnai atsisėdo atgal į automobilį su jo pasu, kaip suprato J. G., kad patikrintų jo dokumentus. Praėjus trims minutėms, jis pamatė, kad pareigūnė atsidarė keleivio pusės langą ir pakvietė jį žodžiu ,,E-e-e“, taip pat iškišo ranką su jo pasu. J. G. tai įžeidė ir jis pareigūnei parodė rankomis išeiti ir paduoti jo pasą jam į rankas. Pareigūnei matėsi tai nepatiko, uždarė langą. Prieš tai, kai jis su pareigūne ėjo prie automobilio, pareigūnė jam pasakė: ,,patikrinsiu paso duomenis, duosiu žodinį įspėjimą ir paleisiu“. Kai uždarė langą, J. G. dar palaukė apie 5-10 minučių, tada pareigūnė išlipo iš automobilio ir davė jam pasirašyti. J. G. paklausė, kodėl ji jam  pamelavo, o pareigūnė nieko neatsakė. J. G. dar kartą paklausė: ,,ko tu sakai taip, o darai kitaip?“. Ji atsakė: ,,Tai tau bauda paskirta“. Tuo metu, kai J. G. klausė pareigūnės apie melą, išlipo vairuotojas pareigūnas ir priėjo. J. G. pamatė, kad negalima tikėti pareigūno žodžiu. J. G. apsisuko ir pradėjo eiti. Jį pakvietė ir pasakė pasirašyti. J. G. priėjo, pasirašė ir vėl pradėjo eiti savo kryptimi. Tada pareigūnė pasakė: „Paimk protokolą“. J. G. susinervinęs pasakė: ,,Gali juo subinę išsivalyt“. Tada pareigūnas įsižeidė ir pradėjo kone laužyti, antrankius dėti ir taip toliau. J. G. nuomone, fiziologija žmogaus nėra įžeidimas, o jei tai, ką jis pasakė, pareigūnai laiko įžeidimu, tai tegu savo kovos veiksmų nenaudoja prieš žmones, kurie nesipriešina (b. l. 14–15).

Iš Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos (toliau – ir KPV) Kelių patrulių rinktinės (toliau – ir KPR) 1-os kuopos 2-ojo būrio vyriausiosios patrulės E. B. 2019 m. gruodžio 1 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2019 m. gruodžio 1 d. dirbant kartu su Vilniaus apskrities VPK KPV KPR 1-os kuopos 2-ojo būrio vyriausiuoju patruliu V. B. (V 1825) apie 16.15 val. (duomenys neskelbtini) sankryžoje pastebėjo asmenį, kuris perėjo reguliuojamą pėsčiųjų perėją esant draudžiamam raudonos spalvos šviesoforo signalui. Privažiavo prie minėto asmens su tarnybiniu automobiliu (duomenys neskelbtini) (valstybinis numeris (duomenys neskelbtini)), pažymėtu specialiaisiais policijos ženklais. Prisistačiusi paaiškino, kad asmuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 43 punkto reikalavimus, t. y. perėjo gatvę degant draudžiamam raudonos spalvos šviesoforo signalui, ir už tai jam bus surašytas administracinio nusižengimo protokolas. Paprašė, kad asmuo pateiktų asmens dokumentą. Asmuo pateikė asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą J. G. (gim. (duomenys neskelbtini)) vardu. Jam buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 428 straipsnio 1 dalį. Asmenį supažindinant su protokolu, jis ėmė elgtis arogantiškai kitų asmenų, t. y. praeivių, akivaizdoje, gestikuliuoti, norėdamas pažeminti policijos pareigūno įvaizdį visuomenėje, kaip teisėsaugos atstovo. Asmuo dėl savo netinkamo elgesio buvo įspėtas, tačiau į pareigūnų įspėjimus nereagavo, elgėsi agresyviai. Įteikiant protokolo kopiją ROIK (duomenys neskelbtini) J. G. garsiai, kitų žmonių akivaizdoje bei laikydamas savo ranka sau už tarpukojo surėkė naudodamas nenormatyvinę leksiką („čiulpkit jus bibį ir savo protokolą išsivalyk sau šikną“), toliau gestikuliuodamas pažemino policijos pareigūno vardą bei įvaizdį visuomenėje, dėl to buvo sulaikytas. Kadangi asmuo elgėsi agresyviai, nurodė, kad turi švirkštą, nuo pareigūnų šalinosi, sulaikant muistėsi, nesileido atlikti jo asmens bei daiktų apžiūrą – buvo panaudotos specialiosios priemonės – antrankiai. J. G. buvo sulaikytas bei pristatytas į Vilniaus apskrities VPK OVS patalpas (b. l. 2).

Vilniaus apskrities VPK KPV KPR 1-os kuopos 2-ojo būrio vyriausiojo patrulio V. B. 2019 m. gruodžio 1 d. tarnybiniame pranešime nurodomos analogiškos aplinkybės, kaip ir vyriausiosios patrulės E. B. tarnybiniame pranešime (b. l. 3).

Iš policijos įvykių registro išrašo matyti, kad 2019 m. gruodžio 1 d. apie 16.15 val. už policijos pareigūnų įžeidinėjimą buvo sulaikytas J. G., gimęs (duomenys neskelbtini), asmuo pristatytas į Vilniaus apskrities VPK OVS ir jam surašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. 19108554767 (b. l. 4).

Iš administracinio sulaikymo protokolo matyti, kad 2019 m. gruodžio 1 d. apie 16.35 val. buvo sulaikytas J. G., gimęs (duomenys neskelbtini). J. G. paleistas 2019 m. gruodžio 1 d., 18.25 val. (b. l. 12).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo J. G. į teismo posėdį neatvyko, būdamas pasirašytinai informuotas apie jo vietą ir laiką administracinio nusižengimo protokole, kuriame, be kita ko, išaiškintos ir jo teisės bei pareigos (b. l. 13). Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą ir paskirti kitą teismo posėdžio datą negauta. Esant šioms aplinkybėms, teismas bylą nagrinėja rašytinio proceso tvarka nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 629 str. 1 d., 630 str. 2 d.).

ANK 506 straipsnio 4 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymą, išskyrus ANK 556 straipsnyje nurodytus atvejus.

Lietuvos Respublikos policijos įstatymo 21 straipsnyje numatyta, jog įgyvendindamas policijos uždavinius, pareigūnas turi teisę duoti sau nepavaldiems asmenims teisėtus nurodymus ar pateikti reikalavimus, o jeigu asmenys jų nevykdo ar priešinasi, panaudoti prievartą. Pareigūno reikalavimai ir nurodymai turi būti vykdomi nedelsiant. Teisėti ir pagrįsti pareigūnų reikalavimai ar nurodymai yra privalomi visiems fiziniams ir juridiniams asmenims, organizacijoms, neturinčioms juridinio asmens statuso, šių organizacijų ir juridinių asmenų padaliniams. Už šių reikalavimų ar nurodymų nevykdymą asmenys atsako įstatymų nustatyta tvarka.

Taigi, visiems fiziniams ir juridiniams asmenims privalomi įstatymais pagrįsti policijos pareigūnų reikalavimai, ir tokių (teisėtų ir pagrįstų) reikalavimų nesilaikymas užtraukia įstatymuose numatytą atsakomybę.

ANK 508 straipsnyje numatyta administracinė atsakomybė už statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigūno garbės ir orumo pažeminimą, reiškiamą žodžiais, gestais, įžeidžiančiu, įžūliu, provokuojančiu elgesiu ar kitokiu elgesiu. Taigi, šios nuostatos paskirtis yra sudaryti teisines prielaidas atitinkamų teisėsaugos institucijų pareigūnams vykdyti savo tarnybines funkcijas, saugoti jų garbę ir orumą.

J. G. kaltę padarius minėtus administracinius nusižengimus patvirtina byloje esantys įrodymai – J. G. surašytas administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių nusižengimų aplinkybės, pareigūnų tarnybiniai pranešimai bei paties J. G. paaiškinimai. Atsižvelgęs į tai, teismas pripažįsta, kad J. G. 2019 m. gruodžio 1 d. 16.15 val. (duomenys neskelbtini). sankryžoje savo veiksmais – arogantišku ir agresyviu elgesiu, rodydamas nepadorius gestus policijos pareigūnams, pažemino jų garbę ir orumą, taigi padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 508 straipsnyje. Taip pat J. G. tuo pat metu ir toje pat vietoje, įspėtas dėl netinkamo elgesio, į pareigūnų įspėjimus nereaguodamas, nuo pareigūnų šalindamasis, sulaikant muistydamasis, nesileisdamas atlikti jo asmens bei daiktų apžiūros, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, taigi padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 506 straipsnio 4 dalyje.

Atsižvelgus į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį (administraciniai nusižengimai susiję su valdymo tvarka), pažeidėjo kaltės formą ir rūšį (nusižengimai padaryti tiesiogine tyčia), J. G. asmenybę (jauno amžiaus, per pastaruosius metus administracine tvarka baustas šešis kartus, o už analogiško pobūdžio nusižengimą pirmą kartą (b. l. 16–25), Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis teistas), į tai, kad jo atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nenustatyta, J. G. skirtinos ANK 506 straipsnio 4 dalies bei 508 straipsnio sankcijose numatytos administracinės nuobaudos – baudos, kurių dydžiai nustatytini artimi minimaliems (ANK 34 str. 2 d.). Paskirtos nuobaudos bendrintinos ANK 38 straipsnyje numatyta tvarka.

J. G. (J. G.) pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, ir skirti jam 100 Eur (vieno šimto eurų) dydžio baudą.

J. G. (J. G.) pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje, ir skirti jam 100 Eur (vieno šimto eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, J. G. (J. G.) paskirtas nuobaudas subendrinti ir skirti jam galutinę administracinę nuobaudą – 100 Eur (vieno šimto eurų) dydžio baudą.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas”, LT12 2140 0300 0268 0220, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią AB „Medicinos bankas”, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas”, LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke.

Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodą 1001, mokėjimo paskirtyje – administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) – 19108554767.

Išaiškinti, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka.

Teisėja                                        Aušra Dambrauskienė