Civilinė byla Nr. 2VP-18772-840/2020

                                Teisminio proceso Nr. 2-20-3-00767-2020-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.17; 3.2.8.5; 3.5.9.

 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTiS

2020 m. liepos 31 d.

Kaišiadorys

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Joana Kvaselytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo antstolio M. L. pareiškimą dėl taikos sutarties patvirtinimo vykdomojoje byloje Nr. 0022/19/01871, suinteresuoti asmenys B. S., uždaroji akcinė bendrovė „Dirbtinis pluoštas“, uždaroji akcinė bendrovė „Drobės“.

Teismas

n u s t a t ė :

Antstolis M. L. pateikė teismui vykdomąją bylą Nr. 0022/19/01871 išieškotojo B. S. ir skolininkės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Dirbtinis pluoštas“ bei UAB „Drobės“ vykdymo procese sudarytai taikos sutarčiai patvirtinti.

Taikos sutartis tvirtintina ir vykdomoji byla nutrauktina.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.983 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta galimybė šalims taikos sutartimi tarpusavio nuolaidomis išspręsti kilusį teisminį ginčą, užkirsti kelią kilti teisminiam ginčui ateityje, išspręsti teismo sprendimo įvykdymo klausimą arba kitus ginčytinus klausimus.

Šalys bet kurioje proceso stadijoje, taip pat ir vykdymo procese, gali baigti bylą taikos sutartimi (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 42 straipsnio 1 dalis, 140 straipsnio 3 dalis, 595 straipsnio 1 dalis). Tiek išieškotojas, tiek skolininkas turi teisę užbaigti vykdomąją bylą sudarydami taikos sutartį (CPK 639 straipsnio 4 punktas, 643 straipsnio 7 punktas). Šalys turi teisę laisvai disponuoti joms priklausančiomis procesinėmis teisėmis bei veikti vykdymo proceso eigą, taip realizuodamos dispozityvumo civiliniame procese principą, t. y. teisę įstatymo nustatytose ribose laisva valia disponuoti savo materialinėmis ir procesinėmis teisėmis (CPK 13 straipsnis). Sudarydamos taikos sutartį vykdymo procese, šalys abipusiu sutarimu sulygsta dėl teismo sprendimo įvykdymo sąlygų, nustato savo teisių ir pareigų balansą.

CPK 595 straipsnyje numatyta, kad vykdymo proceso metu išieškotojas ir skolininkas turi teisę sudaryti taikos sutartį, kurią antstolis, sustabdęs vykdomosios bylos vykdymą, ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo taikos sutarties gavimo perduoda apylinkės teismui. Teisėjas, gavęs pareiškimą patvirtinti taikos sutartį, pareiškimą išsprendžia pagal CPK 140 straipsnio 3 dalyje nurodytas taisykles (CPK 595 straipsnio 3 dalis).

Susipažinus su teismui tvirtinti pateikta 2020 m. liepos 16 d. išieškotojo B. S. ir skolininkės UAB „Dirbtinis pluoštas“ bei UAB „Drobės“ vykdymo procese sudaryta taikos sutartimi, nustatyta, kad išieškotojas ir skolininkė gera valia susitarė dėl bendros mokėtinos sumos, dėl, to kas grąžins skolą, ir skolos sumokėjimo terminų. Taikos sutarties turinys nesudaro pagrindo spręsti apie sutartį sudariusių asmenų valios išraiškos ydingumą. Taikos sutartimi siekiama išspręsti teismo sprendimo įvykdymo klausimą, o vykdymo proceso dalyviams žinomos taikos sutarties sudarymo ir patvirtinimo teisinės pasekmės. 2020 m. liepos 16 d. taikos sutarties sąlygos neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir viešajam interesui, nepažeidžia šalių ar kitų asmenų teisių bei įstatymų saugomų interesų (CPK 42 straipsnio 2 dalis). Byloje nesant duomenų, leidžiančių abejoti, kad šalių sudaryta taikos sutartis neatitinka jų tikrosios valios, nenustačius aplinkybių ir pagrindų, dėl kurių nebūtų galima tvirtinti šalių pateiktos taikos sutarties, taikos sutartis tvirtintina (CK 6.986 straipsnis, CPK 42 straipsnis, 140 straipsnio 3 dalis, 595 straipsnio 3 dalis).

Teismui patvirtinus šalių sudarytą taikos sutartį, vykdomoji byla Nr. 0022/20/00149 nutrauktina (CPK 140 straipsnio 3 dalis, 595 straipsnio 3 dalis, 629 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Vykdomąją bylą nutraukia antstolis (CPK 630 straipsnis).

Šalys taikos sutartyje nurodė, kad joms yra žinomos ir išaiškintos taikos sutarties sudarymo vykdymo procese ir vykdomosios bylos nutraukimo pasekmės (Sutarties 6 punktas). Šalims išaiškintinos taikos sutarties sudarymo pasekmės, t. y., kad teismui patvirtinus taikos sutartį, ji šalims turės galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią, bus priverstinai vykdomas dokumentas ir nė vienai iš šalių nebus leidžiama vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu. Taip pat šalims išaiškintina, kad nutraukta vykdomoji byla negali būti pradedama iš naujo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.983–6.986 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 42 straipsnio 1–2 dalimis, 290-291 straipsniais, 293 straipsnio 5 punktu, 595 straipsnio 3 dalimi, teismas

n u t a r i a :

Pareiškimą tenkinti.

Patvirtinti išieškotojo B. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir skolininkės uždarosios akcinės bendrovės „Dirbtinis pluoštas“, juridinio asmens kodas 135154525, ir uždarosios akcinės bendrovės „Drobės“, juridinio asmens kodas 302692326, 2020 m. liepos 16 d. vykdymo procese (vykdomojoje byloje Nr. 0022/19/01871) sudarytą taikos sutartį tokiomis sąlygomis:

I.       B. S., uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Drobės“ ir UAB „Dirbtinis pluoštas“, atsižvelgdamos į tai, kad:

a)       Skolininkas UAB „Dirbtinis pluoštas“ yra skolingas išieškotojui B. S. ir šio susitarimo pasirašymo dieną UAB „Dirbtinis pluoštas“ skola sudaro 2 806,97 Eur;

b)       Pas antstolių M. L. skolininko UAB „Dirbtinis pluoštas“ atžvilgiu yra užvesta vykdomoji byla Nr. 0022/19/01871;

c)       Skolininkas UAB „Dirbtinis pluoštas“ negali įvykdyti savo įsipareigojimo išieškotojui B. S.;

d)       UAB „Drobės“ sutinka sumokėti išieškotojui B. S. 50,00 procentų jo reikalavimo sumos, o išieškotojas atsisako likusios 50,00 procentų reikalavimo sumos;

e)       Šalys pasiekė visoms šalims priimtiną susitarimą, nusprendė skolos padengimo klausimą išspręsti taikiai abipusių nuolaidų būdu bei išvengti didelių vykdymo išlaidų.

II.       Šalys, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.983, 6.985 straipsnių nuostatomis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 595 straipsnio nuostatomis sudarė šią taikos sutartį toliau nurodytomis sąlygomis:

1.       Šalys susitarė, kad išieškotojas B. S. kreipiasi į antstolių M. L. ir atsiima vykdomąjį dokumentą, taip užbaigdamas vykdomąją bylą Nr. 0022/19/01871 skolininko UAB „Dirbtinis pluoštas“ atžvilgiu.

2.       UAB „Drobės“ skolininko UAB „Dirbtinis pluoštas“ išieškotojui B. S. įsipareigoja ne vėliau kaip iki 2020 m. liepos 31 d. į išieškotojo nurodytą banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB Šiaulių banke, sumokėti 50,00 procentų išieškotojo reikalavimo sumos, t. y. 1 403,49 Eur (vieną tūkstantį keturis šimtus tris eurus 49 ct). Šalių susitarimu išieškotojo patirtos vykdymo išlaidos nėra atlyginamos.

3.       Gavęs apmokėjimą išieškotojas B. S. atsisako likusios 1 403,48 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų trijų eurų 49 ct) dydžio reikalavimo sumos skolininkui UAB „Dirbtinis pluoštas“.

4.       Išieškotojas patvirtina, kad toks šalių susitarimas jį tenkina, išieškotojas daugiau jokių pretenzijų skolininkui dėl skolos, delspinigių, palūkanų, bylinėjimosi ar vykdymo išlaidų ir / ar kitokių papildomų neįvykdytų įsipareigojimų padengimo neturi, nereiškia ir nereikš ateityje. Šalys patvirtina, jog įvykdžius šios taikos sutarties sąlygas, skolininkas UAB „Dirbtinis pluoštas“ bus pilnai ir tinkamai atsiskaitęs su išieškotoju B. S..

5.       Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 3 dalimi, 595 straipsnio nuostatomis šalys teikia šią taikos sutartį išieškojimą vykdančiam antstoliui M. L. ir prašo:

5.1.                      Sustabdyti vykdomosios bylos Nr. 0022/19/01871 vykdymą;

5.2.                      ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo šios taikos sutarties gavimo perduoti ją tvirtinti apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolės kontoros buveinė, t. y. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams.

6.       Šalims išaiškintos ir žinomos taikos sutarties sudarymo pasekmės, numatytos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 294 straipsnyje (patvirtinus šalių pasirašytą taikos sutartį kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama) bei Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.985 straipsnyje (patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo galią ir yra priverstinai vykdytinas dokumentas).

7.       Ši taikos sutartis sudaryta penkiais egzemplioriais, po vieną jos šalims ir po vieną išieškojimą vykdančiai antstolei bei teismui.

8.       Šalys pareiškia, kad ši taikos sutartis nepažeidžia niekieno teisių ir teisėtų interesų, neprieštarauja imperatyvioms įstatymų normoms bei viešajam interesui.

9.       Šalių pasirašytą taikos sutartį Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams pateiks išieškojimą vykdantis antstolius M. L. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 595 straipsnis).

10.       Visi nesutarimai ir ginčai, kylantys dėl šios taikos sutarties ar jos vykdymo, sprendžiami Lietuvos Respublikoje ir Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka. Šalių susitarimu nustatomas teismingumas pagal UAB „Drobės“ buveinės vietos adresą.

11.       Šalys pareiškia, kad šią taikos sutartį perskaitė, jos turinį, prasmę ir teisines pasekmes suprato ir, kaip atitinkančią šalių valią, priima ir pasirašo.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.

Teisėja                                                                  Joana Kvaselytė