Civilinė byla Nr. 2-553-206/2013
Teisminio proceso Nr. 2-25-3-00399-2013-9
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
35.1.; 35.5.; 42.10.; 44.5.1.; 63.2.; 99.3.; 116.5.
KRETINGOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2013 m. gegužės 2 d.
Kretinga
Kretingos rajono apylinkės teismo teisėja Raimonda Kulberkienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „SNORAS distressed assets“ ieškinį atsakovui V. V. dėl skolos priteisimo ir
n u s t a t ė :
ieškovas ieškiniu iš atsakovo prašo priteisti 3814,42 Lt negrąžintos paskolos, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad atsakovui nevykdant 2006-08-29 tarp AB bankas „Snoras“ ir atsakovo sudarytos Naudojimosi pirkimo išsimokėtinai kortele sutarties Nr. SL060801L990257 sąlygų, ieškovui padaryta 3814,42 Lt nuostolių. 2008-07-31 Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi Nr. 08-0811 AB bankas „Snoras“ perleido reikalavimo teisę į atskovą naujam ieškovui UAB „SNORO rizikos kapitalo valdymas“. Nuo 2010-04-30 UAB „SNORO rizikos kapitalo valdymas“ pavadinimas pakeistas į UAB „SNORAS distressed assets“.
Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai įstatymo nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos CPK 123 str.). Ieškovas ieškinyje pateikė prašymą, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimti sprendimą už akių, todėl yra pagrindas priimti sprendimą už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).
Ieškinys tenkintinas.
Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindą išvadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d.).
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2006-08-29 tarp AB bankas „SNORAS“ ir V. V. buvo sudaryta Naudojimosi pirkimo išsimokėtinai kortele sutartis Nr. SL060801L990257 (b.l. 6, 7), pagal kurią bankas įsipareigojo atsakovui (paskolos gavėjui) suteikti 4000,00 Lt kredito limitą, o atsakovas įsipareigojo suteiktą kreditą grąžinti iki 2011-08-31, mokant 14,95 procentų dydžio metines palūkanas, o pagal sutarties 9.10. p. 0,1 procento delspinigių už nuo visų laiku nesumokėtų sumų už kiekvieną dieną (b.l. 6). 2008-07-31 tarp AB bankas „SNORAS“ ir UAB „SNORAS distressed assets“ buvo sudaryta reikalavimo teisių perleidimo sutartis Nr. 08-0811 (b.l. 9-13), kurios pagrindu ieškovas įgijo reikalavimo teisę atsakovo atžvilgiu pagal 2007-06-26 pirkimo išsimokėtinai kortelės sutartį. 2008-10-03 ieškovas atsakovui pranešė apie kreditoriaus pasikeitimą ir paragino sumokėti skolą (b.l. 17). AB bankas „SNORAS“ savo sutartinius įsipareigojimus pilnai įvykdė, tai yra suteikė atsakovui kreditą, o atsakovas savo prisiimtų sutartinių įsipareigojimų tinkamai neįvykdė, todėl atsakovas ieškovui yra skolingas 3814,42 Lt.
Ištyrus byloje esančius įrodymus, darytina išvada, kad tarp ieškovo ir atsakovo yra susiklostę prievoliniai teisiniai santykiai, kylantys iš naudojimosi pirkimo išsimokėtinai kortele sutarties, kurios pagrindu AB bankas „SNORAS“ įsipareigojo atsakovui (paskolos gavėjui) suteikti kredito limitą, o atsakovas įsipareigojo paskolos davėjui gautą sumą grąžinti sutartyje numatytais terminais bei sumokėti sutartyje numatytas palūkanas nustatytais terminais. Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, jis sutartyje numatytais terminais negrąžino kredito, nesumokėjo palūkanų, taip pažeidė savo prievolę, atsiradusią jam tarp šalių sudarytos sutarties pagrindu. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, todėl atsakovas laikomas pažeidusiu prievolę (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str., 6.59 str., 6.63str.). Byloje nėra duomenų, kad atsakovas savo prievolę ieškovui pilnai įvykdė ir byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymą, todėl ieškovo reikalavimas priteisti skolą tenkintinas ir iš atsakovo ieškovui priteistina 3814,42 Lt skolos (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. ir 2 d., 6.71 str. 1 d., 6.200 str., 6.205 str., 6.245 str. 1, 3 d., 6.258 str. 1 d., 6.870 str. 1 d., 6.872 str. 1 d. ir 6.873 str. 1 d.).
Iš atsakovo yra pagrindas priteisti ieškovui 6 procentų dydžio metinių palūkanų nuo visos priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).
Iš atsakovo ieškovui priteistina 115,00 Lt bylinėjimosi išlaidų (žyminis mokestis) (Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str.).
Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 1, 2 d., 286 str., teismas
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo V. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 3814,42 Lt (tris tūkstančius aštuonis šimtus keturiolika litų ir 42 ct) skolos, nuo šios sumos 6 procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojant nuo 2013-04-05 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir 115,00 Lt (vieną šimtą penkiolika litų) bylinėjimosi išlaidų UAB „SNORAS distressed assets“, į.k. 301270560, buveinės adresas A.Goštauto g. 40A, LT-01112 Vilniuje, a.s. Nr. LT95 2140 0300 0265 5543, b.k. 21400, Nordea bank Finland Plc Lietuvos skyrius, naudai.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kretingos rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Kretingos rajono apylinkės teismą.
Teisėja Raimonda Kulberkienė