Baudžiamoji byla Nr. e1-1988-311/2020

Teisminio proceso Nr. 1-03-2-00279-2020-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.1.8.12; 1.2.23.1.2; 2.12.1.3; 2.12.1.4

 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. birželio 25 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Rimantas Grigas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-iojo skyriaus prokuroro Aliaus Juodviršio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, Faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), aukštesniojo išsilavinimo, nevedęs, vykdantis individualią veiklą, teistas:

1) 2012-05-11 Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnio 1 dalį – laisvės apribojimu 8 mėn.;

2) 2013-06-11 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 259 straipsnio 2 dalį – laisvės apribojimu 10 mėn., bausmę atlikęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė :

M. M., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), striukės kišenėje neteisėtai laikė plastikinį užspaudžiamą paketą su narkotine medžiaga – kanapėmis, kurių bendroji masė yra 2,555 g (?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 14,9%), iki kol 2020 m. gegužės 12 d., apie 14.15 val. narkotines medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis M. M. ikiteisminio tyrimo metu apklausiamas kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad turi priklausomybę narkotinėms medžiagoms, vartoja kanapes, tačiau pastaruoju metu jų vartodavo mažiau ir rečiau. 2020 m. gegužės 12 d. ryte, tikslaus laiko neatsimena, susitiko su savo draugu E. K. ir jie kartu nuvažiavo į P., tikslaus adreso nežino, nusipirkti kanapių. Jis įsigijo kanapių apie 2 gramus, sumokėjo 20 eurų grynais pinigais. To asmens, iš kurio įsigijo kanapes, jis asmeniškai nepažįsta ir nežino, negali nurodyti tikslios vietos ir kur jis perdavė kanapes. E. taip pat įsigijo kanapių. Įsigytos kanapės buvo įdėtos į plastikinį užspaudžiamą maišelį, kurias jis įsidėjo į striukės kišenę. Vėliau grįžo pas E. į namus. Abu nusprendė parūkyti kanapių – jis rūkė dalį savo įsigytų kanapių, o E. dalį savo įsigytų kanapių. Namuose buvo ir E. žmona V., ji kitame kambaryje prižiūrėjo mažamečius vaikus. Nežino, ar ji matė, jog jie rūko kanapes, nes tai darė balkone. jis savo kanapes susuko į suktinę ir ją surūkė, o likusią kanapių dalį įsidėjo į striukės kišenę. Po kiek laiko į namus pasibeldė policijos pareigūnai, V. juos įsileido, jiems leido užeiti į namus, pareigūnai jiems pristatė ir paklausė, ar turi draudžiamų daiktų, jis pripažino, jog turi kanapių savo striukės kišenėje. Savo kaltę pilnai pripažįsta, nuoširdžiai gailisi, pasižada daugiau taip nesielgti (b. l. 52–53). Papildomai apklaustas M. M. papildė, jog pirminės apklausos metu nurodė, jog įsigijo apie du gramus kanapių, tačiau turėjo omeny, jog striukės kišenėje po žolės rūkymo liko apie du gramus. Įsigijo apie tris gramus kanapių, pusę gramo surūkė, o likusios kanapės buvo jo striukės kišenėje. Šias narkotines medžiagas ir rado policijos pareigūnai. Kaip minėjo, pilnai savo kaltę pripažįsta, nuoširdžiai gailisi, žino, jog narkotinių medžiagų įgijimas yra neteisėta, tačiau tikėjosi, jog niekas nesužinos (b. l. 56–57).

2020 m. gegužės 12 d. Kauno apskrities VPK Kauno m. Žaliakalnio PK Veiklos skyriaus vyr. tyrėjo L. V. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad dirbant kartu su tyrėju G. M. policijos priimtomis priemonėmis buvo gauta žvalgybinė informacija apie tai, kad adresu (duomenys neskelbtini), nenustatytas asmuo galimai disponuoja narkotinėmis medžiagomis. Nuvykus minėtu adresu tyrėjas G. M. pasibeldė į buto duris, duris atidarė V. K.. Prasivėrus durims, buvo prisistatyta. Taip pat atsidarius durims sklido stiprus „žolės“ kvapas. V. K. buvo paprašyta, ar galima įeiti į butą, pastaroji savanoriškai įsileido juos, įėjus į butą buvo pastebėti du asmenys – M. M., gim. (duomenys neskelbtini), ir E. K., gim. (duomenys neskelbtini). Pastarųjų buvo paklausta, ar turi narkotinių medžiagų, jie nurodė, kad narkotines medžiagas „žolę“ laiko balkone bei svetainėje ant spintelės. Narkotinės medžiagos priklauso M. M., gim. (duomenys neskelbtini), ir E. K., gim. (duomenys neskelbtini). Asmenys narkotines medžiagas pateikė savanoriškai, pastarieji pristatyti į Kauno apskr. VPK Kauno m. Žaliakalnio PK dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo (b. l. 15–16)

Nutarimu išskirti ikiteisminį tyrimą nutarta ikiteisminį tyrimą  M. M. atžvilgiu dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, išskirti iš ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-18297-20 (b. l. 1–3).

2020 m. gegužės 13 d. įtariamuoju apklaustas E. K. paaiškino (ikiteisminiame tyrime Nr. 01-18297-20), kad M. M. yra jo draugas. 2020 m. gegužės 12 d. ryte, tikslaus laiko neatsimena, M. atvažiavo iki jo namų, esančių (duomenys neskelbtini), jis atėjo iki jo automobilio ir jie nuvažiavo iki (duomenys neskelbtini), kažkiek laiko pasėdėjo automobilyje. Iš anksčiau žinojo, kad toje aikštelėje kažkoks vaikinas pardavinėja kanapes. Aikštelėje pamačius vaikštantį vaikiną abu su M. nuėjo iki jo ir paklausė jo, ar jis turi žolės. Vaikinas pasakė, kas turi, jis jam padavė 30 eurų, jis jam padavė tris gramus žolės, kurie buvo supakuoti į užspaudžiamą plastikinį maišelį. M. vaikinui padavė irgi grynuosius pinigus, tačiau nematė kiek, ir jam taip pat tas vaikinas padavė užspaudžiamą maišelį su kanapėmis, tik nežino kiek tiksliai M. nusipirko – du ar tris gramus kanapių, neklausė jo. To asmens, kuris jiems pardavė kanapių, jis nepažįsta ir nežino, jo jokių kontaktinių duomenų neturi. Abu su M. grįžo pas E. K. į namus, nuėjo į balkoną rūkyti kanapių, jis kanapes rūkė per bongą, likusias kanapes pasidėjo balkone ir svetainėje ant spintelės. Balkone kanapės buvo subertos į popieriaus pakuotę, o svetainėje ant spintelės buvo likęs užspaudžiamas maišelis su likusiomis kanapėmis. M. susisuko suktinę su kanapėmis ir likusias kanapes įsidėjo į striukės kišenę, kad nesusimaišytų kur kurio. Balkone pradėjo rūkyti kiekvienas savo turimas kanapes. Namuose tuo metu buvo jo žmona V. K., namuose taip pat buvo jų du mažamečiai vaikai, V.buvo kitame kambaryje su vaikais, nežino, ar ji matė, jog jie rūko kanapes. Po kiek laiko į namus kažkas pasibeldė, V. atidarė buto duris, nes jie tuo metu su M. buvo balkone, kur ir rūkė kanapes, V. į namus įsileido policijos pareigūnus, jie paklausė, ar turi draudžiamų daiktų, abu su M. pripažino, jog turi įsigiję kanapių, jas pateikė policijos pareigūnams, kurie juos sulaikė ir išsivežė (b. l. 27–28).

2020 m. gegužės 12 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad M. M. savanoriškai pateikė iš striukės kišenės vieną užspaudžiamą plastikinį paketą su galimai narkotine medžiaga (b. l. 29–30).

2020 m. gegužės 29d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje nustatyta, kad žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio, 2020 m. gegužės 12 d. paimta pas M. M., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 2,555 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 14,9 %. (b. l. 33–36).

Išdėstytų įrodymų visuma pagrindžia inkriminuotos nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, buvimą kaltinamojo M. M. veikoje, nes jis neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, neturėdamas tikslo jos platinti. Jo veikia teisingai ir pagrįstai yra kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamasis M. M. yra kaltas, todėl baustinas.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

M. M. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu bei prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu (b. l 77–79).

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 str.).

BK 259 straipsnio 2 dalies sankcija numato, kad už nusikalstamą veiką – baudžiamąjį nusižengimą, gali būti skiriama viena iš alternatyvių bausmių – viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba bauda, arba areštas.

Kaltinamojo M. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką, gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str.).

Kaltinamasis M. M. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 10,12 str.). Jis praeityje teistas du kartus, tame tarpe ir už analogišką nusikalstamą veiką pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, administracine tvarka baustas (b. l. 63–64), psichiatrinių ir priklausomybės ligų gydymas – duomenų nėra (b. l. 72, 74).

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, kaltinamojo asmenybę, jo baudžiamąją atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių nebuvimą (1:0), taip pat siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam už BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos veikos padarymą skirtina prokuroro siūloma šio straipsnio sankcijoje numatyta bausmės rūšis – laisvės apribojimas (BK 48 straipsnis). Bausmės vykdymo laikotarpiu kaltinamajam skirtini prokuroro siūlomi įpareigojimai – nustatytu laiku būti namuose ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, taip siekiant mažinti kaltinamojo galimybę piktnaudžiauti narkotinėmis medžiagomis, taip darant teigiamą įtaką jo elgesiui.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, todėl paskyrus bausmę, taikytinas BK 641 straipsnis ir paskirta laisvės apribojimo bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Į paskirtą bausmę įskaitytinas laikas, kaltinamojo M. M. išbūtas laikiname sulaikyme nuo 2020 m. gegužės 12 d. 14.00 val. iki 2020 m. gegužės 13 d. 11.05 val. (b. l. 44; 45–47), iš viso –viena para.

Kaltinamajam M. M. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o bausmę pardėjus vykdyti, panaikintina.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai nagrinėti: po tyrimo likusios narkotinės medžiagos (2,361 g), perduotos saugojimui į Policijos departamento prie VRM aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklą, Liepyno g. 7, Vilnius (b. l. 34), sunaikintinos; tyrimo objekto pakuotės, perduotos saugojimui į Kauno apskrities VPK Kauno m. Žaliakalnio PK daiktų saugyklą (b. l. 37–39), sunaikintinos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

M. M. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje ir jį nuteisti 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, bausmės vykdymo laikotarpiu įpareigojant: 1) nuo 23 val. iki 6.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi; 2) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant: ) nuo 23 val. iki 6.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi; 2) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti laiką, M. M. išbūtą laikiname sulaikyme nuo 2020 m. gegužės 12 d. 14.00 val. iki 2020 m. gegužės 13 d. 11.05 val., iš viso –vieną parą, šią parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

M. M. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o bausmę pradėjus vykdyti, panaikinti.

Baudžiamasis įsakymas pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo probacijos tarnyboje dienos. 

Laisvės apribojimo bausmę vykdo probacijos tarnyba pagal nuteistojo gyvenamąją vietą – Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius, adresas: Kaunas, Kęstučio g. 37.

M. M. išaiškinti, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsnio nuostatomis, jis privalo atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo ar probuotojo šaukimo gavimo.

M. M. išaiškinti, kad jis bausmės vykdymo laikotarpiu privalo: be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų; nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus. Tuo atveju, jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai nagrinėti – po tyrimo likusias narkotines medžiagas, perduotas saugojimui į Policijos departamento prie VRM aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklą, ir tyrimo objekto pakuotes, perduotas saugojimui į Kauno apskrities VPK Kauno m. Žaliakalnio PK daiktų saugyklą, – sunaikinti.

M. M. išaiškinti, kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas                                                                  Rimantas Grigas